INFLUENCIA DE LA EXPERICIENCIA DEL ENDOSCOPISTA EN EL VALOR PREDICTIVO NEGATIVO DE LA CÁPSULA ENDOSCÓPICA

Introducción: La experiencia mínima establecida para alcanzar competencia en la interpretación de la cápsula endoscópica (CE) es variable.

Objetivo: determinar si existen diferencias en el valor predictivo negativo (VPN) de las CEs informadas por los mismos endoscopistas a lo largo del tiempo.

Material y Método: Se revisaron las 900 primeras CEs completas leídas por tres endoscopistas expertos y se dividieron en tres grupos: las 100 primeras de cada uno (grupo 1), las 100 segundas (grupo 2) y las 100 terceras (grupo 3). Entraron a consideración aquellas sin hallazgos relevantes, excluyéndose las que tenían erosiones, aftas, úlceras, tumores o cualquier lesión causante de hemorragia. Mediante entrevista telefónica se comparó si existían diferencias entre los grupos en la evolución de estos pacientes y en los posibles diagnósticos finales.

Resultados: De las 300 CEs del grupo 1 se consideraron normales 54 (18%), 58 (19.3%) en el grupo 2 y 47 (15.6%) en el grupo 3, excluyéndose 20, 20 y 11, respectivamente, por éxitus, no localizables o rechazar participar. 57 años (17 – 82), 44.1% varones, 57 (20 – 96), 42.1%, 48 (24 – 74), 33.3%. Las indicaciones fueron hemorragia digestiva de origen oscuro visible en el 41.2%, 26.3% y 19.4% respectivamente; oculto en el 47.1%, 44.7% y 41.7% y sospecha de enfermedad celiaca o Crohn en el 11.8%, 28.9% y 38.9%. Continuaron con síntomas el 44.1%, 71.1% y 52.8%, sin diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p = 0.201). Se realizaron más pruebas del intestino delgado (ID) en 17.6%, 5.3% y 2.8% (p = 0.055). Se llegó a un diagnóstico definitivo en 23.5%, 30% y 33.3% (p = 0.663) y diagnóstico con origen en intestino delgado en 11.8%, 10.5% y 2.8% (p = 0.330).

Conclusiones: El VPN de la CE en términos de persistencia de síntomas y diagnósticos finales no varía con la experiencia en el tiempo del que la interpreta si éste es un endoscopista experimentado.