PDF icon PDF herunterladen
Rofo 2015; 187(08): 703-711
DOI: 10.1055/s-0034-1399566
Urogenital Tract
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

MRI of the Prostate in Germany: Online Survey among Radiologists

MRT der Prostata in Deutschland: Online-Umfrage unter Radiologen
U. G. Mueller-Lisse
1   Department of Radiology, University of Munich, Munich, Germany
,
B. Lewerich
2   Geschäftsstelle, Deutsche Röntgengesellschaft, Berlin, Germany
,
U. L Mueller-Lisse
3   Department of Urology, Interdisziplinäres Onkologisches Zentrum München (IOZ), Munich, Germany
,
M. Reiser
1   Department of Radiology, University of Munich, Munich, Germany
,
M. K. Scherr
4   Department of Radiology, Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik, Murnau, Germany
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

01. Oktober 2014

03. April 2015

Publikationsdatum:
11. Juni 2015 (online)

Auch verfügbar aufeRef
  Lizenzen und Reprints
Preview

Abstract

Purpose: To assess structural, technical, and communicative aspects of dedicated MR examinations of the prostate (MRP) offered by radiologists in Germany.

Materials and Methods: We conducted an eight-item online survey among members of the German Radiology Society (DRG). Radiological institutions were asked about their structure, i. e., either hospital department (HD) or private practice (PP), number of board-certified radiologists, postal regions, number of MRPs in 2011, MR technology and MR sequences applied, ways to communicate results, and feedback from referring physicians on results of subsequent tests and procedures. Submissions were cleared of redundancies and anonymized. Differences in the number of positive replies to each item were statistically significant at p < 0.05 for two-tailed testing in 2x2 tables.

Results: The survey represented board-certified radiologists in 128 institutions (63 HDs and 65 PPs) in 67/95 German postal regions (71 %). Almost two-thirds of institutions performed 11 to 50 MRPs in 2011, more often at 1.5 T (116/128, 91 %) than at 3.0 T (36/128, 28 %), and most frequently with surface coils (1.5 T, 88/116, 76 %; 3.0 T, 34/36, 94 %; chi-square, 1.9736, 0.1 < p < 0.25). About two-thirds of 1.5 T users and 90 % of 3.0 T users applied at least one functional MR modality (diffusion-weighted imaging, dynamic contrast-enhanced imaging, or MR spectroscopy) for MRP. Reports including graphic representations of the prostate were applied by 21/128 institutions (16 %). Clinical feedback after MRP to radiologists other than upon their own request was infrequent (HDs, 32 – 45 %, PPs, 18 – 32 %).

Conclusion: MRP was a widely available, small-volume examination among radiologists in Germany in 2011. The technology mainstay was a 1.5 T surface coil examination including at least one functional MR modality. Dedicated reporting and feedback mechanisms for quality control were underdeveloped.

Key Points:

• MRI of the prostate was available in at least 67 of 95 German postal regions (71%) in 2011.

• MRI of the prostate was most often performed at 1.5T without an endorectal coil in Germany in 2011.

• At least two thirds of MRI-examinations of the prostate included both T2WI and at least one functional MR test (mostly DWI, less frequently MRS or DCE) in Germany in 2011.

• Structured reporting including graphic elements was offered by less than 20% of participating radiological institutions.

• Feedback to radiologists from referring physicians on subsequent test results in patients with MRI of the prostate most frequently came only upon special request by the radiologist.

Citation Format:

• Mueller-Lisse UG, Lewerich B, Mueller-Lisse UL et al. MRI of the Prostate in Germany: Online Survey among Radiologists. Fortschr Röntgenstr 2015; 187: 703 – 711

Zusammenfassung

Ziel: Feststellung struktureller, technischer und kommunikativer Bedingungen bei gezielten MR-Untersuchungen der Prostata (MRP) in Deutschland.

Material und Methoden: Mitgliedern der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG) wurde per E-Mail ein Link zu einer Online-Umfrage mit acht Fragen zugesandt. Radiologische Institute wurden nach ihrer Struktur, d. h. entweder Klinikabteilung (HD) oder Praxis-Niederlassung (PP), Anzahl radiologischer Fachärzte, Postleitzahlregion, Anzahl der MRPs in 2011, MR-Technologie und MR-Sequenzauswahl, Kommunikationsweise für MRP-Befunde und Rückkopplung von überweisenden Ärzten gefragt. Mehrfach-Antworten des gleichen Instituts wurden zusammengeführt und anonymisiert. Unterschiede in der Anzahl positiver Antworten zu jedem Item waren statistisch signifikant bei p < 0,05 bei zweiseitigem Testen in Vierfeldertafeln.

Ergebnisse: Die Umfrage erfasste radiologische Fachärzte in 128 Instituten (63 HDs und 65 PPs) in 67/95 deutschen Postleitregionen (71 %). Fast zwei Drittel der Institute führte in 2011 11 – 50 MRPs durch, wobei häufiger bei 1,5 T (116/128, 91 %) als bei 3,0 T (36/128, 28 %) und überwiegend mit Oberflächenspulen untersucht wurde (1,5 T, 88/116, 76 %; 3,0 T, 34/36, 94 %; chi-quadrat, 1,9736, 0,1 < p < 0,25). Etwa zwei Drittel der 1,5T-Nutzer und 90 % der 3,0T-Nutzer verwendeten wenigstens ein Verfahren der funktionellen MRT (Diffusions-gewichtete Bildgebung, dynamisch-kontrastverstärkte Bildgebung oder MR-Spektroskopie) zur MRP. Befunde mit grafischen Darstellungen der Prostata erstellten 21 von 128 Instituten (16 %). Klinische Rückmeldungen an Radiologen nach MRP erfolgten selten ohne deren besondere Nachfrage (HDs, 32 – 45 %, PPs, 18 – 32 %).

Schlussfolgerung: Die MRP war in Deutschland im Jahr 2011 eine weit verfügbare Untersuchung mit geringen Leistungszahlen. Hauptsächlich wurde die MRP mit Oberflächenspulen bei 1,5 T unter Einsatz wenigstens eines funktionellen Verfahrens durchgeführt. Gezielte Befundungs-und-Rückmeldungs-Mechanismen zur Qualitätskontrolle waren unterentwickelt.

Kernaussagen:

• Die MRT der Prostata wurde 2011 in mindestens 67 der 95 deutschen Postleitregionen (71%) angeboten.

• Die MRT der Prostata wurde 2011 in Deutschland weit überwiegend bei 1,5T ohne Endorektalspule durchgeführt.

• In mindestens zwei Dritteln der MRT-Untersuchungen der Prostata in Deutschland wurden 2011 T2WI-Aufnahmen durch wenigstens ein funktionelles Aufnahmeverfahren (meistens DWI, weniger häufig MRS oder DCE) ergänzt.

• Eine strukturierte Befundung unter Nutzung graphischer Elemente erfolgte in weniger als 20% der teilnehmenden Institute.

• Rückmeldungen von Befunden nachbehandelnder Ärzte an Radiologen nach MRT der Prostata erfolgten weit überwiegend nur auf ausdrückliche Nachfrage der Radiologen.

Key words

prostate - MR imaging - MR functional imaging - QA/QC - socioeconomic issues