Der Rektumprolaps – perineal oder transabdominal vorgehen? – Von Fall zu Fall entscheiden

Zusammenfassung

Postnatale, postoperative, altersbedingte, nervale und andere Schädigungen im Beckenbodenbereich sind die unterschiedlichen Ursachen eines adulten Rektumprolapses. Bestehen präoperativ bereits funktionelle Defizite wie eine Obstipation oder eine anale Inkontinenz, müssen Kolon und Schließmuskel zunächst sorgfältig abgeklärt werden. Die Befunde fließen dann ebenso in die Wahl des chirurgischen Verfahrens ein wie zusätzliche, am besten interdisziplinär diskutierte Beckenbodenpathologien. Die transabdominalen Verfahren zur Behandlung des Rektumprolapses sollten heute minimalinvasiv durchgeführt werden. Douglasobliterationen und Kolposakropexien lassen sich problemlos mit der laparoskopischen Rektopexie kombinieren. Zwar können bei den transabdominalen Verfahren Begleitsymptome eines Beckenbodendeszensus wie ein Vaginalprolaps oder Zystozelen in einer Sitzung mit behandelt werden, die perinealen Verfahren haben aber bei fragilen Patienten und/oder Patienten mit einem Rektumprolaps ohne weitere Beckenbodenpathologie ganz klar weiterhin ihre Berechtigung. Ihr sehr großer Vorteil ist die Unversehrtheit des Abdomens. Bei einem Rezidiv können – mit Ausnahme der Resektionsrektopexie – im Grunde alle Verfahren wiederholt werden. Prinzipiell kann aber auch ein Wechsel von einem transabdominalen auf ein perineales Verfahren und umgekehrt erfolgen.

Summary

Postnatal, postoperative or nerval damages, damages due to age or other damages of the pelvic floor are different causes of adult rectal prolapse. In case of preoperative functional deficits such as obstipation or anal incontinence, it is advisable to undergo an accurate evaluation of colon and anal sphincter. These results will differentiate and determine the surgical procedure as well as interdisciplinary discussed additional pelvic floor pathology. The use of an abdominal procedure for rectal prolapse is to be minimally invasive nowadays. Obliteration of the Douglas space and colposacropexy may be combined with laparoscopic rectopexy without difficulty. Even though abdominal procedures may show secondary effects of the pelvic floor descent such as vaginal prolapse or cystocele, which may be targeted in one session, the perineal procedures play a significant part in therapy with fragile patients and/or in patients with rectal prolapse without any other pelvic floor disorder. Their huge advantage is the integrity of the abdomen. In case of recurrence all of the above procedures, besides the resection rectopexy, may be repeated. In principle a change in procedure from abdominal to perineal or vice versa is possible.

Key words

Rectal prolapse - descensus of the pelvic base - perineal - transabdominal - incontinence - obstipation

• Literatur

• 1 Andrews NJ, Jones DJ. Rectal prolapse and associated conditions. BMJ 1992; 305: 243-245
• 2 Corman ML. Rectal prolapse in children. Dis Colon Rectum 1985; 28: 535-539
• 3 Herold A. Koloproktologische Klassifikation und Einteilung der Beckenbodeninsuffizienz. Viszeralchirurgie 2006; 41: 163-168
• 4 Winkler R. Rektumprolaps. In: Lange J, Mölle B, Girona J. (Hrsg.) Chirurgische Proktologie. (2. Aufl.). Berlin, Heidelberg, New York: Springer 2012
• 5 Altomare DF, Pucciani F. Rectal prolapse. Diagnosis and clinical management. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2007
• 6 Purkayastha S, Tekkis P, Athanasiou T et al. A comparison of open vs. laparoscopic abdominal rectopexy for full-thickness rectal prolapse: a meta-analysis. Dis Colon Rectum 2005; 48: 1930-1940
• 7 Raftopoulos Y, Senagore AJ, Di GG, Bergamaschi R. Recurrence rates after abdominal surgery for complete rectal prolapse: a multicenter pooled analysis of 643 individual patient data. Dis Colon Rectum 2005; 48: 1200-1206
• 8 Heemskerk J, de Hoog DE, van Gemert WG et al. Robot-assisted vs. conventional laparoscopic rectopexy for rectal prolapse: a comparative study on costs and time. Dis Colon Rectum 2007; 50: 1825-1830
• 9 Arndt M, Pircher W. Absorbable mesh in the treatment of rectal prolapse. Int J Colorectal Dis 1988; 3: 141-143
• 10 D'Hoore A, Penninckx F. Laparoscopic ventral recto-(colpo)pexy for rectal prolapse: surgical technique and outcome for 109 patients. Surg Endosc 2006; 20: 1919-1923
• 11 Peters WA, Smith MR, Drescher CW. Rectal prolapse in women with other defects of pelvic floor support. Am J Obstet Gynecol 2001; 184: 1488-1494
• 12 Gonzalez-Argente FX, Jain A, Nogueras JJ et al. Prevalence and severity of urinary incontinence and pelvic genital prolapse in females with anal incontinence or rectal prolapse. Dis Colon Rectum 2001; 44: 920-926
• 13 Verdaasdonk EG, Bueno de Mesquita JM, Stassen LP. Laparoscopic rectovaginopexy for rectal prolapse. Tech Coloproctol 2006; 10: 318-322
• 14 Slawik S, Soulsby R, Carter H et al. Laparoscopic ventral rectopexy, posterior colporrhaphy and vaginal sacrocolpopexy for the treatment of recto-genital prolapse and mechanical outlet obstruction. Colorectal Dis 2008; 10: 138-143
• 15 Steele SR, Goetz LH, Minami S et al. Management of recurrent rectal prolapse: surgical approach influences outcome. Dis Colon Rectum 2006; 49: 440-445
• 16 Senapati A, Gray R, Middleton L et al. PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse. Colorectal Dis 2013; 15: 858-870