Interprothetische Frakturen

Zusammenfassung

Als interprothetische Fraktur bezeichnet man eine Fraktur zwischen 2 im selben Knochen einliegenden Prothesen. Aufgrund des demografischen Wandels und der zunehmenden Anzahl implantierter Endoprothesen wird die Inzidenz dieser Frakturen in Zukunft deutlich ansteigen. Primäres Ziel bei der Versorgung dieser Verletzungen ist die schnelle Wiederherstellung der Mobilität der häufig komorbiden Patienten. Die Art der Versorgung hängt in wesentlichem Ausmaß davon ab, ob die beteiligten Prothesen noch fest im Knochen verankert oder gelockert sind. Unabhängig davon ist die Behandlung kompliziert und komplikationsträchtig. Da die Biologie des Knochens häufig bereits durch die implantierten Prothesen stark beeinträchtigt ist, ist ein weichteil- sowie knochenschonendes Vorgehen essenziell. Auch aus diesem Grund ist die winkelstabile Plattenosteosynthese aktuell der Goldstandard in der Versorgung. Additive Verfahren wie die Anlagerung von autologem oder allogenem Knochen können bei schlechter Qualität des umgebenden Knochens sinnvoll sein. Sollte eine Osteosynthese aufgrund von gelockerten Prothesen oder schlechter Knochenqualität nicht möglich sein, kann ein vollständiger Femurersatz die letzte Therapieoption sein.

Abstract

Fractures occurring between two prostheses implanted in the same bone are called interprosthetic fractures. Due to the demographic trend and the rising number of implanted hip and knee prostheses, the incidence of these fractures is going to increase in the future. One of the main goals during treatment of these fractures is the early mobilisation of the multimorbid patients. The mode of treatment mainly depends on the fixation status of the involved prosthesis. Independently, the treatment of these fractures is demanding and subject to many complications. Since the biology of the bone has already been changed due to implantation of the prostheses in most patients, it is very important to treat bone and soft tissue thoughtfully. The angular stable osteosynthesis is the gold standard for the treatment of these fractures at the moment. Additional procedures such as transplantation of autologous or allogenous bone are useful in cases with poor bone quality. If an osteosynthesis is impossible due to loosening of the prosthesis or poor bone quality, a total femur replacement may be the last possibility for treatment.

• Literatur

• 1 Kurtz S, Ong K, Lau E et al. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007; 89: 780-785
• 2 Bansal A, Khatib ON, Zuckerman JD. Revision total joint arthroplasty: the epidemiology of 63, 140 cases in New York State. J Arthroplasty 2014; 29: 23-27
• 3 Kenny P, Rice J, Quinlan W. Interprosthetic fracture of the femoral shaft. J Arthroplasty 1998; 13: 361-364
• 4 Sah AP, Marshall A, Virkus WV et al. Interprosthetic fractures of the femur: treatment with a single-locked plate. J Arthroplasty 2010; 25: 280-286
• 5 Hou Z, Moore B, Bowen TR et al. Treatment of interprosthetic fractures of the femur. J Trauma 2011; 71: 1715-1719
• 6 Platzer P, Schuster R, Luxl M et al. Management and outcome of interprosthetic femoral fractures. Injury 2011; 42: 1219-1225
• 7 Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect 1995; 44: 293-304
• 8 Fink B, Fuerst M, Singer J. Periprosthetic fractures of the femur associated woth hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 2005; 124: 433-442
• 9 Lehmann W, Rupprecht M, Hellmers N et al. Biomechanical evaluation of peri- and interprosthetic fractures of the femur. J Trauma 2010; 68: 1459-1463
• 10 Rupprecht M, Sellenschloh K, Grossterlinden L et al. Biomechanical evaluation for mechanisms of periprosthetic femoral fractures. J Trauma 2011; 70: E62-E66
• 11 Lehmann W, Rupprecht M, Nuechtern J et al. What is the risk of stress risers for interprosthetic fractures of the femur? A biomechanical analysis. Int Orthop 2012; 36: 2441-2446
• 12 Erhardt JB, Kuster MS. [Periprosthetic fractures of the knee joint]. Orthopade 2010; 39: 97-108
• 13 Weiser L, Korecki M, Sellenschloh K et al. The role of inter-prosthetic distance, cortical thickness and bone mineral density in the development of inter-prosthetic fractures of the femur: a biomechanical cadaver study. Bone Joint J 2014; 96-B: 1378-1384
• 14 Ochs BG, Stöckle U, Gebhard F. Interprosthetic fractures – a challenge of treatment. Eur Orthop Traumatol 2013; 4: 103-109
• 15 Larson JE, Chao EY, Fitzgerald RH. Bypassing femoral cortical defects with cemented intramedullary stems. J Orthop Res 1991; 9: 414-421
• 16 Mamczak CN, Gardner MJ, Bolhofner B et al. Interprosthetic femoral fractures. J Orthop Trauma 2010; 24: 740-744
• 17 Soenen M, Migaud H, Bonnomet F et al. Interprosthetic femoral fractures: analysis of 14 cases. Proposal for an additional grade in the Vancouver and SoFCOT classifications. Orthop Traumatol Surg Res 2011; 97: 693-698
• 18 Michla Y, Spalding L, Holland JP et al. The complex problem of the interprosthetic femoral fracture in the elderly patient. Acta Orthop Belg 2010; 76: 636-643