PDF herunterladen
Geburtshilfe Frauenheilkd 2015; 75(07): 661-663
DOI: 10.1055/s-0035-1546038
Aktuell diskutiert
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Geburtshilfe. Steigende Sectioraten – Risiko oder Segen?

R. L. Schild
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
30. Juli 2015 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Die Rate an Kaiserschnittentbindungen steigt weltweit kontinuierlich an. Aktuell erfolgt fast ein Drittel der Krankenhausentbindungen auf abdominalem Weg. Im Jahr 2012 wurden in Deutschland 31,9 % aller Schwangeren per Kaiserschnitt entbunden, was eine Steigerung von mehr als 200 % im Vergleich zum Jahr 1991 bedeutet. Auffällig ist die regional sehr unterschiedliche Kaiserschnittrate, die in den östlichen Bundesländern signifikant tiefer als in den westlichen liegt. Mit 37,2 % wies das Saarland im Jahr 2012 die höchste Kaiserschnittrate auf, Sachsen mit 23,7 % die niedrigste [1].

 

  • Literatur

  • 1 Statistisches Bundesamt. 2014 Online: http://www.destatis.de/ Stand: 30.08.2014
    PubMed
  • 2 Macfarlane A, Blondel B, Mohangoo A et al. Wide differences in mode of delivery within Europe: risk-stratified analyses of aggregated routine data from the Euro-Peristat study. BJOG 2015; DOI: 10.1111/1471-0528.13284.
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Wagner M. Choosing caesarean section. Lancet 2000; 356: 1677-1680
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 NIH State-of-the-Science Conference Statement on cesarean delivery on maternal request. NIH Consens State Sci Statements 2006; 23: 1-29
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Barber EL, Lundsberg LS, Belanger K et al. Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate. Obstet Gynecol 2011; 118: 29-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Queenan JT. How to stop the relentless rise in cesarean deliveries. Obstet Gynecol 2011; 118 (2 Pt 1) 199-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Blanchette H. The rising cesarean delivery rate in America: what are the consequences?. Obstet Gynecol 2011; 118: 687-690
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Robson M, Hartigan L, Murphy M. Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2013; 27: 297-308
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Gregory KD, Jackson S, Korst L et al. Cesarean versus vaginal delivery: whose risks? Whose benefits?. Am J Perinatol 2012; 29: 7-18
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Liu S, Liston RM, Joseph KS et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ 2007; 176: 455-460
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Simpson LL. When is primary cesarean appropriate: fetal indications. Semin Perinatol 2012; 36: 328-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Cheng YW, Sparks TN, Laros jr. RK et al. Impending macrosomia: will induction of labour modify the risk of caesarean delivery?. BJOG 2012; 119: 402-409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Saisto T, Halmesmaki E. Fear of childbirth can be treated, and cesarean section on maternal request avoided. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86: 1148-1149 author reply 1149–1150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Schild RL. Vaginale Entbindung nach ein- oder mehrmaliger Sectio – ist das möglich oder erlaubt?. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 983-985
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar