Fall-, Betten- und Arztzahlen in Haupt- und Belegabteilungen seit 2005 – Entwicklung und Einflussfaktoren für die Entwicklung des Belegarztwesens

Zusammenfassung

Zielsetzung: Darstellung der Entwicklung struktureller Kenngrößen (Fallzahl, Bettenzahl und Arztzahl) in Belegabteilungen und Hauptabteilungen über alle medizinischen Fächer und getrennt für Fächer mit belegärztlichem Versorgungsschwerpunkt (Versorgungsanteil in 2005 ≥ 5 %) für 2005 – 2012. Diskussion der mutmaßlichen Gründe für die Entwicklung und Argumente pro und contra Belegarztwesen.

Methodik: Darstellung der strukturellen Kenngrößen auf der Basis von jährlich veröffentlichten Sekundärdatenquellen (Begleitforschung des Instituts für Entgeltsysteme im Krankenhaus, Grunddaten der Krankenhäuser des Statistischen Bundesamtes, Statistische Informationen zu an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzte der Kassenärztlichen Bundesvereinigung). Gründe und Argumente werden auf der Basis wissenschaftlicher und berufspolitischer Literatur nachgezeichnet.

Ergebnisse: Zwischen 2005 und 2012 entwickelten sich die Kenngrößen nach Abteilungstypen (Belegabteilung und Hauptabteilung) gegenläufig, allerdings zeigen sich zum Teil erhebliche Unterschiede nach Fächern. Belegärztlichen Fokus nach allen Kenngrößen haben die Fächer Hals-Nasen-Ohrenmedizin, Augenheilkunde, Urologie, Orthopädie, Gynäkologie und Geburtshilfe, die Fächer Chirurgie, Neurologie, Neurochirurgie, plastische Chirurgie und Nuklearmedizin weisen nur nach einer oder zwei Kenngrößen diesen Fokus auf.

Fallzahl: Die Gesamtfallzahl in Fächern mit belegärztlichem Fokus stieg um + 10 %. Die Hauptabteilungen realisierten einen Zuwachs von + 14 %. In Belegabteilungen fiel die Fallzahl um –26 % und der Versorgungsanteil von 11 % auf 8 %. Die Flächenstaaten der westlichen Bundesrepublik weisen einen überdurchschnittlich hohen Belegarztanteil nach Fällen auf.

Bettenzahl: Die Gesamtbettenzahl ist in Fächern mit belegärztlichem Fokus rückläufig (–9 %), in Belegabteilungen ist der Verlust mit –26 % höher.

Arztzahl: Die Zahlen der hauptamtlich am Krankenhäusern tätigen Ärzte und der Ärzte in der vertragsärztlichen Versorgung sind gestiegen (+ 19 %, + 10 %), die der Belegärzte um –7 % gefallen.

Mögliche Ursachen für die abnehmenden belegärztlichen Anteile sind Vergütungsanreize sowohl für die ambulante wie für die stationäre Versorgung, eine künstliche Beschränkung des von Belegärzten darstellbaren Leistungsspektrums, Kooperationsherausforderungen und fehlende institutionell-politische Einbettung des Intermediärs Belegarzt. Der Nutzen des Belegarztwesens wird in der Kontinuität des behandelnden Arztes über die Sektorengrenze, im Erhalt der freien Arztwahl, in der Sicherung einer flächendeckenden stationären Versorgung und der Andockstelle für ambulante Einrichtungen am Krankenhaus gesehen.

Schlussfolgerungen: Trotz anerkannten Potenzials des Belegarztwesens wird sein Versorgungsanteil schleichend weniger. Eine dem zugrunde liegende gesundheitspolitische oder -ökonomische Entscheidung ist nicht zu erkennen, die Entwicklung scheint primär ein unbeabsichtigter Nebeneffekt der jeweils isoliert auf den ambulanten und stationären Sektor zielenden Anreize zu sein. Trotz Forderung nach (mehr) sektorenübergreifender Verzahnung fehlt zu der einzigen langjährig etablierten Form, dem Belegarztwesen, eine fachliche Auseinandersetzung.

Abstract

Aim: Development of structural parameters (number of cases, number of beds and number of physicians) in in-patient departments run by attending physicians and main departments across all medical fields and separated for fields with a focus on attending physicians between 2005 and 2012. Identification and discussion of the presumed reasons for the trend and of arguments in favor for hospital care by attending physicians.

Methods: Presentation of the structural parameters based on secondary sources of data published annually (accompanying research of the Institute for the Hospital Remuneration System, basic data from the hospitals of the Federal Statistical Office and the Federal Medical Register). Consideration of trends and arguments is based on scientific literature and publications of professional organizations.

Results: The two department types showed opposing trends between 2005 and 2012; considerable differences were observed according to medical fields. Otorhinolaryngology, ophthalmology, urology, orthopedics, gynecology and obstetrics have a focus on attending physicians with regard to all structural parameters, surgery, neurology, neurosurgery, plastic surgery and nuclear medicine with regard to one or two structural parameters.

Number of cases: The total number of cases in fields with a focus on attending physicians increased by + 10 %. Main departments accounted an increase of + 14 %. The departments run by affiliated physicians decreased by –26 %, the proportion of cases declined from 11 % to 8 %. The services of attending physicians are relevant primarily in the territorial states in the western Federal Republic of Germany.

Beds: The total number of beds fell by 9 % during the reviewed period, while the numbers of beds in departments run by affiliated physicians decreased by 26 %.

Number of physicians: The number of the physicians employed full-time by main departments and the number of physicians with statutory health insurance authorization increased (+ 19 %, + 10 %). The Number of attending physicians decreased by –7 %.

Potential reasons for the trend are remuneration incentives for the out-patient and the in-patient sectors, the artificial limitation in the scope of services of attending physicians, barriers in cooperation and missing integration of the intermediary “attending physician”. The following advantages of an in-patient care by attending physicians are discussed: continuity of care at the line between hospital and doctor’s office, free choice of physician for patients, cost-efficiency, nationwide care and interface for doctor’s offices at hospitals.

Conclusions: Despite of the potential of affiliated physicians their contribution in care is decreasing. In the absence of a political or health-economic decision, the development seems to be an unintentional side effect of incentives aiming at the isolated out-patient sector on the one hand and in-patient sector on the other. A systematic debate about the role of in-patient departments run by attending physicians is missing, although it is the only established form of care joining the two sectors.

Schlüsselwörter

Stationäre Versorgung - Belegärzte - Hauptabteilungen - Belegabteilungen - Belegbetten - Belegfallzahlen

Key words

hospital care - attending physicians - affiliated physicians - main departments - in-patient beds - in-patient case numbers

• Literatur

• 1 Schalkhäuser K. Die belegärztliche Versorgung in Deutschland. 2009 Available from: http://www.bundesverband-belegaerzte.de/download/files/1259156115-1674/download/Analyse.doc
• 2 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung. Bonn: 2012
• 3 Clade H. Belegärzte: Zerrieben zwischen ambulant und stationär. Deutsches Ärzteblatt 2011; 108 (05) A200-A202
• 4 Reuscher A. Die ambulanten OP-Zentren. In: Biermann H, editor Augenheilkunde in Deutschland, Bericht zur Lage eines Faches. Köln: Biermann Verlag GmbH; 2008: 115-118
• 5 Spies F, Roth KM. Ansichten und Einsichten: „Die Abwicklung der Belegärzte ist politisch gewollt“. Hessisches Ärzteblatt 2013; 9: 690-692
• 6 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Begleitforschung gem. §17b Abs. 8 KHG. In: InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, editor Siegburg: jährliche Erscheinungsweise
• 7 Statistisches Bundesamt. Grunddaten der Krankenhäuser; Fachserie 12 Reihe 6.1. Wiesbaden: jährliche Erscheinungsweise
• 8 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister. Bundesgebiet insgesamt. Berlin: Kassenärztliche Bundesvereinigung, jährlich;
• 9 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Fallpauschalen-Katalog. In: InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, editor Siegburg: jährliche Erscheinungsweise
• 10 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Daten zum G-DRG-System; Auswertung der Datenbereitstellung gem. §21 KHEntgG zum Zweck der Begleitforschung gem. §17b Abs. 8 KHG. In: InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, editor Siegburg: 2013
• 11 Statistisches Bundesamt. Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik) Diagnosen, Prozeduren, Fallpauschalen und Case Mix der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern, Fachserie 12 Reihe 6.4. In: Statistisches Bundesamt, editor Wiesbaden: jährliche Erscheinungsweise
• 12 Statistisches Bundesamt. Grunddaten der Krankenhäuser 2011; Fachserie 12 Reihe 6.1. Wiesbaden: 2012
• 13 Heppt P. Kooperation als Erfolgsbasis; Der Honorararzt aus Sicht des Belegarztes. Berlin: 2010. Available from: www.bdc.de.
• 14 Bundesregierung. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Martina Bunge, Diana Golze, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/10513 – Die belegärztliche Geburtshilfe in Deutschland. In: Bundesgesundheitsminiserium, editor Berlin: Bundesdruckerei; 2012
• 15 Stricker BH. Ärzteschaft: Belegärzte in der Geburtshilfe werden zur Rarität. Berlin: Deutsches Ärzteblatt; 2014. [14. März 2014]; Available from: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/57958/Belegaerzte-in-der-Geburtshilfe-werden-zur-Raritaet
• 16 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechte Versorgung. Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche. Bonn/Berlin: 2014
• 17 Amelung V, Bucholtz N, Brümmer A et al. Sehen im Alter; Versorgungsstrukturen und -herausforderungen in der Augenheilkunde. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2012
• 18 Hahn U, Neuhann T, Mehnert D et al. Fallzahlen und Erlöse in ophthalmologischen Haupt- und Belegabteilungen Entwicklungen seit 2005. der Ophthalmologe 2014; Epub ahead of print.
• 19 Bucholtz N, Hahn U, Chase D et al. Sektorengrenzen erfolgreich überwinden: Eine empirische Untersuchung am Beispiel der ambulanten Augenchirurgie. Monitor Versorgungsforschung 2014; 1: 34-39
• 20 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Daten zum G-DRG-System, Auswertung der Datenbereitstellung gem. §21 KHEntgG zum Zwecke der Begleitforschung gem. §17b Abs. 8 KHG. In: InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, editor Siegburg jährliche Erscheinungsweise
• 21 Sellschopp C. Die Vorteile liegen auf der Hand: Honorarärzte aus Sicht des Chirurgen und Geschäftsführers einer Privatklinik. Berlin: 2010. Available from: www.bdc.de
• 22 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Abschlussbericht: Weiterentwicklung des G-DRG-Systems für das Jahr 2012. In: InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, editor Siegburg: 2012
• 23 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Einheitlicher Bewertungsmaßstab Stand 2012. In: Kassenärztliche Bundesvereinigung, editor Einheitlicher Bewertungsmaßstab. Berlin: 2012
• 24 Blum G, Bourmer H, Brauckmann H. et al. Patient und Belegarzt; der Beitrag der Belegärzte zur Sicherstellung der ambulanten und stationären Versorgung. Verband der Ärzte Deutschlands Hartmannbund e.V., editor Mainz: Verlag Kirchheim + Co; 1974
• 25 Teske A. Honorararztstudie; Mehr Geld und mehr Flexibilität. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107 (22) C953-C954
• 26 Weddehage I. Stationäre Notfallversorgung. Das Krankenhaus 2007; 01: 45-47
• 27 Hahn U. Sektorenübergreifende Verzahnung der augenmedizinischen Versorgung mit Wurzeln in der ambulanten Medizin – Portrait der OcuNet Zentren und der OcuNet Gruppe. In: Amelung VE, Eble S, Hildebrand H, editors Innovatives Versorgungsmanagement – Neue Versorgungsformen auf dem Prüfstand. Berlin: 2011: 233-240
• 28 Wienke A. BSG untersagt externe Kooperationen bei ambulanten Operationen. Laryngo-Rhino-Otol 2012; 91: 646-647
• 29 Meißner M, Rieser S. 115. Deutscher Ärztetag; Kooperative Versorgungsstrukturen. Deutsches Ärzteblatt 2009; 109 (22-23) A1136-A1140
• 30 Schmitz RW. Honorar- und belegärztliche Tätigkeit des niedergelassenen Chirurgen. Passion Chirurgie 2011; 1 (10) 04_1
• 31 Wille E, Erdmann D. Gesundheitspolitischer Stellenwert einer flächendeckenden ambulanten Facharztversorgung – Entwicklung und Perspektiven; Gutachten im Auftrag des Deutschen Facharztverbandes e.V./Potsdamer Runde e.V. Berlin: Nomos Verlag; 2010
• 32 Sellschopp C. Hat die belegärztliche Versorgung eine Zukunft?. Berlin: 2006. Available from: www.bdc.de
• 33 Augurzky B, Gülker R, Krolop S et al. Krankenhaus Rating Report 2010, Licht und Schatten. RWI Materialien. Essen: Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung; 2010
• 34 Hahn U, Bucholtz N, Chase D et al. Sektorenübergreifende Kooperation: Es gibt sie schon. Umsetzung und Versorgungsrelevanz am Beispiel der ambulanten Augenchirurgie. Gesundheits- und Sozialpolitik 2013; 6: 54-59
• 35 Brüggemann M. Infrastrukturelle Aspekte des Belegarztwesens in der Bundesrepublik Deutschland. e.V B-S-SdN-VdnÄD, editor Köln: 1987
• 36 Jansen C. Überwindung DER Sektorengrenze; Dauerbaustelle des Gesetzgebers. Deutsches Ärzteblatt 2012; 109 (26) A1363-A1366
• 37 Deutsche Krankenhausgesellschaft e.V. Foliensatz_Krankenhausstatistik_STAND: 2013-01-23 (pdf, 353 KB). 2013
• 38 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Entwicklung der Medizinischen Versorgungszentren 3. Quartal 2007 bis 3. Quartal 2011. Berlin: Kassenärztliche Bundesvereinigung; 2012. Available from: http://www.kbv.de/koop/8791.html
• 39 Clade H. Honorarärzte: Erweiterter Einsatz auf rechtlich schwankendem Boden. Rheinisches Ärzteblatt 2014; 2: 21-23
• 40 Schäfer N. Fakten – Daten – Meilensteine; Honorarärzte in Deutschland. Berlin: 2014. Available from: http://www.bv-honoraraerzte.de/live/bv-honoraraerzte/content/e160 / e6323/140112FAKTENHA.pdf.
• 41 Flintrop J. Honorararztwesen in Deutschland; Zeit für pragmatische Lösungen. Deutsches Ärzteblatt 2013; 110 (47) C2246-C2250
• 42 Schalkhäuser K. Es gibt Perspektiven für die Zukunft; Leserbrief zum Artikel von Harald Clade "Zerrieben zwischen ambulant und stationär" in DÄ 5/11. Deutsches Ärzteblatt 2011; 108 (11) A581-A582
• 43 Roos C, Gersch S. Honorararztverträge; Vielseitig einsetzbar. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107 (33) A1595-A1596
• 44 Pflugmacher I. LSG Stuttgart, Honorarärzte erneut infrage gestellt. Deutsche Ärztezeitung 2013; 10.06.2013
• 45 Roos C, Gersch S. Belegarztwesen; Honorarverträge – worauf Ärzte achten müssen. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107 (12) A571-A572
• 46 Neubauer G. Die ökonomische Zukunft der Krankenhäuser in Deutschland. Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement 2014; 19: 26-35