Studien und Publikationspraxis in der Pädiatrischen Hämatologie und Onkologie in Deutschland – Analyse der Jahre 1970–2006

Zusammenfassung

Hintergrund: In Deutschland wurden seit den 70er Jahren eine Vielzahl von klinischen Therapieoptimierungsstudien (TOSs) zur Behandlung von hämatologischen und onkologischen Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen durchgeführt. Die Kenntnisse relevanter Vorergebnisse sind wichtig, damit nur optimal geplante Studien zu relevanten, nicht sicher geklärten Fragestellungen durchgeführt werden. Um die Studien- und Publikationspraxis zu analysieren, wurde diese Kohortenstudie durchgeführt.

Methoden: Eingeschlossen wurden Studien aus dem Bereich der pädiatrischen Onkologie und Hämatologie, die in Deutschland durchgeführt wurden. Auf der Basis der Studienprotokolle wurden zunächst Daten zu folgenden Aspekten ausgewertet: 1) Informationen zum Studienprotokoll und 2) Informationen zu jedem methodologischem Trial. In einem zweiten Schritt wurde die Publikationspraxis analysiert. Durch Recherchen in elektronischen Datenbanken und Studienleiter-Kontakt wurden entsprechende Publikationen in Fachjournalen identifiziert und relevante Daten extrahiert.

Ergebnisse: Die Forschungsaktivität hat in den letzten Jahren signifikant zugenommen. Der Anteil an publizierten Studien ist mit 85% sehr hoch. Deutsch als Wissenschaftssprache ist von Englisch praktisch vollständig verdrängt worden. Die methodologische Planung der Studien ist gut.

Diskussion und Schlussfolgerung: Das Konzept der TOS stand in der Vergangenheit im Vordergrund; meistens erfolgte jedoch keine klare Untergliederung in methodologische Trials. Eine deutlichere Untergliederung der TOSs in die methodologisch abgrenzbaren Trials würde klar definierte Parameter für die einzelnen Trials der TOSs erlauben und so die Transparenz in Hinblick auf Studiendurchführung und Publikation der Ergebnisse erhöhen.

Abstract

Background: Several therapy optimization studies (TOSs) for the treatment of hematologic and oncologic disorders in children and adolescents have been conducted in Germany. The publication of research results is necessary to ensure that future studies are well designed and based on relevant and unanswered questions. This retrospective cohort study was conducted to analyze the study- and publication practice in this field.

Methods: All study protocols in the field of the pediatric oncology and hematology in Germany were collected. Relevant data from study protocols were extracted, beginning with 1) general information about the study protocol, and 2) information about each methodological trial. In a second step, the publication practice was characterized by searching in electronic databases and by contacting principal investigators. Relevant Data of each publication was extracted.

Results: The research activity has increased significantly in the past few years. The found publication rate of 85% represents an outstanding publication practice. Additionally, German, as being the main publication language a few decades ago, has been almost completely replaced with English. An acceptable methodological conduct was observed in the analyzed study protocols.

Discussion and conclusion: Studies have been principally based on the concept of TOS, without considering a detailed breakdown into each methodological trial. A markedly subdivision of studies into methodologically identifiable trials would allow a clear definition of their parameters, while increasing transparency of the study conduct and its results.

Schlüsselwörter

Publikationspraxis - Publikationsbias - Sprachbias - Studienregister

Key words

publication practice - publication bias - language bias - clinical trial register

• Literatur

• 1 Blumle A, Antes G, Schumacher M et al. Clinical research projects at a German medical faculty: follow-up from ethical approval to publication and citation by others. J Med Ethics 2008; 34: e20
• 2 Chan AW, Tetzlaff JM, Altman DG et al. SPIRIT 2013: new guidance for content of clinical trial protocols. Lancet 2013; 381: 91-92
• 3 Chan AW, Tetzlaff JM, Altman DG et al. SPIRIT 2013 statement: defining standard protocol items for clinical trials. Ann Intern Med 2013; 158: 200-207
• 4 Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC et al. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ 2013; 346: 7586
• 5 Creutzig U, Henze G, Bielack S et al. Krebserkrankungen bei Kindern: Erfolg durch einheitliche Therapiekonzepte seit 25 Jahren. Dtsch Arztebl International 2003; 100: 842
• 6 Dwan K, Altman DG, Arnaiz JA et al. Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias. PLoS ONE 2008; 3: e3081
• 7 Dwan K, Gamble C, Williamson PR et al. Systematic Review of the Empirical Evidence of Study Publication Bias and Outcome Reporting Bias — An Updated Review. PLoS ONE 2013; 8: e66844
• 8 Dwan K, Gamble C, Williamson PR et al. Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias – an updated review. PLoS One 2013; 8: e66844
• 9 Egger M, Zellweger-Zahner T, Schneider M et al. Language bias in randomised controlled trials published in English and German. The Lancet 1997; 350: 326-329
• 10 Eyding D, Lelgemann M, Grouven U et al. Reboxetine for acute treatment of major depression: systematic review and meta-analysis of published and unpublished placebo and selective serotonin reuptake inhibitor controlled trials. BMJ. British Medical Journal 2010; 341: c4737
• 11 Fergusson D, Glass KC, Hutton B et al. Randomized controlled trials of aprotinin in cardiac surgery: could clinical equipoise have stopped the bleeding?. Clin Trials 2005; 2: 218-229 discussion 229-232
• 12 Hopewell S, Loudon K, Clarke MJ et al. Publication bias in clinical trials due to statistical significance or direction of trial results. Cochrane Database Syst Rev 2009; DOI: 10.1002/14651858.MR000006.pub3. MR000006
• 13 Jefferson T, Jones Mark A, Doshi P et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in adults and children. Cochrane Database Syst Rev 2014; DOI: 10.1002/14651858.CD008965.pub4.
• 14 Jüni P, Holenstein F, Sterne J et al. Direction and impact of language bias in meta-analyses of controlled trials: empirical study. Int J Epidemiol 2002; 31: 115-123
• 15 Krieger N, Lowy I, Aronowitz R et al. Hormone replacement therapy, cancer, controversies, and women’s health: historical, epidemiological, biological, clinical, and advocacy perspectives. J Epidemiol Community Health 2005; 59: 740-748
• 16 Scherer Roberta W, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev 2007; DOI: 10.1002/14651858.MR000005.pub3.
• 17 Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database of Methodology Reviews: Reviews. In Cochrane Database of Systematic Reviews 2007 Issue 2. Chichester (UK): John Wiley & Sons, Ltd; 2007
• 18 Schmucker C, Schell LK, Portalupi S et al. Extent of Non-Publication in Cohorts of Studies Approved by Research Ethics Committees or Included in Trial Registries. PLoS ONE 2014; 9: e114023
• 19 Song F, Parekh-Bhurke S, Hooper L et al. Extent of publication bias in different categories of research cohorts: a meta-analysis of empirical studies. BMC Med Res Methodol 2009; 9: 79
• 20 Song F, Parekh S, Hooper L et al. Dissemination and publication of research findings: an updated review of related biases. Health Technol Assess 2010; 14 iii, ix-xi 1-193
• 21 World Medical Association. Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. In 2008