COMPARAISON DES TECHNIQUES D'ASPIRATION et de CAPILLARITE DANS LA PONCTION SOUS ECHOENDOSCOPIE

Résumé:

Introduction:

L'echoendoscopie est devenu un examen incontournable dans le diagnostic des lésions pancréatiques en particulier pour l'obtention d'une preuve histologique. Actuellement la ponction par aspiration est la technique la plus répandue. La ponction par capillarité ou «Slow pull» a été décrite plus récemment. Les données comparant les performances de ces techniques sont cependant contradictoires.

Patients et Méthodes:

Nous avons analysé une série rétrospective de patients ayant bénéficié entre janvier 2012 et mars 2015 d'une ponction sous écho endoscopie. La première série concernait des patients ponctionnés selon la technique d'aspiration puis une deuxième série de patients (à partir de 2013) avait eu une ponction par capillarité plus ou moins aspiration. Les aiguilles étaient toutes de diamètre 22G. Les résultats des biopsies étaient analysés selon le site de ponction (pancréas, adénopathie ou autres organes), le nombre de passages, la performance diagnostique, la possibilité de réaliser une immunohistochimie et enfin la cellularité.

Résultats:

Quatre-vingt-quatre patients ont été inclus, dont 34 ponctionnés par aspiration, 35 par capillarité et 10 par les 2 méthodes. La majorité des ponctions concernaient le pancréas (69%) ou des adénopathies (12%). il s'agissait de 28 adénocarcinomes (ADK), 13 tumeurs endocrines (TE), 29 pancréatites ou TIPMP, et 14 autres diagnostics (lymphomes, métastases). Concernant la performance générale des ponctions, 87% des biopsies pancréatiques et 100% des biopsies ganglionnaires permettaient d'obtenir un diagnostic certain. L'immunohistochimie était faisable dans 16% des ponctions pour adénocarcinome pancréatique et 100% des ponctions pour tumeurs endocrines contributives. La richesse cellulaire était considérée comme importante dans 64 et 58% des ponctions pour ADK et TE pancréatiques respectivement. L'analyse en sous groupe selon la technique de prélèvement montrait que l'aspiration permettait d'obtenir une preuve histologique dans 91% des cas contre 86.7% pour la capillarité (non significatif). Le résultat était de 100% lorsque les deux méthodes étaient associées. Une immunohistochimie était réalisée dans 34% des ponctions par capillarité et dans seulement 21% dans le groupe aspiration. Ce taux était de 60% lorsque les méthodes étaient conjuguées. Les différences n'étaient cependant pas significatives (p > 0.05).

Conclusion:

Il n'existe pas dans notre étude de différence significative entre les performances diagnostiques des deux techniques de ponction. Cependant la capillarité semble être meilleure pour la réalisation d'une immunohistochimie. Enfin la réalisation concomittante des deux techniques apporte des performances supérieures que celle d'une seule technique. Ces éléments soulignent la nécessité de confirmer le probable intérêt de ce type de ponction par une étude prospective large.