Endoscopy 2017; 49(11): 1129-1194
DOI: 10.1055/s-0037-1607624
ECOENDOSCOPIA
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Valoración de viabilidad, eficacia y seguridad de la punción-aspiración con aguja fina por ecoendoscopia (USE-PAAF) de lesiones renales

C De La Serna
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
ST Law
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
M Cimavilla
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
B Madrigal
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
P Gil
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
I Peñas
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
P Diez
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
R Torres
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
H Núñez
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
,
M Pérez-Miranda
1   Hospital Rio Hortega, Valladolid
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
26 October 2017 (online)

 

Introducción y Objetivos:

La punción de masas renales se realiza habitualmente bajo control ecográfico o tomografía computadorizada (TC). En ocasiones este acceso resulta complejo o bien estas lesiones se detectan de forma incidental durante la USE. Analizamos viabilidad, indicaciones y resultados de la USE-PAAF de lesiones renales.

Pacientes y métodos:

Análisis retrospectivo Octubre 2013 – Marzo 2017, incluyendo a pacientes a los que se realizó USE-PAAF tras detecciòn incidental de una lesión renal o descartadas otras técnicas citológicas. Empleamos ecoendoscopios lineales con frecuencias entre 7,5 y 10 MHz y agujas 22G con técnica “slow-pull, sin patólogo en sala. Pacientes ambulatorios sedados con propofol. Seguimiento telefónico tras 24h y revisión retrospectiva de historiales clínicos.

Resultados:

Se inluyeron 11 pacientes (Tabla 1). Edad media: 67 años (41 – 83) Varón/Mujer: 5/6. Diámetro medio de las lesiones: 33,36 mm (14 – 73). Riñón izquierdo/derecho: 5/6. Polo superior/inferior: 9/1 (1 mesorenal). 4 de 11 diagnosticadas incidentalmente durante estudio/estadificación de otras neoplasias primarias. Patrón ecogénico: Sólido-homogéneo, predominio hipoecoico: 10/11. Promedio de pases de aguja: 2,5 (2 – 4). La PAAF fue concluyente en 10/11 casos (sensibilidad: 90,90%). No se produjeron complicaciones post-procedimiento.

Tab. 1

Edad

/Sexo

Diametro

(mm)

Riñón

Polo

Incidental

Programado

Eco-

patrón

No.

pases

Cito-histología

Compli-

caciones

1

74/M

73

Derecho

Sup.

Programado

Sólido

3

CCR Papilar

No

2

65/V

26

Izquierdo

Sup.

Programado

Sólido

3

CCR Papilar

No

3

59/M

53

Derecho

Sup.

Programado

Sólido

3

Carcinoma

pulmonar

metastático

No

4

41/V

14

Izquierdo

Sup.

Incidental

Sólido

3

Tejido linfoide

No

5

73/V

44

Derecho

Sup.

Programado

Sólido

4

CCR Papilar

No

6

79/M

23

Izquierdo

Sup.

Incidental

Sólido

2

No-diagnóstico

No

7

70/M

25

Derecho

Inf.

Programado

Sólido

3

CCR

(Alta sospecha)

No

8

64/M

17

Izquierdo

Sup.

Incidental

Sólido

2

CCR células claras

No

9

68/V

44

Derecho

Sup.

Programado

Mixto

3

Carcinoma

urotelial de alto grado

No

10

81/M

26

Derecho

Sup.

Programado

Sólido

2

CCR Papilar

No

11

63/V

22

Izquierdo

Meso-
renal

Incidental

Sólido

2

Carcinoma

pulmonar

metastático

No

(CCR: Carcinoma de células renales)

Conclusiones:

La USE-PAAF de lesiones renales puede ser una técnica segura y eficaz en indicaciones y circunstancias seleccionadas.