Minimalinvasive Hüftoperationen beim Rheumatiker – bereits eine echte Alternative?

Zusammenfassung

Vor circa zehn Jahren wurden erstmals minimalinvasive Zugänge zum Hüftgelenk zur Implantation von Kunstgelenken vorgestellt. Es handelte sich in den meisten Fällen um Abwandlungen herkömmlicher, bereits Anfang des vorigen Jahrhunderts beschriebener, Standardzugänge. Aufgrund des sehr guten kosmetischen Effektes und des geringen Blutverlustes sowie nicht zuletzt als Marketingtool gewannen diese Zugänge in den vergangenen Jahren zunehmend an Bedeutung. Der hüftkranke Rheumapatient weist einige Besonderheiten auf: Er unterliegt einer Basistherapie, die immunsupprimierend wirkt und er weist eine generalisierte Knochenerkrankung (Osteoporose) auf sowie einen etwas differenten Schädigungsmechanismus des Hüftgelenkes gegenüber einer idiopathischen Arthrose. Diese Besonderheiten sind zu berücksichtigen bei der Implantation eines künstlichen Hüftgelenkes und schränken den Einsatz der minimalinvasiven Zugangswege ein.

Summary

Implanting an artificial hip joint using minimally invasive approach was first proposed ten years ago. Early proposals were mostly variations of standard access methods already described in the previous century. Over the last few years, these access methods have become more popular due to their good cosmetic effect, low blood loss and, not least, because of such procedures' use as a marketing tool. However, rheumatoid patients who suffer hip problems have certain particularities: ongoing immunosuppressive treatment, osteoporosis or other bone diseases, and a damage mechanism of the hip joint which differs from that of idiopathic arthritis. These particularities must be taken into account prior to implantation of an artificial hip joint, and may limit the application of minimally invasive approach.

Schlüsselwörter

Rheuma - Hüfte - minimalinvasiver Zugang

Keywords

Rheumatoid arthritis - hip - minimal invasive approach

• Literatur

• 1 Benoni AC, Bremander A, Nilsdotter A. Patientreported outcome after rheumatoid arthritis related surgery in the lower extremities. Acta Orthop 2012; 83 (02) 179-184 Epub 2011 Dec 29.
• 2 Clement ND, Breusch SJ, Biant LC. Lower limb joint replacement in rheumatoid arthritis. J Orthop Surg Res 2012; 7 (01) 27 [Epub ahead of print]
• 3 Fink B, Mittelstaedt A. Minimal-invasiver posteriorer Zugang für die Hüfttotalendoprothesenimplantation. Orthopäde 2012; 41: 382-389.
• 4 Goldstein WM, Branson JJ. Posterior-lateral approach to minimal incision total hip arthroplasty. OrthopClin North Am 2004; 35: 131-136.
• 5 Higuchi F, Gotoh M, Yamaguchi N. et al. Minimally invasive uncemented total hip arthroplasty through an anterolateral approach with a shorter skin incision. J Orthop Sci 2003; 8: 812-817.
• 6 Hohberg M, Rudert M, Tillmann B. Minimal invasive Hüftendoprothetik – Was muss geschont werden?. Orthopäde 2012; 41: 338-345.
• 7 Holzapfel BM, Heinen F, Holzapfel DE. et al. Nervenläsionen nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik. Orthopäde 2012; 41: 354-364.
• 8 Khan NA, Sokka T. Declining needs for total joint replacements for rheumatoid arthritis. Arthritis Res Ther 2011; 13 (05) 130 Epub 2011 Oct 19.
• 9 Lee SG, Park YE, Park SH. et al. Increased frequency of osteoporosis and BMD below the expected range for age among South Korean women with rheumatoid arthritis. Int J Rheum Dis. 2012 15. (3): 289-296 doi: DOI: 10.1111/j.1756–185X.2012.01729.x Epub 2012 Apr 12.
• 10 Lüdemann M, Kreutner J, Haddad D. et al. MRTbasierte Messung des Muskelschadens nach minimal-invasiver Hüftprothesenimplantation. Orthopäde 2012; 41: 346-353.
• 11 Macovei L, Ancuþa C, Belibou C, Chirieac R. Bone mineral density in patients with rheumatoid arthritis. Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi 2011; 115 (03) 723-730 [Romanian]
• 12 ManriqueArija S, López Lasanta M, Jiménez Núñez FG. et al. Annual trends in knee and hip arthroplasty in rheumatoid arthritis 1998–2007. Reumatol Clin 2011; 7 (06) 380-384 Epub 2011 Oct 5. [Spanish]
• 13 Marcy GH, Fletcher RS. Modification of the posterolateral approach to the hip for insertion of femoral-head prothesis. J Bone Joint Surg [Am] 1954; 36-A: 142-143.
• 14 Moore AT. The self-locking metal hip prosthesis. J Bone Joint Surg [Am] 1957; 39-A: 811-827.
• 15 Nöth U, Nedopil A, Holzapfel BM. et al. Der minimal-invasive anteriore Zugang. Orthopäde 2012; 41: 390-398.
• 16 Rachbauer F. Minimally invasive total hip arthroplasty via direct anterior approach. Orthopade 2005; 34: 1103-1108 1110.
• 17 Röttinger H. The MIS anterolateral approach for THA. Orthopade 2006; 35: 708 710–708, 715.
• 18 Roth A. Der minimal-invasive anterolaterale Zugang. Orthopäde 2012; 41: 377-381.
• 19 Sander K, Layher F, Anders C. et al. Ganganalyse nach minimal-invasiver Hüftprothesenimplantation. Orthopäde 2012; 41: 365-376.
• 20 Smith-Petterson MN. Approach to and exposure of the hip joint for mold arthroplasty. J Bone Joint Surge [Am] 1949; 31A: 40-46.
• 21 Watson-Jones R. Fractures of the neck of the femur. Br J Surg 1935; 23: 787.
• 22 Wenz JF, Gurkan I, Jibodh SR. Mini-incision total hip arthroplasty: a comparative assessment of perioperative outcomes. Orthopedics 2002; 25: 1031-1043.
• 23 Zwartelé RE, Witjes S, Doets HC. et al. Cementless total hip arthroplasty in rheumatoid arthritis: a systematic review of the literature. Arch Orthop Trauma Surg 2012; 132 (04) 535-546 Epub 2011 Nov 24.