Operative Sanierung florider venöser Ulzera

Zusammenfassung

Ziel: Die vorliegende Qualitätssicherungsstudie soll die Häufigkeit von Wundinfekten nach operativen Eingriffen wegen floridem Ulcus cruris venosum an der Abteilung Dermatologie der Universität Göttingen erfassen. Außerdem wird die präoperative Besiedlung der stationär vorbehandelten Ulzera mit pathogenen Mikroorganismen dargestellt. Methoden: 59 Patienten mit Ulcus cruris venosum wurden 95 operativen Eingriffen unterzogen (46-mal einseitig, 13-mal beidseitig; insgesamt 75 Operationen am oberflächlichen Venensystem und 20 paratibiale Fasziotomien). Allen Patienten wurde eine am präoperativen Antibiogramm orientierte perioperative antibiotische Prophylaxe (PAP) als Einmalgabe verabreicht. Ergebnisse: Präoperativ wurde auf den Ulzera am häufigsten eine Besiedlung durch Staphylococcus aureus, gefolgt von Proteus mirabilis, nachgewiesen. In 3 Fällen (5,1%) wurden Methicillin-resistente Staphylokokken gefunden. Cefazolin und Ciprofloxacin waren die häufigsten zur PAP verabreichten Antibiotika. Insgesamt beobachteten wir bei 5 von 59 Patienten (8,5%) postoperative Wundinfekte, in 3 Fällen waren die präoperativ nachgewiesenen pathogenen Keime Ursache der Wundinfektion. Schlussfolgerung: Der Prozentsatz postoperativer Wundinfekte nach Sanierung venöser Ulzera unter dem Schutz einer am präoperativen Antibiogramm orientierten PAP ist mit 8,5% vertretbar.

Summary

Aim: We are presenting the rate of wound infections after surgery of venous leg ulcers in the department of dermatology/ University of Goettingen. Moreover, the preoperative contamination with pathogenic microorganisms of the pretreated patients under inpatient conditions is described. Methods: 59 patients with venous leg ulcers were treated with 95 surgical interventions (46 patients one leg, 13 patients both legs; 75 epifascial procedures, 20 crural fasciotomies). All patients received a perioperative antibiotic prophylaxis (PAP) based on the preoperative resistance determination. Results: Preoperatively, we found in most cases Staphylococcus aureus on the ulcers, followed by Proteus mirabilis. Three patients (5.1%) were contaminated with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). Cefazolin and ciprofloxacin were used as PAP in most cases. Five of the 59 patients (8.5 %) developed a postoperative wound infection. In three of these cases the preoperative pathological bacteria caused the wound infection. Conclusion: The rate of postoperative wound infections after surgical therapy of venous leg ulcers with the regimen of PAP, based on the preoperative resistance determination, is very acceptable.

Résumé

Objectif: Une étude de qualité-prévention réalisée au département de dermatologie de l’université à Göttingen avait l’intention de mesurer la fréquence des infections postopératoires secondaire aux traitements chirurgicaux des ulcères variqueux. De plus le spectre des bactéries pathogènes colonisant les ulcères variqueux prétraités médicalement à l’hôpital est évalué. Patients et méthode: 59 patients souffrants d’ ulcères variqueux ont été traités par 95 gestes chirurgicaux (46 fois une jambe, 13 fois les deux jambes ; 75 interventions sur le système veineux superficiel et 20 fasciotomies paratibiales). Dans chaque cas les patients ont reçu une dose unique d’antibiose périopératoire adaptée à l’antibiogramme préopératoire des bactéries colonisant les ulcères. Résultats: Les prélèvements des ulcères variqueux sont le plus souvent colonisés par le Staphyloccus aureus, suivi par le Proteus mirabilis. Dans 3 cas (5,1%) les staphylocoques étaient résistants à la Méthicilline. Les antibiothérapies périoperatoires administrées le plus fréquemment étaient la Céphazoline et la Ciprofloxacine. Chez 5 des 59 patients des infections postopératoires ont été observées (8,5%). Dans 3 cas les bactéries détectées en préopératoire étaient responsables de l’infection postopératoire. Conclusion: La proportion des infections postopératoires après traitements chirurgicaux des ulcères variqueux sous prophylaxie antibiotique orientée par l’antibiogramme préopératoire des ulcères est acceptable, avec un taux de 8,5%.

Schlüsselwörter

Ulcus cruris - perioperative antibiotische Prophylaxe

Keywords

Leg ulcer - perioperative antibiotic prophylaxis

Mots clés

Ulcère variqueux - prophylaxie antibiotique périopératoire Resumé

• Literatur

• 1 Bizer LS, Ramos S, Weiss PR. A prospective randomized double blind study of perioperative antibiotic use in the grafting of ulcers of the lower extremity. Surg Gynecol Obstet 1992; 175: 113-4.
• 2 Brook I, Frazier EH. Aerobic and anaerobic microbiology of chronic venous ulcers. Int J Dermatol 1998; 37: 426-8.
• 3 Burke JF. Preventing bacterial infection by coordinating antibiotic and host activity: a time-dependent relationship. South Med J 1977; 70 (Suppl. 01) 24-6.
• 4 Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, Horn SD, Menlove RL, Burke JP. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-wound infection. N Engl J Med 1992; 326: 281-6.
• 5 Clement DL. Venous ulcer reappraisal: insights from an international task force. Veines International Task Force. J Vasc Res 1999; 36 (Suppl. 01) 42-7.
• 6 Di Piro JT, Cheung RPF, Bowden TA. Singledose systemic antibiotic prophylaxis of surgical wound infections. Am J Surg 1986; 152: 552-9.
• 7 Edwards Jr WH, Kaiser AB, Tapper S, Edwards Sr WH, Martin 3rd RS, Mulherin Jr JL, Jenkins JM, Roach AC. Cefamandole versus cefazolin in vascular surgical wound infection prophylaxis: cost-effectiveness and risk factors. J Vasc Surg 1993; 18: 470-5.
• 8 Forth W, Henschler D, Rummel W, Starke K. (Hrsg). Allgemeine und spezielle Pharmakologie und Toxikologie. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: BI Wissenschaftsverlag; 1992: 638 658.
• 9 Hafner J, Brunner U, Burg G. Treatment guidelines for venous leg ulcers: causal therapy initiation and local wound treatment. Ther Umsch 1996; 53: 304-8.
• 10 Halbert AR, Stacey MC, Rohr JB, Jopp-McKay A. The effect of bacterial colonization on venous ulcer healing. Australas J Dermatol 1992; 33: 75-80.
• 11 Hansson C, Hoborn J, Moller A, Swanbeck G. The microbial flora in venous leg ulcers without clinical signs of infection. Repeated culture using a validated standardised microbiological technique. Acta derm Venereol 1995; 75: 24-30.
• 12 Herzig R, Florek HJ. Befundadaptierte chirurgische Behandlung des therapieresistenten Ulcus cruris venosum. Phlebologie 2002; 31: 69-72.
• 13 Kaiser AB, Clayson KR, Mulherin Jr JL, Roach AC, Allen TR, Edwards WH, Dale WA. Antibiotic prophylaxis in vascular surgery. Ann Surg 1978; 188: 283-9.
• 14 Kernodle DS, Kaiser AB. Postoperative infections and antimicrobial prophylaxis. In: Mandell GL, Bennet JE, Dolin R. (eds). Principles and practice of infectious diseases. New York: Churchill Livingstone; 1995: 2742-56
• 15 Kretschmer L, Zimmermann O, Stein A, Sebastian G. Perioperative Antibiotikatherapie in der Dermatologie. Hautarzt 2001; 52: 609-14.
• 16 Pirk O. Chronische Wunden: Viel Geld für nichts?. Deutsches Ärzteblatt 200 (Suppl. 45) 2992.
• 17 Rabe E, Pannier-Fischer F, Bromen K, Schuldt K, Stang A, Poncar Ch, Wittenhorst M, Bock E, Weber S, Jöckel KH. Bonner Venenstudie der Deutschen Gesellschaft für Phlebologie. Phlebologie 2003; 32: 1-14.
• 18 Sebastian G, Steinmann D. Bakterielle Erreger und ihre aktuelle Resistenzlage auf einer dermatochirurgischen Station. In: Winter H, Bellmann KP. (Hrsg). Fortschritte der operativen und onkologischen Dermatologie, Bd 9, Operative Dermatologie – Möglichkeiten und Grenzen. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo: Springer; 211-5.