Die ultrasonographische Trächtigkeitsuntersuchung beim Schwein

J. Kauffold; A. Richter; Tanja Rautenberg; A. Sobiraj

doi:10.1055/s-0038-1623488

Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere, Inhaltsverzeichnis

Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2004; 32(01): 32-39
DOI: 10.1055/s-0038-1623488

Schwein

Schattauer GmbH

Die ultrasonographische Trächtigkeitsuntersuchung beim Schwein

Teil 2: Sensitivität und Spezifität sowie Notwendigkeit mehrmaliger UntersuchungenThe ultrasonographic pregnancy diagnosis in pigsPart 2: Sensitivity and specificity and the need of repeated tests

J. Kauffold

¹Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig

,

A. Richter

¹Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig

,

Tanja Rautenberg

¹Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig

,

A. Sobiraj

¹Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

In dieser Untersuchung wurden die Ergebnisse sonographischer Trächtigkeitsuntersuchungen in drei Schweinezuchtbetrieben (BeA-C) mit unterschiedlicher Fruchtbarkeitsleistung analysiert. Ziele waren, 1. die Sensitivität (SE) und Spezifität (SP) als Parameter zur Charakterisierung der Genauigkeit der Sonographie zur Erkennung gravider bzw. ingravider Sauen und 2. die Notwendigkeit einer zweiten Untersuchung zur Bestätigung einer einmal diagnostizierten Gravidität zu evaluieren. Es wurden 2319 (BeA), 709 (BeB) und 2223 (BeC) Alt- und Jungsauen sonographisch transkutan mittels eines 5-MHz-Linearschallkopfes auf Trächtigkeit einmalig zwischen den Tagen 20 (BeB) bzw. 21 (BeA) und 35 nach der Besamung (p. i.) oder zweimalig an den Tagen 21 und 28 p. i. (BeC) untersucht. Abferkelergebnisse, Umrauscher, Aborte und Sektions- bzw. Schlachtbefunde wurden erfasst. In BeA und BeB ergab sich eine SE von jeweils 100% und eine SP von 99,3% bzw. 97,7%. In beiden Betrieben waren Trächtigkeits- (TR) und Abferkelraten (AfR) gleich bzw. annähernd gleich. In BeC wurde an den Tagen 21 bzw. 28 p. i. eine SE und SP von 99,4% bzw. 100% und 90,7% bzw. 97,0% ermittelt. Die niedrige SE am Tag 21 p. i. wurde vor allem durch unbeobachtete Fruchtverluste verursacht, die unberechtigt als falsch positive Diagnosen zu werten sind. Die TR der Tage 21 und 28 p. i. und die AfR differierten um 4,1% bzw. 2,7%. Es wurde geschlussfolgert, dass die SE gut, die SP aber nur unzureichend die Fähigkeit der Sonographie zur Erkennung gravider bzw. ingravider Sauen reflektiert. Nochmalige sonographische Untersuchungen sind dann erforderlich, wenn unbeobachtete Fruchtverluste derart gehäuft auftreten, dass die zusätzlichen Kontrollen gleichzeitig Teil eines diagnostischen Programms zur Wiedererlangung der Herdenfruchtbarkeit sind.

Summary

This investigation analyzed the results of ultrasonographic pregnancy diagnosis from three swine breeding farms (fA-C) with different reproductive performance. Objectives were to evaluate 1. the sensitivity (SE) and specificity (SP) as parameters to characterize the ability of sonography to diagnose pregnant and non-pregnant pigs and 2. the necessity of a second test to confirm a once diagnosed pregnancy. Altogether 2319 (fA), 709 (fB) and 2223 (fC) sows and gilts were scanned transcutaneously for pregnancy by means of a 5 MHz linear transducer once between days 20 (fB) or 21 (fA) and 35 post insemination (p. i.) or twice on days 21 and 28 p. i. (fC). Farrowing results, returns to estrus, abortion and findings after section/slaughter were recorded. In fA and fB SE was 100% and SP 99.3% and 97.7%, respectively. In both farms the pregnancy rates (PR) and the farrowing rates (FR) were the same or nearly the same. In fC the SE and SP on day 21 p. i. were 99.4% and 90.7% and on day 28 p. i. 100% and 97.0%. The lower SE on day 21 p. i. was primarily caused by unobserved pregnancy losses which must be considered although unjustified as false positive diagnoses. The PR on days 21 and 28 p. i. and the FR differed at 4.1% and 2.7%, respectively. It was concluded that the SE reflects well, but the SP only insufficiently the ability of sonography to diagnose pregnant and non-pregnant pigs. Repeated ultrasonographic diagnoses are necessary if unobserved pregnancy losses occur to a degree that the additional tests are part of a diagnostic program to recover the reproductive health.

Schlüsselwörter

Schwein - Ultrasonographie - Trächtigkeit - Trächtigkeitsverluste

Keywords

Pig - Ultrasonography - Pregnancy - Pregnancy losses

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Almond GW, Dail GD. Pregnancy diagnosis in swine: a comparison of the accuracies of mechanical and endocrine tests with return to estrus. J Am Vet Med Assoc 1986; 189 (02) 1567-71.
2 Almond GW. Clinical reproduction in the sow: integrating new technology with stockmanship.. Birmingham, England: Proc 15th IPVS Congress; 1998: 33-44.
3 Barth U, Holzmann A, Arbeiter K. Vergleich verschiedener Untersuchungsmethoden zum Graviditätsnachweis beim Schwein. Reprod Dom Anim 1992; 27: 198 (Abstr.).
4 Botero O, Martinat-Botté F, Bariteau F. Use of ultrasound scanning in swine for detection of pregnancy and some pathological conditions. Theriogenology 1986; 26 (03) 267-267.
5 de Rensis F, Bigliardi E, Parmigiani E, Peters AE. Early diagnosis of pregnancy in sows by ultrasound evaluation of embryo development and uterine echotexture. Vet Rec 2000; 2: 267-70.
6 Fraunholz J, Kähn W, Leidl W. Ein Vergleich zwischen der transrektalen und transkutanen Sonographie zur Trächtigkeitsdiagnose beim Schwein. Mh Vet Med 1989; 44: 425-30.
7 Inaba T, Nakazima Y, Matsui N, Imori T. Early pregnancy diagnosis in sows by ultrasonic linear-electronic scanning. Theriogenology 1983; 20: 97-101.
8 Kähn W, Frauenholz J, Kaspar B, Pyczak T. Die sonographische Frühträchtigkeitsdiagnose bei Pferd, Rind, Schaf, Ziege, Schwein, Hund und Katze – Richtwerte und Grenzen. Berl Münch Tierärztl Wschr 1990; 103: 206-11.
9 Kauffold J, Richter A, Sobiraj A. Ergebnisse und Erfahrungen einer zweijährigen Untersuchungstätigkeit im Rahmen der sonographischen Trächtigkeitskontrolle bei Sauen zu unterschiedlichen Graviditätstagen. Tierärztl Prax 1997; 25: 429-37.
10 Leidl W. Die Sonographie in der gynäkologischen Diagnostik. Tierärztl Prax. 1993. Sonderheft; 53-7.
11 Martinat-Botté F, Renaud G, Madec F, Costiou P. et al. Echographie & Reproduction chez la truie.. Paris: INRA, Hoechst Roussel Vet; 1998
12 Martinez E, Vazquez JM, Roca J, Ruiz S. Use of real-time ultrasonic scanning in swine by verification of maintenance of pregnancy. Proc 42nd Ann Meet EAAP. 1991: 46 (Abstr.).
13 Martinez E, Vazquez JM, Roca J, Ruiz S. Use of real-time ultrasonic scanning for the detection of reproductive failure in pig herds. Anim Reprod Sci 1992; 29: 53-9.
14 Sobiraj A. Ultrasonographische Ovar- und Uterusbefunde bei Sauen.. Leipzig: Universität Leipzig, Physia GmbH; 1997
15 Szenci O, Taverne MAM, Palme R. Evaluation of ultrasonography and the determination of unconjugated oestrogen in faeces for the diagnosis of pregnancy in pigs. Vet Rec 1993; 15: 510-2.
16 Taverne MAM, Oving L, van Lieshout M, Willemse AH. Pregnancy diagnosis in pigs: a field study comparing linear-array real-time ultrasound scanning and amplitude depth analysis. Vet Quart 1985; 7: 271-6.
17 Vos EA, van Oord R, Taverne MAM, Kruip TAM. Pregnancy diagnosis in sows : direct ELISA for estrone in feces and its prospects for an on-farm test, in comparison to ultrasonography. Theriogenology 1999; 51: 829-40.
18 Waberski D, Kunz-Schnidt A, Wagner-Rietschel H, Kerzel I, Weitze KF. Ultraschalldiagnostik in der Gynäkologie des Schweines: Möglichkeiten und Grenzen. Prakt Tierarzt 1998; 79 (03) 257-257.
19 Waberski D, Weitze KF. Ultraschall bei Fruchtbarkeitsstörungen des Schweines – neuere Aspekte. Prakt Tierarzt. 1998 Colleg Vet XXVIII 41-4.