Diagnostic nuclear medicine procedures in Germany between 1996 and 2002

Summary

Aim: Man-made radiation exposure to the German population predominantly results from the medical use of ionizing radiation. It was therefore the aim of the present study, to provide public health information concerning diagnostic nuclear medicine procedures carried out in Germany between 1996 and 2002. Material and methods: Application frequencies for 10 groups of procedures were estimated from official reimbursement data provided by the German health insurance companies. Mean effective doses for these examinations were estimated from data provided by 14 clinics and 10 practices concerning the radiopharmaceuticals in use and the activities administered. Results: During the period 1996-2002, a total of (3.83 ± 0.31) million nuclear medicine procedures were performed in average per year, which corresponds to a mean annual application frequency of approximately 47 examinations per 1 000 inhabitants. More than 90% of the examinations were scintigraphies of the thyroid (37%), skeleton (25%), myocardium (13%), lungs (8%) and kidneys (8%). The averaged collective effective dose was (10.2 ± 1.4) ⋅103 manSv per year, which corresponds to a mean annual per caput effective dose of about (0.12 ± 0.02) mSv. Three types of procedures were responsible for about 80% of the total collective effective dose: scintigraphies of the myocardium (36%), skeleton (33%) and thyroid (10%). Averaged over all procedures carried-out, the mean effective dose per examination was (2.7 ± 0.8) mSv. Conclusion: The average effective dose per inhabitant and year caused by nuclear medicine examinations is markedly lower than that resulting from medical X-ray procedures (0.12 vs. 1.8 mSv). Reduction of patient exposure may be achieved, for example, by replacing 201Tl-labeled radiopharmaceuticals by ^99mTc-labeled compounds.

Zusammenfassung

Ziel: Die zivilisatorische Strahlenexposition der Bevölkerung in Deutschland resultiert in der Hauptsache aus medizinischen Strahlenanwendungen. Ziel dieser Arbeit war es, den Beitrag der nuklearmedizinischen Diagnostik in Deutschland während der Jahre 1996 bis 2002 zu ermitteln. Material und Methoden: Für 10 Untersuchungsarten wurden Anwendungshäufigkeiten basierend auf Abrechnungsstatistiken der Krankenversicherungen ermittelt. Mittlere effektive Dosiswerte für diese Untersuchungen wurden aus Angaben von 14 Kliniken und 10 Praxen bezüglich der verwendeten Radiopharmaka und applizierten Aktivitäten abgeschätzt. Ergebnisse: Zwischen 1996 und 2002 wurden in Deutschland im Mittel ca. (3,83 ± 0,31) Millionen Untersuchungen pro Jahr durchgeführt, was einer mittleren jährlichen Anwendungshäufigkeit von ca. 47 Untersuchungen pro 1 000 Einwohner entspricht. Mehr als 90% der Untersuchungen entfielen auf Szintigraphien der Schilddrüse (37%), des Skeletts (25%), des Herzens (13%), der Lunge (8%), und der Nieren (8%). Die kollektive effektive Dosis pro Jahr betrug (10,2 ± 1,4) ⋅103 manSv, was einer mittleren jährlichen effektiven Dosis von ca. (0,12 ± 0,02) mSv pro Einwohner entsprach. Ungefähr 80% der gesamten kollektiven effektiven Dosis wurden durch 3 Untersuchungsarten verursacht: Szintigraphien des Herzens (36%), des Skeletts (33%) und der Schilddrüse (10%). Gemittelt über alle durchgeführten Untersuchungen betrug die mittlere effektive Dosis pro Untersuchung (2.7 ± 0.8) mSv. Schlussfolgerung: Die aus nuklearmedizinischen Untersuchungen resultierende mittlere effektive Dosis pro Einwohner und Jahr ist wesentlich niedriger ist als der Beitrag der Röntgendiagnostik (0,12 mSv vs. 1,8 mSv). Eine Dosisreduktion kann z.B. durch den konsequenten Ersatz von 201Tl-markierten Radiopharmaka durch ^99mTc-markierte Verbindungen erreicht werden.

Keywords

Diagnostic nuclear medicine - frequency of procedures - patient exposure - collective effective dose

Schlüsselwörter

Nuklearmedizinische Diagnostik - Untersuchungshäufigkeiten - Patientenexposition - Kollektive effektive Dosis

• References

• 1 Brix G, Noßke D, Glatting G. et al. A survey of PET activity in Germany during 1999. Eur J Nucl Med 2002; 29: 1091-7.
• 2 Brix G, Nekolla E, Griebel J. Strahlenexposition von Patienten durch diagnostische interventionelle Röntgenanwendungen: Fakten, Bewertung und Trends. Radiologe 2005; 45: 340-9.
• 3 Colmanet SF, Samuels DL. Diagnostic radiopharmaceutical dose estimate to the Australian population. Health Physics 1993; 64: 375-80.
• 4 European Commission.. Council Directive 97/43/Euratom of 30 June 1997 on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure. Official Journal of the European Communities No L.180/22-27 from 9.7.97-40.
• 5 Ftácniková S, Ragan P. Radiation dose to the population of Slovak Republic from diagnostic nuclear medicine. Health Physics 1995; 69: 16-20.
• 6 Hacker M, Schnell-Inderst P, Noßke D. et al. Radiation exposure of patients undergoing nuclear medicine procedures in Germany during 1996 and 2000: Multicenter evaluation of age- and genderspecific patient data. Nuklearmedizin, in press.
• 7 Health Protection Agency.. A Survey of Nuclear Medicine in the UK in 2003/4. Hart D, Wall BF. eds. HPA-RPD-003, Chilton, Didcot. 2005
• 8 ICRP Publication 60.. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection Annals of the ICRP. 1991. 21/1-3. Oxford: Elsevier Science.;
• 9 ICRP Publication 80.. Radiation dose to patients from radiopharmaceuticals. Annals of the ICRP 1999; 28/3. Oxford: Elsevier; Science
• 10 Kaul A, Bauer B, Bernhardt J. et al. Effective doses to members of the public from the diagnostic application of ionizing radiation in Germany. Eur Radiol 1997; 7: 1127-32.
• 11 Reiners C, Sonnenschein W. Die Strahlenexposition durch nuklearmedizinische Untersuchungen in Deutschland 1992 (alte Bundesländer). Nuklearmedizin 1994; 33: 254-62.
• 12 Reiners C. Dosisentwicklung in der nuklearmedizinischen Diagnostik in den Jahre 1989 bis 1999. In Haselbach H, Reiners C. (Hrsg.) Strahlenunfälle – Aktuelle Strahlenschutzgesetzgebung – Strahlenexposition für Patienten und Personal.
• 14 gemeinsame Österreichisch-Deutsche Strahlenschutztagung.. 43. Jahrestagung der Vereinigung Deutscher Strahlenschutzärzte e. V. in Velden am Wörthersee, 7./8. Juni 2002. München: Urban & Fischer; 2003
• 13 Roser HW, Roth J. Die Strahlenexposition infolge nuklearmedizinische Untersuchun-gen in der Schweiz. Z Med Phys 1998; 8: 41-8.
• 14 Schicha H, Wellner U. Nutzen/Risikobetrachtungen in der nuklearmedizinischen Diagnostik. Nuklearmedizin 1994; 33: 155-66.
• 15 Smolarz K, Eschner W, Schicha H. Influence of disease prognosis and on the radiation risk from diagnostic nuclear medicine (bone scintigraphy as an example). Nuklearmedizin 1998; 37: 286-291.
• 16 Schnell-Inderst P, Hacker M, Noßke D, Weiss M, Stamm-Meyer A, Brix G, Hahn K. Aquisition of age- and sex-depent patient data for the calculation of annual radiation exposure in nuclear medicine: a German pilot study. Nuklearmedizin 2004; 3: 45-56.
• 17 Statistical Yearbook 2004 for the Federal Republic of Germany. Published by the Federal Statistical Office; Wiesbaden: 2004
• 18 Tautz M. Strahlenexposition durch nuklearmedizinische Untersuchungen in der ehemaligen DDR. Nuklearmedizin 1995; 34: 243-7.
• 19 Taylor JR. An Introduction to Error Analysis: The Study of Uncertainties in Physical Measurements. University Science Books 2nd edition. Sausalito, California: 1997
• 20 UNSCEAR 2000 Report, vol. I, Sources and effects of ionizing radiation. Annex D: Medical radiation exposures. United Nations Sales Publications; New York: 2000