Abstract
Objective To evaluate if performing anti-incontinence procedures during surgical anterior and/or
apical prolapse correction in women with asymptomatic urinary incontinence (UI) may
prevent stress urinary incontinence (SUI) postoperatively.
Methods We have performed a systematic review of articles published in the PubMed, Cochrane
Library, and Lilacs databases until March 31, 2016. Two reviewers performed the data
collection and analysis, independently. All of the selected studies were methodologically
analyzed. The results are presented as relative risk (RR), with a 95% confidence interval
(CI).
Results After performing the selection of the studies, only nine trials fulfilled the necessary
prerequisites. In the present review, 1,146 patients were included. Altogether, the
review included trials of three different types of anti-incontinence procedures. We
found that performing any anti-incontinence procedure at the same time of prolapse
repair reduced the incidence of SUI postoperatively (RR = 0.50; 95% CI: 0.28–0.91).
However, when we performed the analysis separately by the type of anti-incontinence
procedure, we found different results. In the subgroup analysis with midurethral slings,
it is beneficial to perform it to reduce the incidence of SUI (RR = 0.08; 95% CI:
0.02–0.28). On the other hand, in the subgroup analysis with Burch colposuspension,
there was no significant difference with the control group (RR = 1.47; 95% CI: 0.28–7.79]).
Conclusion Performing any prophylactic anti-incontinence procedure at the same time as prolapse
repair reduced the incidence of SUI postoperatively. The Burch colposuspension did
not show any decrease in the incidence of SUI postoperatively.
Resumo
Objetivo: Avaliar se a realização de procedimentos anti-incontinência durante a correção cirúrgica
do prolapso anterior e/ou apical em mulheres assintomáticas para incontinência urinária
(IU) pode prevenir a incontinência urinária de esforço (IUE) no pós-operatório.
Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática dos artigos publicados nas bases de dados PubMed,
Cochrane Library e Lilacs até o dia 31 de março de 2016. Dois revisores realizaram
a coleta e a análise de dados, de forma independente. Todos os estudos selecionados
foram analisados metodologicamente. Os resultados estão apresentados como risco relativo
(RR), com 95% de intervalo de confiança (IC).
Resultados: Após a seleção do estudo, apenas nove estudos preencheram os pré-requisitos necessários.
Nesta revisão, 1.146 pacientes foram incluídos. No total, a revisão incluiu ensaios
de três tipos diferentes de procedimentos anti-incontinência. Descobrimos que realizar
qualquer procedimento anti-incontinência ao mesmo tempo que o reparo do prolapso reduziu
a incidência de IU no pós-operatório (RR = 0,50; IC 95%: 0,28–0,91). No entanto, quando
fizemos a análise separadamente pelo tipo de procedimento anti-incontinência, encontramos
resultados diferentes. Na análise de subgrupos com slings miduretrais, é benéfico
realizá-lo para reduzir a incidência de IU (RR = 0,08; IC 95%: 0,02–0,28). Por outro
lado, na análise de subgrupo com colposuspensão de Burch, não houve diferença significativa
com o grupo controle (RR = 1,47; IC 95%: 0,28–7,79]).
Conclusão: A realização de qualquer procedimento profilático anti-incontinência ao mesmo tempo
que o reparo do prolapso reduziu a incidência de IUE no pós-operatório. A colposuspensão
de Burch não mostrou diminuição na incidência de IUE no pós-operatório.
Keywords
occult urinary incontinence - systematic review - pelvic organ prolapse - meta-analysis
- stress urinary incontinence
Palavras-chave
incontinência urinária oculta - revisão sistemática - prolapso de órgãos pélvicos
- metanálise - incontinência urinária de esforço
