Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS): um estudo de validação intercultural da versão na língua portuguesa

Rodrigo Kruchelski Machado; André Augusto Casagrande; Gustavo Roberto Pereira; João Ricardo Nickenig Vissoci; Ricardo Pietrobon; Ana Paula Bonilauri Ferreira

doi:10.1055/s-0039-1691764

Revista Brasileira de Ortopedia, Table of Contents

CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2019; 54(03): 282-287
DOI: 10.1055/s-0039-1691764

Artigo Original | Original Article

Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Published by Thieme Revnter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS): um estudo de validação intercultural da versão na língua portuguesa

Article in several languages: português | English

Rodrigo Kruchelski Machado

¹Hospital Municipal São José/Instituto de Ortopedia e Traumatologia, Joinville, SC, Brasil

,

André Augusto Casagrande

¹Hospital Municipal São José/Instituto de Ortopedia e Traumatologia, Joinville, SC, Brasil

,

Gustavo Roberto Pereira

¹Hospital Municipal São José/Instituto de Ortopedia e Traumatologia, Joinville, SC, Brasil

,

João Ricardo Nickenig Vissoci

²Departamento de Cirurgia, Divisão de Emergência, Duke University, Durham, NC, Estados Unidos

,

Ricardo Pietrobon

³University of Maryland, College Park, MD, Estados Unidos

,

Ana Paula Bonilauri Ferreira

⁴Departamento de Odontologia, Universidade da Região de Joinville, Joinville, SC, Brasil

› Author Affiliations

Abstract

Resumo

Objetivo Escalas traduzidas e validadas são de grande importância, pois podem ser utilizadas por pesquisadores que estudam diferentes populações com o mesmo problema. O objetivo do presente estudo foi traduzir, adaptar culturalmente e validar a escala Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) para a língua portuguesa.

Métodos O HOOS foi traduzido do inglês para a língua portuguesa, traduzido de volta para o inglês e submetido a um comitê de especialistas. Foi administrado a 100 pacientes com osteoartrite de quadril. A avaliação psicométrica incluiu a análise fatorial; medidas de confiabilidade interna, confiabilidade de teste-reteste em 7 dias e a comparação de validade de conteúdo com a versão brasileira da Escala de Dor Crônica Graduada (GCPS, na sigla em inglês).

Resultados A análise fatorial demonstrou uma solução de cinco fatores. A confiabilidade de teste-reteste mostrou um alto grau de consistência interna para as 5 subescalas (dor e dificuldades físicas, 0,97 no 1° dia e 0,93 aos 7 dias; dor e dificuldade em sentar, deitar e levantar, 0,93 no 1° dia e 0,89 aos 7 dias; dificuldade em flexionar o joelho, 0,92 no 1° dia e 0,83 aos 7 dias; dificuldade de caminhada, 0,88 no 1° dia e 0,87 aos 7 dias; qualidade de vida, 0,80 no 1° dia e 0,35 aos 7 dias). A validade de conteúdo foi estabelecida durante a comparação da versão brasileira da GCPS.

Conclusões Uma versão brasileira do HOOS foi desenvolvida com confiabilidade e validade adequadas. Isso facilitará a avaliação clínica do quadril em uma grande população de pacientes e entre diferentes culturas.

Palavras-chave

osteoartrite do quadril - reproducibilidade de resultados - validade dos testes - linguagem - Brasil

Full Text

References

Referências
1 Machado GPM, Barreto SM, Passos VM, Lima-Costa MF. [Health and aging study: prevalence of chronic joint symptoms among the elderly in Bambuí]. Rev Assoc Med Bras (1992) 2004; 50 (04) 367-372
2 Goldring SR. Role of bone in osteoarthritis pathogenesis. Med Clin North Am 2009; 93 (01) 25-35 , xv
3 Poolman RW, Swiontkowski MF, Fairbank JC, Schemitsch EH, Sprague S, de Vet HC. Outcome instruments: rationale for their use. J Bone Joint Surg Am 2009; 91 (03) (Suppl. 03) 41-49
4 Saleh KJ, Mulhall KJ, Bershadsky B, Ghomrawi HM, White LE, Buyea CM. , et al. Development and validation of a lower-extremity activity scale. Use for patients treated with revision total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2005; 87 (09) 1985-1994
5 Taylor MK, Pietrobon R, Menezes A, Olson SA, Pan D, Bathia N. , et al. Cross-cultural adaptation and validation of the Brazilian Portuguese version of the short musculoskeletal function assessment questionnaire: the SMFA-BR. J Bone Joint Surg Am 2005; 87 (04) 788-794
6 Klässbo M, Larsson E, Mannevik E. Hip disability and osteoarthritis outcome score. An extension of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Scand J Rheumatol 2003; 32 (01) 46-51
7 Vaarbakken K, Ljunggren AE. Superior effect of forceful compared with standard traction mobilizations in hip disability?. Adv Physiother 2007; 9 (03) 117-128
8 Gossec L, Hawker G, Davis AM, Maillefert JF, Lohmander LS, Altman R. , et al. OMERACT/OARSI initiative to define states of severity and indication for joint replacement in hip and knee osteoarthritis. J Rheumatol 2007; 34 (06) 1432-1435
9 Ornetti P, Parratte S, Gossec L, Tavernier C, Argenson JN, Roos EM. , et al. Cross-cultural adaptation and validation of the French version of the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) in hip osteoarthritis patients. Osteoarthritis Cartilage 2010; 18 (04) 522-529
10 de Groot IB, Reijman M, Terwee CB, Bierma-Zeinstra SM, Favejee M, Roos EM. , et al. Validation of the Dutch version of the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score. Osteoarthritis Cartilage 2007; 15 (01) 104-109
11 Lee YK, Chung CY, Koo KH, Lee KM, Lee DJ, Lee SC. , et al. Transcultural adaptation and testing of psychometric properties of the Korean version of the Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS). Osteoarthritis Cartilage 2011; 19 (07) 853-857
12 Ornetti P, Perruccio AV, Roos EM, Lohmander LS, Davis AM, Maillefert JF. Psychometric properties of the French translation of the reduced KOOS and HOOS (KOOS-PS and HOOS-PS). Osteoarthritis Cartilage 2009; 17 (12) 1604-1608
13 Nilsdotter AK, Lohmander LS, Klässbo M, Roos EM. Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS)--validity and responsiveness in total hip replacement. BMC Musculoskelet Disord 2003; 4: 10
14 Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine 2000; 25 (24) 3186-3191
15 Hendricson WD, Russell IJ, Prihoda TJ, Jacobson JM, Rogan A, Bishop GD. , et al. Development and initial validation of a dual-language English-Spanish format for the Arthritis Impact Measurement Scales. Arthritis Rheum 1989; 32 (09) 1153-1159
16 Gorsuch RL. Factor analysis. Hillsdale: Erlbaum; 1983
17 MacCallum RC, Widaman KF, Preacher KJ, Hong S. Sample size in factor analysis: the role of model error. Multivariate Behav Res 2001; 36 (04) 611-637
18 The R Project for Statistical Computing [acesso em 20 de Janeiro, 2013]. Disponível em: http://www.r-project.org
19 Nunnally JC. Psychometric theory. New York: McGraw-Hill; 1978
20 Carroll LJ, Cassidy JD, Côté P. Depression as a risk factor for onset of an episode of troublesome neck and low back pain. Pain 2004; 107 (1-2): 134-139
21 Cassidy JD, Côté P, Carroll LJ, Kristman V. Incidence and course of low back pain episodes in the general population. Spine 2005; 30 (24) 2817-2823
22 Mercado AC, Carroll LJ, Cassidy JD, Côté P. Passive coping is a risk factor for disabling neck or low back pain. Pain 2005; 117 (1-2): 51-57
23 Von Korff M. Epidemiological and survey methods: assessment of chronic pain. In: Turk DC, Melzack R. , eds. Handbook of pain assessment. New York: Guildford Press; 2001: 603-618
24 Von Korff M, Stewart WF, Lipton RB. Assessing headache severity. New directions. Neurology 1994; 44 (06) (Suppl. 04) S40-S46
25 Smith BH, Macfarlane GJ, Torrance N. Epidemiology of chronic pain, from the laboratory to the bus stop: time to add understanding of biological mechanisms to the study of risk factors in population-based research?. Pain 2007; 127 (1-2): 5-10
26 Dixon D, Pollard B, Johnston M. What does the chronic pain grade questionnaire measure?. Pain 2007; 130 (03) 249-253