Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2019; 54(06): 697-702
DOI: 10.1055/s-0039-1697015
Artigo Original
Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Published by Thieme Revnter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Fixação do enxerto do ligamento cruzado anterior no polo tibial: Análise biomecânica de três métodos[*]

Article in several languages: português | English
Fernando Pessoa Weiss
1   Faculdade Evangélica do Paraná (FEPAR), Curitiba, Paraná, Brasil
,
Felipe Augusto de Aguiar Possoli
2   Programa de Pós-Graduação em Engenharia Mecânica e Materiais, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR), Curitiba, Paraná, Brasil
,
Isabel Ziesemer Costa
3   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Hospital de Clínicas, Universidade Federal do Paraná (UFPR), Curitiba, Paraná, Brasil
,
Paulo César Borges
4   Departamento de Mecânica, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR), Curitiba, Paraná, Brasil
,
Edmar Stieven Filho 
5   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Universidade Federal do Paraná (UFPR), Curitiba, Paraná, Brasil
,
Luiz Fernando Kubrusly
1   Faculdade Evangélica do Paraná (FEPAR), Curitiba, Paraná, Brasil
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

15 March 2018

28 May 2018

Publication Date:
13 December 2019 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Análise biomecânica comparativa da resistência da fixação tibial para reconstrução ligamentar com parafuso de interferência, comparada com parafuso do tipo poste com arruela, e com fixação associada entre os métodos (fixação híbrida).

Métodos Foram utilizados 54 corpos de prova (tíbia suína e tendão digital bovino), que foram divididos em 3 grupos com tipos de fixação semelhantes àqueles utilizados na reconstrução do ligamento cruzado anterior: 1) fixação com parafuso de interferência; 2) fixação com parafuso do tipo poste com arruela dentada sobre nó e fios de sutura; e 3) fixação com parafuso do tipo poste com arruela combinada com parafuso de interferência (fixação híbrida). Os testes foram realizados por meio de ensaios biomecânicos de tração tipo pull-out para determinação da rigidez e carga para falha (yield load) do sistema.

Resultados O grupo com fixação híbrida apresentou maior rigidez final (59,10 ± 3,45 N/mm) do que os demais grupos (p < 0,05), e carga superior para falha (581,34 ± 33,48 N) em relação ao grupo com parafuso de interferência (p < 0,05).

Conclusão A fixação híbrida apresentou vantagens biomecânicas com relação ao sistema de fixação do enxerto de flexor digital bovino em tíbia suína durante os ensaios de tração.

Palavras-chave

ligamento cruzado anterior - dispositivos de fixação cirúrgica - tíbia

* Estudo realizado na Faculdade Evangélica do Paraná (FEPAR), e na Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR), Curitiba, PR, Brasil.


 

  • Referências

  • 1 Fu FH, Bennett CH, Lattermann C, Ma CB. Current trends in anterior cruciate ligament reconstruction. Part 1: Biology and biomechanics of reconstruction. Am J Sports Med 1999; 27 (06) 821-830
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Sanders TL, Maradit Kremers H, Bryan AJ. , et al. Incidence of Anterior Cruciate Ligament Tears and Reconstruction: A 21-Year Population-Based Study. Am J Sports Med 2016; 44 (06) 1502-1507
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Majewski M, Susanne H, Klaus S. Epidemiology of athletic knee injuries: A 10-year study. Knee 2006; 13 (03) 184-188
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Astur DC, Xerez M, Rozas J, Debieux PV, Franciozi CE, Cohen M. Lesões do ligamento cruzado anterior e do menisco no esporte: incidência, tempo de prática até a lesão e limitações causadas pelo trauma. Rev Bras Ortop 2016; 51 (06) 652-656
    Search in Google Scholar
  • 5 Domnick C, Raschke MJ, Herbort M. Biomechanics of the anterior cruciate ligament: Physiology, rupture and reconstruction techniques. World J Orthop 2016; 7 (02) 82-93
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 De Wall M, Scholes CJ, Patel S, Coolican MRJ, Parker DA. Tibial fixation in anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective randomized study comparing metal interference screw and staples with a centrally placed polyethylene screw and sheath. Am J Sports Med 2011; 39 (09) 1858-1864
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Steiner ME, Hecker AT, Brown Jr CH, Hayes WC. Anterior cruciate ligament graft fixation. Comparison of hamstring and patellar tendon grafts. Am J Sports Med 1994; 22 (02) 240-246 , discussion 246–247
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Scheffler SU, Südkamp NP, Göckenjan A, Hoffmann RFG, Weiler A. Biomechanical comparison of hamstring and patellar tendon graft anterior cruciate ligament reconstruction techniques: The impact of fixation level and fixation method under cyclic loading. Arthroscopy 2002; 18 (03) 304-315
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Brand Jr J, Weiler A, Caborn DN, Brown Jr CH, Johnson DL. Graft fixation in cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 2000; 28 (05) 761-774
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Prado M, Martín-Castilla B, Espejo-Reina A, Serrano-Fernández JM, Pérez-Blanca A, Ezquerro F. Close-looped graft suturing improves mechanical properties of interference screw fixation in ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2013; 21 (02) 476-484
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Rodeo SA, Arnoczky SP, Torzilli PA, Hidaka C, Warren RF. Tendon-healing in a bone tunnel. A biomechanical and histological study in the dog. J Bone Joint Surg Am 1993; 75 (12) 1795-1803
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Eguchi A, Ochi M, Adachi N, Deie M, Nakamae A, Usman MA. Mechanical properties of suspensory fixation devices for anterior cruciate ligament reconstruction: comparison of the fixed-length loop device versus the adjustable-length loop device. Knee 2014; 21 (03) 743-748
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Kousa P, Järvinen TLN, Vihavainen M, Kannus P, Järvinen M. The fixation strength of six hamstring tendon graft fixation devices in anterior cruciate ligament reconstruction. Part II: tibial site. Am J Sports Med 2003; 31 (02) 182-188
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Tetsumura S, Fujita A, Nakajima M, Abe M. Biomechanical comparison of different fixation methods on the tibial side in anterior cruciate ligament reconstruction: a biomechanical study in porcine tibial bone. J Orthop Sci 2006; 11 (03) 278-282
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Lee JJ, Otarodifard K, Jun BJ, McGarry MH, Hatch III GF, Lee TQ. Is supplementary fixation necessary in anterior cruciate ligament reconstructions?. Am J Sports Med 2011; 39 (02) 360-365
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Stieven Filho E, Malafaia O, Ribas-Filho JM. , et al. [Biomechanic analysis of the sewed tendons for the reconstruction of the anterior cruciate ligament]. Rev Col Bras Cir 2010; 37 (01) 52-57
    Search in Google Scholar
  • 17 Woo SL, Hollis JM, Adams DJ, Lyon RM, Takai S. Tensile properties of the human femur-anterior cruciate ligament-tibia complex. The effects of specimen age and orientation. Am J Sports Med 1991; 19 (03) 217-225
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Scannell BP, Loeffler BJ, Hoenig M. , et al. Biomechanical comparison of hamstring tendon fixation devices for anterior cruciate ligament reconstruction: Part 2. Four tibial devices. Am J Orthop 2015; 44 (02) 82-85
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Trump M, Palathinkal DM, Beaupre L, Otto D, Leung P, Amirfazli A. In vitro biomechanical testing of anterior cruciate ligament reconstruction: traditional versus physiologically relevant load analysis. Knee 2011; 18 (03) 193-201
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Aga C, Rasmussen MT, Smith SD. , et al. Biomechanical comparison of interference screws and combination screw and sheath devices for soft tissue anterior cruciate ligament reconstruction on the tibial side. Am J Sports Med 2013; 41 (04) 841-848
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Donahue TL, Gregersen C, Hull ML, Howell SM. Comparison of viscoelastic, structural, and material properties of double-looped anterior cruciate ligament grafts made from bovine digital extensor and human hamstring tendons. J Biomech Eng 2001; 123 (02) 162-169
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Nagarkatti DG, McKeon BP, Donahue BS, Fulkerson JP. Mechanical evaluation of a soft tissue interference screw in free tendon anterior cruciate ligament graft fixation. Am J Sports Med 2001; 29 (01) 67-71
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Fabbriciani C, Mulas PD, Ziranu F, Deriu L, Zarelli D, Milano G. Mechanical analysis of fixation methods for anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring tendon graft. An experimental study in sheep knees. Knee 2005; 12 (02) 135-138
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Zantop T, Weimann A, Rümmler M, Hassenpflug J, Petersen W. Initial fixation strength of two bioabsorbable pins for the fixation of hamstring grafts compared to interference screw fixation: single cycle and cyclic loading. Am J Sports Med 2004; 32 (03) 641-649
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Giurea M, Zorilla P, Amis AA, Aichroth P. Comparative pull-out and cyclic-loading strength tests of anchorage of hamstring tendon grafts in anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 1999; 27 (05) 621-625
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar