Ist wissenschaftliches Fehlverhalten vermeidbar?

Anfang 2014 schien ein Meilenstein der Stammzellforschung erreicht zu sein: Forscher aus Japan hatten unipotente differenzierte Körperzellen durch Säureeinwirkung zu pluripotenten Stammzellen umprogrammiert – ganz ohne Gentransduktion, und damit auch ohne das Risiko von irreversiblen genomischen Veränderungen. Die Ernüchterung folgte allerdings sehr schnell: Die Studie war gefälscht. Wie konnte es dazu kommen? Wie kann ein solches wissenschaftliches Fehlverhalten entstehen – und noch wichtiger: Wie kann es vermieden werden?

Schlüsselwörter

Stammzelle - induzierte pluripotente Stammzellen - Reprogrammierung

Keywords

stem cells - induced pluripotency - reprogramming - Zusammenfassung

• Literatur

• 1 Takahashi K, Yamanaka S. Induction of pluripotent stem cells from mouse embryonic and adult fibroblast cultures by defined factors. Cell 2006; 126: 663-676
• 2 Blum HE. Von der Haut zur pluripotenten Stammzelle: Reprogrammierung adulter Körperzellen. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: 2774-2776
• 3 Takahashi K, Tanabe K, Ohnuki M et al. Induction of pluripotent stem cells from adult human fibroblasts by defined factors. Cell 2007; 131: 861-872
• 4 Ma H, Morey R, O’Neil RC et al. Abnormalities in human pluripotent cells due to reprogramming mechanisms. Nature 2014; 511: 177-183
• 5 Obokata H, Wakayama T, Sasai Y et al. Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency. Nature 2014; 505: 641-647
• 6 Obokata H, Sasai Y, Niwa H et al. Bidirectional developmental potential in reprogrammed cells with acquired pluripotency. Nature 2014; 505: 676-680
• 7 Blum HE. Stimulus-Triggered Acquisition of Pluripotency (STAP): Neue Perspektive durch nicht-genetische Reprogrammierung differenzierter Körperzellen. Dtsch Med Wochenschr 2014; 139: 441-443
• 8 Anonymous STAP retracted. Nature 2014; 511: 5-6