Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2015; 50(11/12): 672-681
DOI: 10.1055/s-0041-101104
Fachwissen
Anästhesiologie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Transkatheter-Aortenklappenimplantation – Was muss der Anästhesist wissen und beachten?

Transcatheter aortic valve implantation – What does the anaesthetist need to know and pay attention to?
Jochen Renner
,
Christian Frerker
,
Karl-Heinz Kuck
,
Berthold Bein
Further Information

Publication History

Publication Date:
09 December 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Versorgung herzchirurgischer Patienten ist in den letzten Jahren im Wesentlichen durch 3 Entwicklungen gekennzeichnet, die gleichermaßen eine qualifizierte kardiologische, herzchirurgische sowie anästhesiologische Betreuung der betroffenen Patienten erfordern. Zu diesen Entwicklungen gehören zunehmend älter werdende Patienten mit relevanten Komorbiditäten, die wachsende Zahl an Kombinationseingriffen auch bei diesen älteren Patienten sowie die ebenfalls rapide steigende Anzahl von Hochrisikopatienten mit schwerer Aortenklappenstenose zur minimalinvasiv durchgeführten Transkatheter-Aortenklappenimplantation (TAVI). In den vergangenen 7 Jahren ist dieses interventionell-operative „Hybrid-Verfahren“ in Deutschland von nahezu 0 auf ca. 10500 Eingriffe im Jahr 2013 angewachsen und wird mittlerweile an über 80 Zentren angeboten. Dieses Patientenkollektiv ist durch eine Reihe schwerer Begleiterkrankungen charakterisiert, die das Risiko perioperativerKomplikationen relevant erhöhen, aber auch mit einer deutlich höheren Letalität assoziiert sind. Die Kombination eines Hochrisikopatienten-Kollektivs mit den verfahrensimmanenten Besonderheiten der TAVI-Prozedur stellt besondere Anforderungen an den betreuenden Anästhesisten.

Abstract

Recent advancements in the field of cardiovascular surgery have been dominated by 3 aspects that comparably challenge a sophisticated cardiological, surgical and anaesthesiological management of this patient population. The proportion of elderly patients with relevant comorbidities increases steadily, and the number of combined cardiac surgical procedures is rising in this elderly population. A very important innovation in the last decade pertaining to the treatment of elderly patients at high risk suffering from significant aortic stenosis is the minimally invasive transcatheter aortic valve implantation (TAVI). Over the last 7 years this interventional-surgical „hybrid-procedure“ has increased in numbers from almost 0 to 10 500 procedures in 2013 in Germany, performed at more than 80 centers. These patients relevant comorbidities accounting for a high risk of perioperative complications and moreover for a high mortality. The combination of a patient at high risk with the specific characteristics of the TAVI procedure necessitates to update the required skills of anaesthetists responsible for providing care for this kind of procedure.

Kernaussagen

  • Mit der minimalinvasiven Transkatheter-Aortenklappenimplantation (TAVI) steht ein akzeptiertes und etabliertes Alternativverfahren für die Versorgung von Hochrisikopatienten zur Verfügung.

  • An ca. 80 Zentren in Deutschland werden heute > 10 000 TAVI-Prozeduren mit geringerer 1-Jahres-Letalität im Vergleich zur konventionellen chirurgischen Versorgung durchgeführt.

  • Eine TAVI ist indiziert bei Patienten mit schwerer Aortenklappenstenose, die aufgrund erheblicher Komorbiditäten für eine konventionelle Operation nicht geeignet sind und durch die Prozedur mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Lebenserwartung von > 1 Jahr bei guter Lebensqualität erfahren.

  • Zur Einschätzung des perioperativen Risikos werden derzeit der logistische EuroSCORE I (Schwellenwert > 20 %) sowie der STS-Score (Schwellenwert > 10 %) angewandt.

  • Neben dem errechneten Risikoprofil einzelner Patienten spielen u.a. folgende Punkte bei der Indikation für eine TAVI eine Rolle: Vorhandensein einer Porzellanaorta, schwere Malformation des Thorax, Z.n. Radiatio im Bereich des Thorax, schwere Leberinsuffizienz sowie zunehmend der Aspekt der Gebrechlichkeit („frailty“).

  • Eine besondere anästhesiologische Herausforderung ist die Kombination des Hochrisikopatienten mit den verfahrensspezifischen Besonderheiten und potenziellen periprozeduralen Komplikationen.

  • Primäres Ziel im anästhesiologischen Management ist der Erhalt der Normovolämie. Darüber hinaus ist die Vermeidung einer Tachykardie im Sinne einer optimierten myokardialen O2-Bilanz sowie die rasche hämodynamische Stabilisierung nach dem „Rapid Pacing“-Manöver extrem wichtig.

  • Für das anästhesiologische Management der transfemoralen TAVI hat sich die Analgosedierung als sichere Alternative zur Narkose erwiesen.

  • Die TAVI ist im Vergleich zur konventionellen chirurgischen Versorgung mit einem deutlich höheren Risiko einer postinterventionellen permanenten Schrittmacherpflichtigkeit assoziiert.

  • Ein wesentlicher Aspekt der geringen periprozeduralen Komplikationsrate ist die verpflichtende Verfügbarkeit eines multidisziplinären „TAVI-Teams“, bestehend aus Kardiologe, Herzchirurg und Kardio-Anästhesist jeweils in Verbindung mit fachlich hochqualifiziertem Pflegepersonal.

Schlüsselwörter:

Anästhesie - Aortenklappenimplantation - TAVI - transfemoral - transapikal - transaortal - minimal-invasiv - Aortenklappenstenose

Key words:

anaesthesia - transcatheter aortic valve implantation - TAVI - transfemoral - transapical - transaortic - minimally invasive - aortic valve stenosis

Ergänzendes Material

 

  • Literatur

  • 1 Yamane K, Hirose H, Youdelman BA et al. Conventional aortic valve replacement for elderly patients in the current era. Circ J 2011; 75: 2692-2698
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Iung B, Baron G, Butchart EG et al. A prospective survey of patients with valvular heart disease in Europe: The Euro Heart Survey on Valvular Heart Disease. Eur Heart J 2003; 24: 1231-1243
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Stewart BF, Siscovick D, Lind BK et al. Clinical factors associated with calcific aortic valve disease. Cardiovascular Health Study. J Am CollCardiol 1997; 29: 630-634
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Ramaraj R, Sorrell VL. Degenerative aorticstenosis. BMJ 2008; 336: 550-555
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Bouma BJ, van Den Brink RB, van Der Meulen JH et al. To operate or not on elderly patients with aortic stenosis: the decision and its consequences. Heart 1999; 82: 143-148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Iung B, Cachier A, Baron G et al. Decision-making in elderly patients with severe aortic stenosis: why are so many denied surgery?. Eur Heart J 2005; 26: 2714-2720
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, Society of Cardiovascular Anesthesiologists, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Thoracic Surgeons. Bonow RO, Carabello BA, Kanu C et al. ACC/AHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease): developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthesiologists: endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons. Circulation 2006; 114: 84-231
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Carabello BA. Clinical practice. Aortic stenosis. N Engl J Med 2002; 346: 677-682
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Leon MB, Smith CR, Mack M et al. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med 2010; 363: 1597-1607
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A et al. Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis: first human case description. Circulation 2002; 106: 3006-3008
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kapadia SR, Tuzcu EM, Makkar RR et al. Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy. Circulation 2014; 130: 1483-1492
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Mack MJ, Leon MB, Smith CR et al. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 2477-2484
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Smith CR, Leon MB, Mack MJ et al. Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med 2011; 364: 2187-2198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Adams DH, Popma JJ, Reardon MJ. Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding prosthesis. N Engl J Med 2014; 371: 967-968
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Tommaso CL, Bolman 3rd RM, Feldman T et al. Multisociety (AATS, ACCF, SCAI, and STS) expert consensus statement: operator and institutional requirements for transcatheter valve repair and replacement, part 1: transcatheter aortic valve replacement. J Am CollCardiol 2012; 59: 2028-2042
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Walther T, Hamm CW, Schuler G et al. Perioperative results and complications in 15,964 transcatheter aortic valve replacements: prospective data from the GARY Registry. J Am CollCardiol 2015; 65: 2173-2180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Vahanian A, Alfieri O, Andreotti F et al. Guidelines on the management of valvular heart disease (version 2012): the Joint Task Force on the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur J CardiothoracSurg 2012; 42: 1-44
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Kuck KH, Hamm C. Executive summary of the position paper of the German Cardiac Society on quality criteria for the implementation of transcatheter aortic valve implantation (TAVI). Eur Heart J 2015; 36: 328-330
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Hamm CW, Mollmann H, Holzhey D et al. The German Aortic Valve Registry (GARY): in-hospital outcome. Eur Heart J 2014; 35: 1588-1598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Beckmann A, Hamm C, Figulla HR et al. The German Aortic Valve Registry (GARY): a nationwide registry for patients undergoing invasive therapy for severe aortic valve stenosis. ThoracCardiovascSurg 2012; 60: 319-325
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Mohr FW, Holzhey D, Mollmann H et al. The German Aortic Valve Registry: 1-year results from 13,680 patients with aortic valve disease. Eur J CardiothoracSurg 2014; 46: 808-816
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Rosenhek R, Iung B, Tornos P et al. ESC Working Group on Valvular Heart Disease Position Paper: assessing the risk of interventions in patients with valvular heart disease. Eur Heart J 2012; 33
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Vahanian A, Iung B. The new ESC/EACTS guidelines on the management of valvular heart disease. Arch Cardiovasc Dis 2012; 105: 465-467
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Frerker C, Schewel D, Kuck KH, Schafer U. Ipsilateral arterial access for management of vascular complication in transcatheter aortic valve implantation. Catheter CardiovascInterv 2013; 81: 592-602
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Grube E, Laborde JC, Gerckens U et al. Percutaneous implantation of the CoreValve self-expanding valve prosthesis in high-risk patients with aortic valve disease: the Siegburg first-in-man study. Circulation 2006; 114: 1616-1624
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 O'Sullivan KE, Hurley ET, Segurado R et al. Transaortic TAVI is a valid alternative to transapical approach. J Card Surg 2015; 30: 381-390
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Schafer U, Ho Y, Frerker C et al. Direct percutaneous access technique for transaxillarytranscatheter aortic valve implantation: „the Hamburg Sankt Georg approach“. JACC CardiovascInterv 2012; 5: 477-486
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Goren O, Finkelstein A, Gluch A et al. Sedation or general anesthesia for patients undergoing transcatheter aortic valve implantation – does it affect outcome? An observational single-center study. J ClinAnesth 2015; 27: 385-390
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Zahn R, Gerckens U, Grube E et al. Transcatheter aortic valve implantation: first results from a multi-centre real-world registry. Eur Heart J 2011; 32: 198-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Cao C, Ang SC, Indraratna P et al. Systematic review and meta-analysis of transcatheter aortic valve implantation versus surgical aortic valve replacement for severe aortic stenosis. Ann CardiothoracSurg 2013; 2: 10-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR et al. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compared with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 2485-2491
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Popma JJ, Adams DH, Reardon MJ et al. Transcatheter aortic valve replacement using a self-expanding bioprosthesis in patients with severe aortic stenosis at extreme risk for surgery. J Am CollCardiol 2014; 63: 1972-1981
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Schymik G, Heimeshoff M, Bramlage P et al. Ruptures of the device landing zone in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation: an analysis of TAVI Karlsruhe (TAVIK) patients. Clin Res Cardiol 2014; 03: 912-920
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Gilard M, Eltchaninoff H, Iung B et al. Registry of transcatheter aortic-valve implantation in high-risk patients. N Engl J Med 2012; 366: 1705-1715
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Mack MJ, Brennan JM, Brindis R et al. Outcomes following transcatheter aortic valve replacement in the United States. JAMA 2013; 310: 2069-2077
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Eggebrecht H, Schmermund A, Kahlert P et al. Emergent cardiac surgery during transcatheter aortic valve implantation (TAVI): a weighted meta-analysis of 9,251 patients from 46 studies. EuroIntervention 2013; 8: 1072-1080
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Martinez-Selles M, Bramlage P, Thoenes M, Schymik G. Clinical significance of conduction disturbances after aortic valve intervention: current evidence. Clin Res Cardiol 2015; 104: 1-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Siontis GC, Juni P, Pilgrim T et al. Predictors of permanent pacemaker implantation in patients with severe aortic stenosis undergoing TAVR: a meta-analysis. J Am CollCardiol 2014; 64: 129-140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Sinning JM, Werner N, Nickenig G, Grube E. Challenges in transcatheter valve treatment: aortic regurgitation after transcatheter aortic valve implantation. EuroIntervention 2013; 9 (Suppl. 01) 72-76
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Kodali S, Pibarot P, Douglas PS et al. Paravalvular regurgitation after transcatheter aortic valve replacement with the Edwards sapien valve in the PARTNER trial: characterizing patients and impact on outcomes. Eur Heart J 2015; 36: 449-456
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Rashedi N, Otto CM. Aortic stenosis: changing disease concepts. J Cardiovasc Ultrasound 2015; 23: 59-69
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Ozkan A, Kapadia S, Tuzcu M, Marwick TH. Assessment of left ventricular function in aortic stenosis. Nat Rev Cardiol 2011; 8: 494-501
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Auerbach M, Goodnough LT, Picard D, Maniatis A. The role of intravenous iron in anemia management and transfusion avoidance. Transfusion 2008; 48: 988-1000
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Holmes Jr. DR, Mack MJ, Kaul S et al. 2012 ACCF/AATS/SCAI/STS expert consensus document on transcatheter aortic valve replacement. J Am CollCardiol 2012; 59: 1200-1254
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Zamorano JL, Badano LP, Bruce C et al. EAE/ASE recommendations for the use of echocardiography in new transcatheter interventions for valvular heart disease. Eur J Echocardiogr 2011; 12: 557-584
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Bergmann L, Kahlert P, Eggebrecht H et al. Transfemoral aortic valve implantation under sedation and monitored anaesthetic care – a feasibility study. Anaesthesia 2011; 66: 977-982
    CrossrefPubMedGoogle Scholar