Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0041-107670
Ergebnisqualität in der Revisionsendoprothetik: Eine Analyse von Routinedaten mit dem Vergleich zur externen Qualitätssicherung
Quality in Revision Arthroplasty: A Comparison between Claims Data Analysis and External Quality AssurancePublication History
Publication Date:
20 November 2015 (online)
Zusammenfassung
Hintergrund: Im Bereich der Revisionsendoprothetik wird die externe Qualitätssicherung (EQS) für die Hüft- und Knieprothesenwechsel vom AQUA-Institut durchgeführt. Die Ergebnisqualität wird anhand von Qualitätsindikatoren gemessen. Die Daten werden ausschließlich für den stationären Aufenthalt der Wechseloperation durch die Leistungserbringer erhoben. In der vorliegenden Studie soll geprüft werden, ob eine ergänzende Qualitätsmessung anhand von Routinedaten der Krankenkassen möglich ist und inwieweit sich Abweichungen zur EQS zeigen. Darüber hinaus wird geprüft, ob die Längsschnittbetrachtung anhand von Routinedaten zusätzliche Vorteile bietet, da eine Vielzahl von Komplikationen erst im weiteren Behandlungsverlauf auftreten. Material und Methoden: Wechseloperationen wurden entsprechend den Kriterien des AQUA-Instituts in den bundesweiten Krankenhausabrechnungsdaten von AOK-Versicherten ermittelt. Adverse Events wurden in Anlehnung an die AQUA-Indikatoren definiert und für alle Fälle in den Jahren 2008 bis 2011 identifiziert. Die Prüfung erfolgte für stationäre Fälle im Aufenthalt der Wechseloperation sowie in Wiederaufnahmen im Zeitraum von 30 Tagen nach Operation. Ergänzend wurden Endoprothesenluxationen und Reoperationen im Zeitraum von 365 Tagen nach dem Eingriff als Adverse Events mit aufgenommen. Die so gewonnenen Ergebnisse wurden mit den Ergebnissen der EQS verglichen. Ergebnisse: Für fast alle Qualitätsindikatoren zeigt sich in den Routinedaten gegenüber der EQS eine höhere Anzahl an Adverse Events. Wesentliche Unterschiede ergeben sich für Endoprothesenluxationen (EQS MW: 1,87 % vs. Routinedaten [R] MW: 2,06 %, R + 30 d: 2,91 %, R + 365 d: 7,27 %) und Reoperationen (H-TEP-Wechsel: EQS MW: 5,88 % vs. Routinedaten [R] MW: 8,79 % R + 30 d: 9,82 %, R + 365 d: 15,0 %/K-TEP-Wechsel: EQS MW: 3,21 % vs. Routinedaten MW: 4,07 % R + 30 d: 4,6 %, R + 365 d: 15,43 %). Im weiteren Verlauf nach Entlassung aus dem stationären Aufenthalt der Wechseloperation traten in allen Indikatoren weitere Adverse Events auf, die bis zu 77 % aller Ereignisse ausmachen. Schlussfolgerung: Die Anzahl der Adverse Events ist zum Großteil deutlich unterschiedlich, je nachdem, ob mit Daten der EQS oder der Krankenhausabrechnung gemessen wird. Routinedaten bieten die Möglichkeit, die Erfassung der Ergebnisqualität der EQS in Form der Längsschnittbetrachtung sinnvoll zu ergänzen. Hierdurch können über den Erfassungszeitraum des stationären Aufenthalts der Wechseloperation (Erfassung der EQS) hinaus Adverse Events erfasst werden. Dies ist insofern wesentlich, da eine Vielzahl der Komplikationen erst nach dem stationären Aufenthalt evident wird. Limitierend muss angeführt werden, dass die Dokumentation der Leistungserbringer in den Abrechnungsdaten gemäß den Bestimmungen der Abrechnung erfolgt. Fazit: Routinedaten bieten eine sinnvolle Ergänzung zur EQS – eine ergänzende Erfassung der Ergebnisqualität im Rahmen einer Längsschnittbetrachtung kann mit Routinedaten implementiert werden.
Abstract
Background: External quality assurance for revisions of total knee arthroplasty (TKA) and total hip arthroplasty (THA) are carried out through the AQUA institute in Germany. Data are collected by the providers and are analyzed based on predefined quality indicators from the hospital stay in which the revision was performed. The present study explores the possibility to add routine data analysis to the existing external quality assurance (EQS). Differences between methods are displayed. The study aims to quantify the benefit of an additional analysis that allows patients to be followed up beyond the hospitalization itself. Material and Methods: All persons insured in an AOK sickness fund formed the population for analysis. Revisions were identified using the same algorithm as the existing external quality assurance. Adverse events were defined according to the AQUA indicators for the years 2008 to 2011.The hospital stay in which the revision took place and a follow-up of 30 days were included. For re-operation and dislocation we also defined a 365 days interval for additional follow-up. The results were compared to the external quality control reports. Results: Almost all indicators showed higher events in claims data analysis than in external quality control. Major differences are seen for dislocation (EQS SD: 1.87 vs. claims data [cd] SD: 2.06 %, cd+30 d: 2.91 %, cd+365 d: 7.27 %) and reoperation (hip revision: EQS SD: 5.88 % vs. claims data SD: 8.79 % cd+30 d: 9.82 %, cd+365 d: 15.0 %/knee revision: EQS SD: 3.21 % vs. claims data SD: 4.07 %, cd+30 d: 4.6 %, cd+365 d: 15.43 %). Claims data could show additional adverse events for all indicators after the initial hospital stay, rising to 77 % of all events. Conclusions: The number of adverse events differs between the existing external quality control and our claims data analysis. Claims data give the opportunity to complement existing methods of quality control though a longer follow-up, when many complications become evident.
Schlüsselwörter
Hüft-TEP-Wechsel - Qualitätsindikator - Knie-TEP-Wechsel - AQUA-Insitut - Routinedaten* Dr. Wessling und PD Dr. Gravius haben zu gleichen Teilen zum Manuskript beigetragen.
-
Literatur
- 1 CDU/CSU und SPD. Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. 2013.
- 2 Bund-Länder-Arbeitsgruppe zur Krankenhausreform. Eckpunkte der Bund-Länder-AG zur Krankenhausreform 2015. Bundesgesundheitsministerium, 2014.. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/B/Bund_Laender_Krankenhaus/Eckpunkte_Bund_Laender_Krankenhaus.pdf Stand: 19.10.2015
- 3 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie über Maßnahmen der Qualitätssicherung in Krankenhäusern QSKH-RL. BAnz AT 30. 12. 2014 B5.
- 4 Jeschke E, Heyde K, Günster C. Der Zusammenhang von Komplikationen im Krankenhaus und im Follow-up und Implikationen für die Qualitätsmessung bei Hüftgelenksendoprothesen – Eine Analyse von AOK-Routinedaten. Gesundheitswesen 2013; 75: 288-295
- 5 Malzahn J. Konservative und operative Behandlung von Gonarthrosepatienten im Erwerbsalter. Ökonomische Betrachtung. Orthopäde 2014; 43: 503-510
- 6 Techniker Krankenkasse. Gesundheitsreport 2014. Veröffentlichungen zum Betrieblichen Gesundheitsmanagement der TK – Band 29, ISSN 1610-8450.
- 7 BARMER GEK. BARMER GEK Report Krankenhaus 2010. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Band 3. St. Augustin: Asgard-Verlag; 2010: 277
- 8 Bozic KJ, Kurtz SM, Lau E et al. The epidemiology of revision total knee arthroplasty in the United States. Clin Orthop Relat Res 2010; 468: 45-51
- 9 Garellick G, Rogmark C, Kärrholm J, Rolfson O. Swedish Hip Arthroplasty Register Annual Report 2012.. Im Internet: http://www.shpr.se/en/ Stand: 19.10.2015
- 10 AQUA-Institut. Knie-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel. Indikatoren 2013.. Im Internet: https://www.sqg.de/downloads/QIDB/2013/AQUA_17n7_Indikatoren_2013.pdf Stand: 19.10.2015
- 11 AQUA-Institut. Qualitätsreport 2013.. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2013/AQUA-Qualitaetsreport-2013.pdf Stand: 19.10.2015
- 12 Saleh KJ, Celebrezze M, Kassim R et al. Functional outcome after revision hip arthroplasty: a metaanalysis. Clin Orthop Relat Res 2003; 254-264
- 13 Saleh KJ, Dykes DC, Tweedie RL et al. Functional outcome after total knee arthroplasty revision: a meta-analysis. J Arthroplasty 2002; 17: 967-977
- 14 Aqua-Institut. Qualitätsreport 2009.. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2009/AQUA-Qualitaetsreport-2009.pdf Stand: 19.10.2015
- 15 Aqua-Institut. Qualitätsreport 2011.. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2011/AQUA-Qualitaetsreport-2011.pdf Stand: 19.10.2015
- 16 Aqua-Institut. Qualitätsreport 2010.. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2010/AQUA-Qualitaetsreport-2010.pdf Stand: 19.10.2015
- 17 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH (BQS). Knie-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel.. Im Internet: http://www.bps-qualitaetsreport.de/2008/ergebnisse/leistungsbereiche/knie_tep_wechsel/knie-wech.pdf/view Stand: 19.10.2015
- 18 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH (BQS). Hüft-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel.. Im Internet: http://www.bps-qualitaetsreport.de/2008/ergebnisse/leistungsbereiche/hueft_tep_wechsel/hueft-wech.pdf/view Stand: 19.10.2015
- 19 Aqua-Institut. Hüft-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel.. Im Internet: https://www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2013/bu_Gesamt_17N3-HUEFT-WECH_2013.pdf Stand: 19.10.2015
- 20 Herd JM, Joseph JJ, McGarvey M et al. Intraoperative cell salvage in revision hip surgery. Ann Med Surg (Lond) 2014; 3: 8-12
- 21 Liodakis E, Bergeron SG, Zukor DJ et al. Perioperative complications and length of stay after revision total hip and knee arthroplasties: an analysis of the NSQIP database. J Arthroplasty 2015; [Epub ahead of print]
- 22 Phillips CB, Barrett JA, Losina E et al. Incidence rates of dislocation, pulmonary embolism, and deep infection during the first six months after elective total hip replacement. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A: 20-26
- 23 Yu P, Chang DC, Osen HB et al. NSQIP reveals significant incidence of death following discharge. J Surg Res 2011; 170: e217-224
- 24 Shojania K, Forster A. Hospital mortality: when failure is not a good measure of success. CMAJ 2008; 179: 153-157
- 25 Kostuj T, Smektala R. Quality assurance using routine data. Is outcome quality now measurable?. Unfallchirurg 2010; 113: 1047-1048 1050–1052
- 26 Hoffmann F, Icks A. Unterschiede in der Versichertenstruktur von Krankenkassen und deren Auswirkungen für die Versorgungsforschung: Ergebnisse des Bertelsmann-Gesundheitsmonitors. Gesundheitswesen 2012; 74: 291-297
- 27 Jaunzeme J, Eberhard S, Geyer S. Wie „repräsentativ“ sind GKV-Daten?. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2013; 56: 447-454
- 28 Samujh C, Falls TD, Wessel R et al. Decreased blood transfusion following revision total knee arthroplasty using tranexamic acid. J Arthroplasty 2014; 29: 182-185
- 29 Smit KM, Naudie DD, Ralley FE et al. One dose of tranexamic acid is safe and effective in revision knee arthroplasty. J Arthroplasty 2013; 28: 112-115
- 30 Parvizi J, Picinic E, Sharkey PF. Revision total hip arthroplasty for instability: surgical techniques and principles. J Bone Joint Surg Am 2008; 90: 1134-1142
- 31 Hailer NP, Weiss RJ, Stark A et al. Dual-mobility cups for revision due to instability are associated with a low rate of re-revisions due to dislocation. Acta Orthop 2012; 83: 566-571
- 32 Zhang J, Chen Z, Zheng J et al. Risk factors for venous thromboembolism after total hip and total knee arthroplasty: a meta-analysis. Arch Orthop Trauma Surg 2015; 135: 759-772
- 33 Linder R, Müller H, Grenz-Farenholtz B et al. Replacement of endoprosthetic implants within a two years follow-up period: a statutory health insurance routine data analysis. BMC Musculoskelet Disord 2012; 13: 223-223
- 34 Dy CJ, Bozic KJ, Pan TJ et al. Risk factors for early revision after total hip arthroplasty. Arthritis Care Res (Hoboken) 2014; 66: 907-915
- 35 Dy CJ, Bozic KJ, Padgett DE et al. Is changing hospitals for revision total joint arthroplasty associated with more complications?. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 2006-2015
- 36 Aqua-Institut. Qualitätsreport 2012.. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2012/AQUA-Qualitaetsreport-2012.pdf Stand: 19.10.2015