Beugesehnenverletzungen

Zusammenfassung

Beugesehnenverletzungen an der Hand erfordern eine differenzierte Diagnostik und besitzen einen hohen therapeutischen Anspruch. Die Basis der Diagnostik bildet eine detaillierte klinische Untersuchung. Mithilfe dieser Untersuchung und unter Kenntnis der anatomischen Besonderheiten des Beugesehnenapparats sind in ihrer Funktion beeinträchtigte Sehnen zumeist erkennbar. Die Therapie verletzter Beugesehnen besteht in der Wiederherstellung der Beugesehnenkontinuität durch eine Naht. Es existieren viele unterschiedliche Nahttechniken, wobei diese mehrheitlich aus einer Kern- und Adaptationsnaht bestehen. Die Stabilität der Naht sollte eine frühfunktionelle Nachbehandlung zulassen, in der der betroffene Finger vollständig aktiv gestreckt und mindestens passiv gebeugt werden kann. Bei sachgerechter operativer und frühfunktioneller Therapie besitzen Beugesehnenverletzungen in allen Zonen, v. a. bei glatten Durchtrennungen, eine gute Prognose. Defekt- oder Quetschverletzungen hingegen sind mit schlechteren funktionellen Ergebnissen assoziiert.

Abstract

Flexor tendon injuries of the hand require a differentiated diagnostic work-up and their treatment is highly demanding. The diagnosis is based on a detailed clinical examination, which, along with a precise knowledge of the anatomical characteristics of the flexor tendons, mostly helps to identify tendons whose function is impaired. Flexor tendon injuries are treated by restoring the continuity of the tendon through a suture. There are various suture techniques, most of them consisting of a core suture and an adaptive suture. The stability of the suture should enable full active extension and at least passive flexion of the injured finger as part of early functional mobilisation. If treated adequately by surgery and early functional therapy, flexor tendon injuries in all zones are associated with good results, most notably in cases of clean cuts. In contrast, complex or crushing injuries are associated with poorer functional outcomes.

• Literatur

• 1 Clayton RA, Court-Brown CM. The epidemiology of musculoskeletal tendinous and ligamentous injuries. Injury 2008; 39: 1338-1344
• 2 Lögters T, Schädel-Höpfner M, Windolf J. Primärversorgung von Beugesehnenverletzungen. Handchirurgie Scan 2013; 2: 141-156
• 3 Merle M. Läsionen der Flexorensehnen. In: Merle M, Dautel G, Rehart S, Hrsg. Chirurgie der Hand – Der Notfall. 2. Aufl. Stuttgart, New York: Thieme; 2012: 231-256
• 4 Rudigier J. Beugesehnenverletzungen. In: Rudigier J. Kurzgefasste Handchirurgie. Klinik und Praxis. 5. Aufl. Stuttgart, New York: Thieme; 2006: 155-171
• 5 Voigt C. Diagnostik von Sehnenverletzungen an der Hand. Unfallchirurg 2003; 106: 577-585
• 6 Bruner JM. The zig-zag volar-digital incision for flexor-tendon surgery. Plast Reconstr Surg 1967; 40: 571-574
• 7 Stephan C, Saalabian A, van Schoonhoven J et al. Die primäre Naht der Fingerbeugesehnen. Oper Orthop Traumatol 2008; 20: 44-54
• 8 Brug E. Die primäre Versorgung von Beugesehnenverletzungen der Hand. Unfallchirurg 1997; 100: 602-612
• 9 Zechner W, Buck-Gramcko D, Lohmann H et al. Überlegungen zur Verbesserung der Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen. Klinische und experimentelle Studie. Handchirurgie 1985; 17: 8-13
• 10 Hatanaka H, Manske PR. Effect of suture size on locking and grasping flexor tendon repair techniques. Clin Orthop Relat Res 2000; 375: 267-274
• 11 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E et al. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 1973; 4: 865-876
• 12 Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y et al. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am 2012; 37: 543-551
• 13 Strickland JW. Results of flexor tendon surgery in zone II. Hand Clin 1985; 1: 167-179
• 14 Tang JB. Clinical outcomes associated with flexor tendon repair. Hand Clin 2005; 21: 199-210