PDF herunterladen
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2016; 26(02): 71-78
DOI: 10.1055/s-0041-111035
Wissenschaft und Forschung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Selbsteinschätzung körperlicher Aktivität: Der Vergleich von subjektiver und objektiver körperlicher Aktivität bei Rückenpatienten nach stationärer Rehabilitation

Assessing Physical Activity in Low Back Pain Patients After Inpatient Rehabilitation: A Comparison of a Direct Versus a Self-report Measure
A. Schaller
1   Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Köln
,
K. Rudolf
1   Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Köln
,
F. Arndt
1   Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Köln
,
I. Froboese
1   Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Köln
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

eingereicht: 11. August 2015

angenommen: 04. Dezember 2015

Publikationsdatum:
03. Mai 2016 (online)

Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Fragestellung der vorliegenden Studie ist der Zusammenhang sowie der Grad der Übereinstimmung zwischen subjektiver und objektiver körperlicher Aktivität bei postrehabilitativen Rückenpatienten.

Material und Methoden: 27 TeilnehmerInnen trugen über 7 Tage einen Akzelerometer (Actigraph GT3X +) und füllten einen Fragebogen (GPAQ) zur körperlichen Aktivität im gleichen Zeitraum aus. Zusammenhänge im Bereich der moderaten Aktivität, intensiven Aktivität und der Sitzzeiten wurden jeweils mittels Korrelationskoeffizienten und der Grad der Übereinstimmung mittels Bland-Altman-Analyse geprüft.

Ergebnisse: Es zeigten sich keine signifikanten Zusammenhänge. Die subjektiven Angaben zeigten im Vergleich zur objektiven Aktivität Überschätzungen von 46 min/Tag (intensive Aktivität) bis 78 min/Tag (moderate Aktivität). Sitzzeiten wurden um 249 min/Tag unterschätzt.

Diskussion: Die vorliegenden Ergebnisse zum geringen Zusammenhang von subjektiver und objektiver körperlicher Aktivität bei Rückenpatienten entsprechen vergleichbaren Studien mit anderen Studienpopulationen.

Schlussfolgerungen: Aufgrund der Bedeutung der aktivitätsbezogenen Selbsteinschätzung für die Interventionskonzeption und -evaluation sollte diesem Thema in der Bewegungsförderung mehr Bedeutung beigemessen werden.

Abstract

Purpose: Aim of the present study was to determine the closeness of agreement between self-reported physical activity and an objective measure of physical activity in patients with low back pain.

Materials and Methods: 27 subjects with LBP wore an accelerometer (Actigraph GT3X +) for 7 consecutive days and answered a questionnaire on physical activity (GPAQ) over the same period of time. Spearman’s correlation and Bland-Altman analysis for the agreement between measures for moderate and vigorous intensity as well as for sedentary behavior were calculated.

Results: There were weak no -significant correlations between subjective and objective results. Self-reported data showed an overestimation of 46 min/day (vigorous intensity) to 78 min/day (moderate intensity). Sedentary time was underestimated 249 min/day.

Discussion: The present results go in line with similar studies that focus different populations.

Conclusions: As the self-reported physical activity can be a decisive factor in altering the level of physical activity it should be focused in the development and evaluation of measures promoting physical activity.

Schlüsselwörter

Selbsteinschätzung - subjektive körperliche Aktivität - Akzelerometer - Rückenschmerzpatienten

Key words

self-assessment - self-reported physical activity - accelerometer - low back pain
 

  • Literatur

  • 1 Brüggemann S, Sewöster D. Bewegungstherapeutische Versorgung in der medizinischen Rehabilitation der Rentenversicherung. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2010; 26: 266-269
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 Pfeifer K, Sudeck G, Brüggemann S et al. Bewegungstherapie in der medizinischen Rehabilitation – Wirkungen, Qualität, Perspektiven. Die Rehabilitation 2010; 49: 224-236
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. Nationale Versorgungsleitlinie Kreuzschmerz. [Online] 2013 [Zitat vom 30. November 2014] http://www.leitlinien.de/nvl/kreuzschmerz
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Abenhaim L, Rossignol M, Valat JP et al. The role of activity in the therapeutic management of back pain. Report of the International Paris Task Force on Back Pain. Spine 2000; 25: 1-33
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 5 van Tulder M, Becker A, Bekkering T et al. Chapter 3. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J 2006; 15: 169-191
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 6 Ronda G, van Assema P, Brug J. Stages of change, psychological factors and awareness of physical activity levels in The Netherlands. Health promotion international 2001; 16: 305-314
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Lechner L, Bolman C, van Dijke M. Factors related to misperception of physical activity in The Netherlands and implications for health promotion programmes. Health promotion international 2006; 21: 104-112
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Watkinson C, van Sluijs EMF, Sutton S et al. Overestimation of physical activity level is associated with lower BMI: a cross-sectional analysis. The international journal of behavioral nutrition and physical activity 2010; 7: 68
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 9 van Sluijs EMF, Griffin SJ, van Poppel MNM. A cross-sectional study of awareness of physical activity: associations with personal, behavioral and psychosocial factors. The international journal of behavioral nutrition and physical activity 2007; 4: 53
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 10 Müller C, Winter C, Rosenbaum D. Aktuelle objektive Messverfahren zur Erfassung körperlicher Aktivität im Vergleich zu subjektiven Erhebungsmethoden. DZSM 2010; 61: 11-18
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Corder K, Ekelund U, Steele RM et al. Assessment of physical activity in youth. J Appl Physiol 2008; 105: 977-987
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Beneke R, Leithäuser RM. Körperliche Aktivität im Kindesalter – Messverfahren. DZSM 2008; 59: 215-222
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Prince SA, Adamo KB, Hamel ME et al. A comparison of direct versus self-report measures for assessing physical activity in adults: a systematic review. The international journal of behavioral nutrition and physical activity 2008; 5: 56
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Gaede-Illig C, Alfermann D, Zachariae S et al. Körperliche Aktivität erfassen – ein Vergleich vom IPAQ-SF und dem SenseWear Pro Armband. DZSM 2014; 65: 154-159
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 15 Lee PH, Macfarlane DJ, Lam TH et al. Validity of the International Physical Activity Questionnaire Short Form (IPAQ-SF): a systematic review. The international journal of behavioral nutrition and physical activity 2011; 8: 115
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 16 Celis-Morales CA, Perez-Bravo F, Ibañez L et al. Objective vs. self-reported physical activity and sedentary time: effects of measurement method on relationships with risk biomarkers. PloS one 2012; 7: e36345
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Grimm EK, Swartz AM, Hart T et al. Comparison of the IPAQ-Short Form and accelerometry predictions of physical activity in older adults. Journal of aging and physical activity 2012; 20: 64-79
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Lagersted-Olsen J, Korshøj M, Skotte J et al. Comparison of objectively measured and self-reported time spent sitting. Int J Sports Med 2014; 35: 534-540
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 van Weering MGH, Vollenbroek-Hutten MMR, Hermens HJ. The relationship between objectively and subjectively measured activity levels in people with chronic low back pain. Clin Rehabil 2011; 25: 256-263
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 20 Schaller A, Froboese I. Movement coaching: study protocol of a randomized controlled trial evaluating effects on physical activity and participation in low back pain patients. BMC musculoskeletal disorders 2014; 15: 391
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Troiano RP, Berrigan D, Dodd KW et al. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Med Sci Sports Exerc 2008; 40: 181-188
    Suche in Google Scholar
  • 22 Hagströmer M, Troiano RP, Sjöström M et al. Levels and patterns of objectively assessed physical activity – a comparison between Sweden and the United States. Am J Epidemiol 2010; 171: 1055-1064
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Department für Prävention von chronischen Krankheiten. Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Der „STEPwise ap-proach“ zur Surveillance von Risikofaktoren für chronische Krankheiten. Genf: WHO; 2006
    Suche in Google Scholar
  • 24 Armstrong T, Bull F. Development of the World Health Organization Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). J Public Health 2006; 14: 66-70
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Bull FC, Maslin TS, Armstrong T. Global physical activity questionnaire (GPAQ): nine country reliability and validity study. Journal of physical activity & health 2009; 6: 790-804
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 26 Cleland CL, Hunter RF, Kee F et al. Validity of the global physical activity questionnaire (GPAQ) in assessing levels and change in moderate-vigorous physical activity and sedentary behaviour. BMC public health 2014; 14: 1255
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 27 Freedson PS, Melanson E, Sirard J. Calibration of the Computer Science and Applications, Inc. accelerometer. Med Sci Sports Exerc 1998; 30: 777-781
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 28 Troiano RP. Large-scale applications of accelerometers: new frontiers and new questions. Med Sci Sports Exerc 2007; 39: 1501
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986; 1: 307-310
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 30 Krouwer JS. Why Bland-Altman plots should use X, not (Y+X)/2 when X is a reference method. Stat Med 2008; 27: 778-780
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 31 de Cocker K, Cardon G, de Bourdeaudhuij I. Pedometer-determined physical activity and its comparison with the International Physical Activity Questionnaire in a sample of Belgian adults. Res Q Exerc Sport 2007; 78: 429-437
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 32 Craig CL, Marshall AL, Sjöström M et al. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Med Sci Sports Exerc 2003; 35: 1381-1395
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 33 Ekelund U, Sepp H, Brage S et al. Criterion-related validity of the last 7-day, short form of the International Physical Activity Questionnaire in Swedish adults. Public Health Nutrition 2006; 9: 258-265
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 34 Rzewnicki R, Vanden Auweele Y, de Bourdeaudhuij I. Addressing overreporting on the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) telephone survey with a population sample. Public Health Nutrition 2003; 6: 299-305
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 35 Hoos T, Espinoza N, Marshall S et al. Validity of the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ) in adult Latinas. Journal of physical activity & health 2012; 9: 698-705
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 36 Altschuler A, Picchi T, Nelson M et al. Physical activity questionnaire comprehension: lessons from cognitive interviews. Med Sci Sports Exerc 2009; 41: 336-343
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 37 Huijnen IPJ, Verbunt JA, Peters ML et al. Do depression and pain intensity interfere with physical activity in daily life in patients with Chronic Low Back Pain?. Pain 2010; 150: 161-166
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar