Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2022; 57(04): 560-568
DOI: 10.1055/s-0041-1724079
Artigo Original
Quadril

Existe alguma diferença entre um marcador esférico e uma moeda simples para planejamento digital de substituição de quadril?[*]

Article in several languages: português | English
Giancarlo Cavalli Polesello 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Thiago Tronco Salerno 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Marcelo Cavalheiro de Queiroz 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Walter Ricioli Junior 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Nayra Deise Anjos Rabelo 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Emerson Kyioshi Honda 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Avaliar a precisão e as diferenças entre 2 tipos de marcadores metálicos, esfera e moeda, para calibração radiográfica no planejamento pré-operatório da artroplastia de quadril.

Métodos Quatro marcadores metálicos esféricos e quatro moedas, ambas de 25 mm de diâmetro, foram colocadas em trocânter maior, sínfise púbica, entre as coxas e a mesa do exame, para exame radiográfico do quadril em 33 pacientes com prótese de quadril. A cabeça da prótese foi utilizada para calibração e dois examinadores mediram os diâmetros da imagem dos marcadores, e os resultados foram analisados estatisticamente.

Resultados No trocânter maior, a esfera e a moeda não foram visualizadas em 19 radiografias (57,6%). Entre as coxas, o marcador de moeda não foi visualizado em 13 radiografias (39,4%). No trocânter maior, a precisão de 25 mm da moeda e da esfera foi, respectivamente, entre 57,1 e 63,3% e entre 64,3 e 92,9%. A moeda entre as coxas atingiu 25 mm de precisão entre 50 e 60%. Sobre a mesa de exame, os marcadores de moeda e esfera atingiram, respectivamente, diâmetros médios de 22,91 mm e 23 mm, o menor coeficiente de variação, o menor intervalo de confiança e o posicionamento mais fácil. Houve diferença estatística entre as avaliações dos marcadores (moeda vs. esfera) em todas as posições (p < 0,032), com exceção da posição na mesa de exame (p = 0,083).

Conclusões A moeda entre as coxas é o melhor marcador para calibração radiográfica no planejamento pré-operatório da artroplastia de quadril, e sugerimos o uso de outra moeda na mesa de exame para comparação, considerando os 8% de redução em relação ao seu tamanho real.

Palavras-chave

artroplastia de quadril - prótese de quadril - radiografia - pelve - ampliação radiográfica

Suporte Financeiro

Não houve suporte financeiro de fontes públicas, comerciais, ou sem fins lucrativos.


* Trabalho realizado no Grupo de Quadril do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Faculdade de Ciências Médicas Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (FCMSCSP), São Paulo, SP, Brasil.




Publication History

Received: 03 June 2020

Accepted: 14 October 2020

Article published online:
24 January 2022

© 2022. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Muller ME. Total hip replacement: planning, technique and complications. In: Surgical management of degenerative arthritis of the lower limb. Philadelphia: Lea and Faber; 1975: 90-113
    Search in Google Scholar
  • 2 Müller ME. Lessons of 30 years of total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1992; (274) 12-21
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Knight JL, Atwater RD. Preoperative planning for total hip arthroplasty. Quantitating its utility and precision. J Arthroplasty 1992; 7 (Suppl): 403-409
    Search in Google Scholar
  • 4 Hoikka V, Paavilainen T, Lindholm TS, Turula KB, Ylikoski M. Measurement and restoration of equality in length of the lower limbs in total hip replacement. Skeletal Radiol 1987; 16 (06) 442-446
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Eggli S, Pisan M, Müller ME. The value of preoperative planning for total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 1998; 80 (03) 382-390
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Baghdadi YM, Larson AN, Sierra RJ. Restoration of the hip center during THA performed for protrusio acetabuli is associated with better implant survival. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (10) 3251-3259
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Iorio R, Siegel J, Specht LM, Tilzey JF, Hartman A, Healy WL. A comparison of acetate vs digital templating for preoperative planning of total hip arthroplasty: is digital templating accurate and safe?. J Arthroplasty 2009; 24 (02) 175-179
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Wimsey S, Pickard R, Shaw G. Accurate scaling of digital radiographs of the pelvis. A prospective trial of two methods. J Bone Joint Surg Br 2006; 88 (11) 1508-1512
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Franken M, Grimm B, Heyligers I. A comparison of four systems for calibration when templating for total hip replacement with digital radiography. J Bone Joint Surg Br 2010; 92 (01) 136-141
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Archibeck MJ, Cummins T, Tripuraneni KR. et al. Inaccuracies in the Use of Magnification Markers in Digital Hip Radiographs. Clin Orthop Relat Res 2016; 474 (08) 1812-1817
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Conn KS, Clarke MT, Hallett JP. A simple guide to determine the magnification of radiographs and to improve the accuracy of preoperative templating. J Bone Joint Surg Br 2002; 84 (02) 269-272
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Petretta R, Strelzow J, Ohly NE, Misur P, Masri BA. Acetate templating on digital images is more accurate than computer-based templating for total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2015; 473 (12) 3752-3759
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Gamble P, de Beer J, Petruccelli D, Winemaker M. The accuracy of digital templating in uncemented total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2010; 25 (04) 529-532
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Heinert G, Hendricks J, Loeffler MD. Digital templating in hip replacement with and without radiological markers. J Bone Joint Surg Br 2009; 91 (04) 459-462
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 González Della Valle A, Comba F, Taveras N, Salvati EA. The utility and precision of analogue and digital preoperative planning for total hip arthroplasty. Int Orthop 2008; 32 (03) 289-294
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 The B, Verdonschot N, van Horn JR, van Ooijen PM, Diercks RL. Digital versus analogue preoperative planning of total hip arthroplasties: a randomized clinical trial of 210 total hip arthroplasties. J Arthroplasty 2007; 22 (06) 866-870
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Boese CK, Lechler P, Rose L. et al. Calibration Markers for Digital Templating in Total Hip Arthroplasty. PLoS One 2015; 10 (07) e0128529
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Polesello GC, Nakao TS, Queiroz MC. et al. Proposta de Padronização do Estudo Radiográfico do Quadril e da Pelve. Rev Bras Ortop 2011; 46 (06) 634-642
    Search in Google Scholar
  • 19 Blake CA, van der Merwe J, Raubenheimer JE. A practical way to calibrate digital radiographs in hip arthroplasty. SA Orthop J 2013; 12 (04) 33-37
    Search in Google Scholar
  • 20 Fleiss JL. The design and analysis of clinical experiments. New York: Wiley; 1986
    Search in Google Scholar
  • 21 Altman DG, Bland JM. Measurement in Medicine: The Analysis of Method Comparison Studies. Statistician 1983; 32 (03) 307-317
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 22 Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales: a practical guide to their development and use. 2nd ed.. New York: Oxford University Press Inc.; 1995
    Search in Google Scholar
  • 23 The B, Diercks RL, Stewart RE, van Ooijen PM, van Horn JR. Digital correction of magnification in pelvic x rays for preoperative planning of hip joint replacements: theoretical development and clinical results of a new protocol. Med Phys 2005; 32 (08) 2580-2589
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar