Existe alguma diferença entre um marcador esférico e uma moeda simples para planejamento digital de substituição de quadril?^[*]

Resumo

Objetivo Avaliar a precisão e as diferenças entre 2 tipos de marcadores metálicos, esfera e moeda, para calibração radiográfica no planejamento pré-operatório da artroplastia de quadril.

Métodos Quatro marcadores metálicos esféricos e quatro moedas, ambas de 25 mm de diâmetro, foram colocadas em trocânter maior, sínfise púbica, entre as coxas e a mesa do exame, para exame radiográfico do quadril em 33 pacientes com prótese de quadril. A cabeça da prótese foi utilizada para calibração e dois examinadores mediram os diâmetros da imagem dos marcadores, e os resultados foram analisados estatisticamente.

Resultados No trocânter maior, a esfera e a moeda não foram visualizadas em 19 radiografias (57,6%). Entre as coxas, o marcador de moeda não foi visualizado em 13 radiografias (39,4%). No trocânter maior, a precisão de 25 mm da moeda e da esfera foi, respectivamente, entre 57,1 e 63,3% e entre 64,3 e 92,9%. A moeda entre as coxas atingiu 25 mm de precisão entre 50 e 60%. Sobre a mesa de exame, os marcadores de moeda e esfera atingiram, respectivamente, diâmetros médios de 22,91 mm e 23 mm, o menor coeficiente de variação, o menor intervalo de confiança e o posicionamento mais fácil. Houve diferença estatística entre as avaliações dos marcadores (moeda vs. esfera) em todas as posições (p < 0,032), com exceção da posição na mesa de exame (p = 0,083).

Conclusões A moeda entre as coxas é o melhor marcador para calibração radiográfica no planejamento pré-operatório da artroplastia de quadril, e sugerimos o uso de outra moeda na mesa de exame para comparação, considerando os 8% de redução em relação ao seu tamanho real.

Palavras-chave

artroplastia de quadril - prótese de quadril - radiografia - pelve - ampliação radiográfica

Suporte Financeiro

Não houve suporte financeiro de fontes públicas, comerciais, ou sem fins lucrativos.

^* Trabalho realizado no Grupo de Quadril do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Faculdade de Ciências Médicas Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (FCMSCSP), São Paulo, SP, Brasil.

Publikationsverlauf

Eingereicht: 03. Juni 2020

Angenommen: 14. Oktober 2020

Artikel online veröffentlicht:
24. Januar 2022

• Referências

• 1 Muller ME. Total hip replacement: planning, technique and complications. In: Surgical management of degenerative arthritis of the lower limb. Philadelphia: Lea and Faber; 1975: 90-113
• 2 Müller ME. Lessons of 30 years of total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1992; (274) 12-21
• 3 Knight JL, Atwater RD. Preoperative planning for total hip arthroplasty. Quantitating its utility and precision. J Arthroplasty 1992; 7 (Suppl): 403-409
• 4 Hoikka V, Paavilainen T, Lindholm TS, Turula KB, Ylikoski M. Measurement and restoration of equality in length of the lower limbs in total hip replacement. Skeletal Radiol 1987; 16 (06) 442-446
• 5 Eggli S, Pisan M, Müller ME. The value of preoperative planning for total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 1998; 80 (03) 382-390
• 6 Baghdadi YM, Larson AN, Sierra RJ. Restoration of the hip center during THA performed for protrusio acetabuli is associated with better implant survival. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (10) 3251-3259
• 7 Iorio R, Siegel J, Specht LM, Tilzey JF, Hartman A, Healy WL. A comparison of acetate vs digital templating for preoperative planning of total hip arthroplasty: is digital templating accurate and safe?. J Arthroplasty 2009; 24 (02) 175-179
• 8 Wimsey S, Pickard R, Shaw G. Accurate scaling of digital radiographs of the pelvis. A prospective trial of two methods. J Bone Joint Surg Br 2006; 88 (11) 1508-1512
• 9 Franken M, Grimm B, Heyligers I. A comparison of four systems for calibration when templating for total hip replacement with digital radiography. J Bone Joint Surg Br 2010; 92 (01) 136-141
• 10 Archibeck MJ, Cummins T, Tripuraneni KR. et al. Inaccuracies in the Use of Magnification Markers in Digital Hip Radiographs. Clin Orthop Relat Res 2016; 474 (08) 1812-1817
• 11 Conn KS, Clarke MT, Hallett JP. A simple guide to determine the magnification of radiographs and to improve the accuracy of preoperative templating. J Bone Joint Surg Br 2002; 84 (02) 269-272
• 12 Petretta R, Strelzow J, Ohly NE, Misur P, Masri BA. Acetate templating on digital images is more accurate than computer-based templating for total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2015; 473 (12) 3752-3759
• 13 Gamble P, de Beer J, Petruccelli D, Winemaker M. The accuracy of digital templating in uncemented total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2010; 25 (04) 529-532
• 14 Heinert G, Hendricks J, Loeffler MD. Digital templating in hip replacement with and without radiological markers. J Bone Joint Surg Br 2009; 91 (04) 459-462
• 15 González Della Valle A, Comba F, Taveras N, Salvati EA. The utility and precision of analogue and digital preoperative planning for total hip arthroplasty. Int Orthop 2008; 32 (03) 289-294
• 16 The B, Verdonschot N, van Horn JR, van Ooijen PM, Diercks RL. Digital versus analogue preoperative planning of total hip arthroplasties: a randomized clinical trial of 210 total hip arthroplasties. J Arthroplasty 2007; 22 (06) 866-870
• 17 Boese CK, Lechler P, Rose L. et al. Calibration Markers for Digital Templating in Total Hip Arthroplasty. PLoS One 2015; 10 (07) e0128529
• 18 Polesello GC, Nakao TS, Queiroz MC. et al. Proposta de Padronização do Estudo Radiográfico do Quadril e da Pelve. Rev Bras Ortop 2011; 46 (06) 634-642
• 19 Blake CA, van der Merwe J, Raubenheimer JE. A practical way to calibrate digital radiographs in hip arthroplasty. SA Orthop J 2013; 12 (04) 33-37
• 20 Fleiss JL. The design and analysis of clinical experiments. New York: Wiley; 1986
• 21 Altman DG, Bland JM. Measurement in Medicine: The Analysis of Method Comparison Studies. Statistician 1983; 32 (03) 307-317
• 22 Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales: a practical guide to their development and use. 2nd ed.. New York: Oxford University Press Inc.; 1995
• 23 The B, Diercks RL, Stewart RE, van Ooijen PM, van Horn JR. Digital correction of magnification in pelvic x rays for preoperative planning of hip joint replacements: theoretical development and clinical results of a new protocol. Med Phys 2005; 32 (08) 2580-2589