Guias carcinoma de celulas renales (SCU-2020)

La guía que se presenta actualmente es una adaptación de la guía de cáncer renal de la Asociación Europea de Urología en su versión más reciente 2020. Se eligió con la metodología ADOLOPMENT tras una evaluación con el instrumento AGREE II ([Table 1]).

Table 1 Resumen de las recomendaciones

Recomendación	Grado – NE
Incrementar la actividad física y eliminar el tabaquismo, así como la reducción de peso son medidas preventivas para disminuir el riesgo de CCR.	Fuerte – 2a
Tratar los quistes Bosniak tipo III como CCR u ofrecer vigilancia activa	Débil - 2
Tratar los quistes Bosniak tipo IV de la misma manera que CCR	Fuerte – 2
Tratar los AMLs con embolización arterial selectiva o cirugía preservadora de nefronas en caso de:  - Tumores grandes (no hay un tamaño mínimo recomendado)  - Mujeres en edad fértil  - Pacientes con acceso difícil al sistema de salud para el seguimiento  - Dolor persistente o agudo, o episodios de sangrado recurrentes	Débil – 2
Ofrecer vigilancia activa en pacientes con biopsia positiva para oncocitomas, como una alternativa aceptable a cirugía o ablación	Débil – 3
Emplee tomografía multifase con contraste de abdomen para el diagnóstico y estadificación de los tumores renales	Fuerte – 2
Emplee resonancia para evaluar el compromiso venoso, reducir la radiación y evitar la administración de contraste endovenoso	Débil – 2
Emplee modalidades no ionizantes, principalmente ultrasonografía con contraste (si dispone de ella), para caracterizar las masas renales pequeñas y diferenciar masas inconclusas	Débil – 2
No realice de forma rutinaria gamagrafía ósea y/o PET para la estadificación del carcinoma de células renales	Débil – 3
Realice una biopsia del tumor antes de terapia ablativa o terapia sistémica sin patología previa	Fuerte – 2
Realice biopsia percutánea en pacientes seleccionados que son considerados para vigilancia activa	Débil - 3
Emplee la técnica coaxial cuando vaya a realizar una biopsia	Fuerte – 2
No realice biopsia renal a masas quísticas	Fuerte -2b
Utilice técnica de Trucut en vez de aspiración con aguja fina para la caracterización histológica de masas sólidas	Fuerte – 2
Emplee los sistemas de grado histológico para clasificar el tipo de CCR	Fuerte – 2
En enfermedad localizada, emplee sistemas pronósticos integrados o nomogramas para evaluar el riesgo de recurrencia	Fuerte- 2
Emplee sistemas pronósticos en el escenario de enfermedad metastásica	Fuerte – 2
Ofrecer vigilancia activa en pacientes frágiles y/o con múltiples comorbilidades con masas renales pequeñas	Débil - 3
Ofrecer cirugía como una terapia curativa en CCR localizado	Fuerte – 1b
Ofrecer nefrectomía parcial a pacientes con tumores T1	Fuerte –1b
Ofrecer nefrectomía radical laparoscópica a pacientes con tumores T2 y masas localizadas no susceptibles de nefrectomía parcial	Fuerte – 1b
No realizar nefrectomía radical en pacientes con tumores T1 en quienes la nefrectomía parcial sea posible, inclusive abierta	Fuerte – 2b
No ofrezca cirugía mínimamente invasiva si esta puede comprometer los desenlaces oncológicos, funcionales o perioperatorios	Fuerte – 2b
La nefrectomía parcial se puede realizar bien sea abierta, laparoscópica o asistida por robot, basado en la experiencia y destrezas del cirujano	Fuerte – 2b
No realizar adrenalectomía ipsilateral si no hay evidencia clínica de invasión de la glándula	Fuerte – 3
Considerar linfadenectomía extendida en pacientes con características clínicas adversas incluyendo un diámetro tumoral grande o características sarcomatoides	Débil – 3
Ofrecer embolización en pacientes no aptos para manejo quirúrgico que se presenten con hematuria masiva o dolor en flanco	Débil -- 3
Ofrecer vigilancia activa, ablación por radiofrecuencia o crio ablación en pacientes frágiles y/o comórbidos con masas renales pequeñas	Débil – 3
Informar a los pacientes en quienes se ofrecen terapias ablativas sobre el mayor riesgo de recurrencia local y/o progresión tumoral	Débil --3
En pacientes sin metástasis, realice nefrectomía y trombectomía de la cava	Fuerte – 3
En pacientes con ganglios aumentados de tamaño clínicamente, realice linfadenectomía con propósitos de estadificación o control local	Débil – 3
No ofrecer terapia adyuvante con sorafenib, pazopanib o axitinib	Fuerte - 1b
No ofrecer terapia adyuvante con sunitinib en pacientes con CCR células claras de alto riesgo	Débil -- 1b
No ofrecer NC en pacientes con CCR metastásico con pobre riesgo MSKCC, a menos que la condición clínica lo amerite	Fuerte -1ª
Discutir la NC diferida en pacientes con riesgo intermedio MSKCC en tratamiento con VEGFR- ITK que puedan obtener un beneficio a largo plazo y/o carga metastásica mínima residual	Débil -3
Realice NC inmediata en pacientes con oligometástasis cuando el tratamiento local de las metástasis se puede realizar de forma completa	Débil – 3
Realice la NC inmediata en pacientes con buen estado funcional que no requieran terapia sistémica	Débil –3
Considerar terapia local para la enfermedad metastásica (metastasectomía) en pacientes con riesgo favorable en los cuales la resección completa es técnicamente posible, para control de síntomas locales	Débil – 3
Ofrezca radioterapia estereotáctica para pacientes con enfermedad ósea relevante o metástasis cerebrales para el control local y alivio sintomático	Débil –3
No ofrecer quimioterapia como tratamiento en pacientes con CCR metastásica	Fuerte - 1b
Ofrecer pembrolizumab + axitinib para el tratamiento de pacientes con CCRcc metastásico, cualquier IMDC sin tratamiento previo	Fuerte – 1b
Ofrecer Nivolumab + Ipilimumab en pacientes con CCR cc metastásico IMDC intermedio o pobre sin tratamiento previo	Fuerte – 1ª
Ofrecer nivolumab como monoterapia en pacientes que no toleran las 4 dosis de ipilimumab por toxicidad, mientras sea seguro y posible	Débil
Ofrecer Nivolumab después de una o dos terapias con VEGF en CCR metastásico	Fuerte – 1b
Ofrecer sunitinib o pazopanib en pacientes sin tratamiento previo, con cualquier IMDC que no puedan tolerar o recibir inhibidores de punto de chequeo	Fuerte –1b
Ofrecer nivolumab o cabozantinib para pacientes sin tratamiento previo con inhibidores del punto de chequeo y refractarios al tratamiento con anti- VEGFR	Fuerte – 2b
La secuenciación de agentes no usados en segunda línea (nivolumab o cabozantinib) se recomiendan para tercera línea	Débil 3
Ofrecer inhibidores de la tirosina quinasa- VEGFR en segunda línea a pacientes refractarios a nivolumab + ipilimumab o axitinib + pembrolizumab	Débil 2b
Ofrecer cabozantinib después de terapia con anti VEGFR en células claras	Fuerte -- 1b
Secuenciar terapia sistémica en paciente con CCR metastásico	Fuerte – 3
Ofrecer resección quirúrgica de la enfermedad localmente recurrente cuando sea posible una resección completa y en ausencia de comorbilidades	Débil 3
Basar el seguimiento en el riesgo de recurrencia	Fuerte 4
Intensificar el seguimiento en pacientes después de cirugía preservadora de nefronas >7cm o en pacientes con márgenes positivos	Débil 3
Basar el riesgo en clasificaciones preexistentes como el sistema integrado de estadificación de la Universidad de California Los Ángeles o el puntaje de SSIGN	Fuerte 2

Publication History

Article published online:
15 March 2021

• Referencias

• 1 Moch H, Cubilla AL, Humphrey PA, Reuter VE, Ulbright TM. The 2016 WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs-Part A: Renal, Penile, and Testicular Tumours. Eur Urol 2016; 70 (01) 93-105 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26935559 [Internet]
• 2 Brugarolas J. Molecular genetics of clear-cell renal cell carcinoma. J Clin Oncol 2014; 32 (18) 1968-1976 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24821879 [Internet]
• 3 Capitanio U, Cloutier V, Zini L. et al. A critical assessment of the prognostic value of clear cell, papillary and chromophobe histological subtypes in renal cell carcinoma: a population-based study. BJU Int 2009; 103 (11) 1496-1500 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19076149 [Internet]
• 4 Novara G, La Falce S, Kungulli A, Gandaglia G, Ficarra V, Mottrie A. Robot-assisted partial nephrectomy. Int J Surg 2016; 36 (Pt C): 554-559
• 5 Jayson M, Sanders H. Increased incidence of serendipitously discovered renal cell carcinoma. Urology 1998; 51 (02) 203-205 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9495698 [Internet]
• 6 Patard J-J, Leray E, Rodriguez A, Rioux-Leclercq N, Guillé F, Lobel B. Correlation between symptom graduation, tumor characteristics and survival in renal cell carcinoma. Eur Urol 2003; 44 (02) 226-232 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12875943 [Internet]
• 7 Lee CT, Katz J, Fearn PA, Russo P. Mode of presentation of renal cell carcinoma provides prognostic information. Urologic oncology [Internet] 7 (04) 135-140 . Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12474528
• 8 Magera Jr JS, Leibovich BC, Lohse CM. et al. Association of abnormal preoperative laboratory values with survival after radical nephrectomy for clinically confined clear cell renal cell carcinoma. Urology 2008; 71 (02) 278-282 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18308103 [Internet]
• 9 Heidenreich A, Ravery V. European Society of Oncological Urology. Preoperative imaging in renal cell cancer. World J Urol 2004; 22 (05) 307-315 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15290202 [Internet]
• 10 Marshall ME, Pearson T, Simpson W, Butler K, McRoberts W. Low incidence of asymptomatic brain metastases in patients with renal cell carcinoma. Urology 1990; 36 (04) 300-302 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2219605 [Internet]
• 11 Henriksson C, Haraldsson G, Aldenborg F, Lindberg S, Pettersson S. Skeletal metastases in 102 patients evaluated before surgery for renal cell carcinoma. Scand J Urol Nephrol 1992; 26 (04) 363-366 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1292074 [Internet]
• 12 Seaman E, Goluboff ET, Ross S, Sawczuk IS. Association of radionuclide bone scan and serum alkaline phosphatase in patients with metastatic renal cell carcinoma. Urology 1996; 48 (05) 692-695 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8911510 [Internet]
• 13 Shannon BA, Cohen RJ, de Bruto H, Davies RJ. The value of preoperative needle core biopsy for diagnosing benign lesions among small, incidentally detected renal masses. J Urol 2008; 180 (04) 1257-1261, discussion 1261 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18707712 [Internet]
• 14 Maturen KE, Nghiem HV, Caoili EM, Higgins EG, Wolf Jr JS, Wood Jr DP. Renal mass core biopsy: accuracy and impact on clinical management. AJR Am J Roentgenol 2007; 188 (02) 563-570 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17242269 [Internet]
• 15 Veltri A, Garetto I, Tosetti I. et al. Diagnostic accuracy and clinical impact of imaging-guided needle biopsy of renal masses. Retrospective analysis on 150 cases. Eur Radiol 2011; 21 (02) 393-401 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20809129 [Internet]
• 16 Abel EJ, Culp SH, Matin SF. et al. Percutaneous biopsy of primary tumor in metastatic renal cell carcinoma to predict high risk pathological features: comparison with nephrectomy assessment. J Urol 2010; 184 (05) 1877-1881 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20850148 [Internet]
• 17 Volpe A, Mattar K, Finelli A. et al. Contemporary results of percutaneous biopsy of 100 small renal masses: a single center experience. J Urol 2008; 180 (06) 2333-2337 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18930274 [Internet]
• 18 Richard PO, Jewett MAS, Bhatt JR. et al. Renal Tumor Biopsy for Small Renal Masses: A Single-center 13-year Experience. Eur Urol 2015; 68 (06) 1007-1013 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25900781 [Internet]
• 19 Marconi L, Dabestani S, Lam TB. et al. Systematic Review and Meta-analysis of Diagnostic Accuracy of Percutaneous Renal Tumour Biopsy. Eur Urol 2016; 69 (04) 660-673 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26323946 [Internet]
• 20 Leveridge MJ, Finelli A, Kachura JR. et al. Outcomes of small renal mass needle core biopsy, nondiagnostic percutaneous biopsy, and the role of repeat biopsy. Eur Urol 2011; 60 (03) 578-584 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21704449 [Internet]
• 21 Breda A, Treat EG, Haft-Candell L. et al. Comparison of accuracy of 14-, 18- and 20-G needles in ex-vivo renal mass biopsy: a prospective, blinded study. BJU Int 2010; 105 (07) 940-945 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19888984 [Internet]
• 22 Motzer RJ, Barrios CH, Kim TM. et al. Phase II randomized trial comparing sequential first-line everolimus and second-line sunitinib versus first-line sunitinib and second-line everolimus in patients with metastatic renal cell carcinoma. J Clin Oncol 2014; 32 (25) 2765-2772 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25049330 [Internet]
• 23 Sobin LH, G.M WC. TNM classification of malignant tumors. In: UIUA Cancer [Internet]. 2009 . Available from: https://www.wiley.com/en-us/TNM+Classification+of+Malignant+Tumours%2C+7th+Edition-p-9781444358964