Mindestmengen und Krankenhaussterblichkeit – Beobachtungsstudie mit deutschlandweiten Krankenhausabrechnungsdaten von 2006 bis 2013

Zusammenfassung

Hintergrund: Mit dem Ziel der Verbesserung der Versorgung wurden für die Durchführung planbarer Eingriffe und Behandlungen in deutschen Krankenhäusern Mindestmengen festgelegt. Diese Arbeit untersucht retrospektiv ob die Einhaltung der Mindestmengenvorgabe mit den Behandlungsergebnissen in Zusammenhang steht. Analysiert wurden Unterschiede in der Krankenhaussterblichkeit für komplexe Ösophagus- und Pankreaseingriffe, Leber- und Nierentransplantationen, Stammzellentransplantationen sowie Knie-Totalendoprothesen.

Methode: In den Mikrodaten der deutschlandweiten Fallpauschalenbezogenen Krankenhausstatistik (DRG-Statistik) wurden alle Behandlungsfälle identifiziert, die der Mindestmengenregelung unterliegen und die jährliche Fallzahl des jeweiligen Leistungsbereiches pro Krankenhaus berechnet. Jahresweise wurde bestimmt, ob die Mindestmengenvorgabe erreicht wurde. Auf dieser Grundlage wurden die Behandlungsfälle 2 Untersuchungsgruppen zugeordnet: Fälle in Krankenhäusern mit Fallzahl gleich oder größer der Mindestmenge (≥ MM) und Fälle in Krankenhäusern mit Fallzahl unter der Mindestmenge (< MM). Anhand logistischer Regressionsverfahren wurden adjustierte Sterblichkeiten berechnet.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 28 931 Eingriffe am Ösophagus, 78 879 Eingriffe am Pankreas, 7 984 Lebertransplantationen, 21 773 Nierentransplantationen, 51 064 Stammzellentransplantationen und 1 093 296 Knie-Totalendprothesenimplantationen untersucht. Die adjustierte Sterblichkeit in Krankenhäusern mit Fallzahl≥MM war signifikant geringer als in Krankenhäusern mit Fallzahl<MM bei Eingriffen am Ösophagus (9,2% [95% KI 8,8–9,6] vs. 12,1% [11,4–12,9]), Eingriffen am Pankreas (8,6% [8,3–8,8] vs. 11,8% [11,2–12,5]), Nierentransplantationen (1,7% [1,4–1,8] vs. 3,3% [2,1–5,0]) und Knie-Totalendoprothesen (0,13% [0,12–0,14] vs. 0,18% [0,14–0,23]). Bei Lebertransplantationen zeigte die adjustierte Sterblichkeit keinen signifikanten Unterschied (15,5% [14,7–16,5] vs. 15,9% [12,9–19,3]). Bei Stammzellentransplantationen war die Sterblichkeit in Krankenhäusern mit Fallzahl≥MM signifikant höher als in Krankenhäusern mit Fallzahl<MM (6,0% [5,7–6,2] vs. 4,0% [3,2–4,9]).

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen für 4 der 6 untersuchten Leistungsbereiche ein signifikant geringeres Sterberisiko bei Behandlung in einem Krankenhaus, das die Mindestmengenvorgabe erreicht. Daraus lässt sich schließen, dass eine stringente Umsetzung der Mindestmengenregelung die Versorgungsqualität bei diesen Eingriffen verbessern könnte.

Abstract

Background: In order to improve hospital care, minimum caseload requirements for certain elective hospital treatments have been defined by law in Germany. This study analyses retrospectively if adherence to this regulation is associated with the outcome of hospital treatment. Differences in in-hospital mortality were analyzed for complex esophageal and pancreatic surgery, liver and kidney transplantation, stem cell transplantation and total knee replacement.

Methods: Within individual inpatient data of the nationwide German hospital discharge data (DRG statistics) all inpatient episodes subject to the minimum volume requirements were identified and annual caseloads per hospital were calculated. Inpatient episodes were assigned to 2 groups: Patients treated in hospitals with a caseload equal to or greater than the minimum caseload (≥ MC) and patients treated in hospitals with a caseload below the minimum caseload (< MC). Logistic regression was used to calculate adjusted in-hospital mortality.

Results: In total, 28 931 esophageal surgeries, 78 879 pancreatic surgeries, 7 984 liver transplantations, 21 773 kidney transplantations, 51 064 stem cell transplantations and 1 093 296 total knee replacements were analyzed. Adjusted in-hospital mortality in hospitals with a caseload≥MC was significantly lower than in hospitals with a caseload<MC for esophageal surgery (9.2% [95% KI 8.8–9,6] vs. 12.1% [11.4–12.9]), pancreatic surgery (8.6% [8.3–8.8] vs. 11.8% [11.2–12.5]), kidney transplantation (1.7% [1.4–1.8] vs. 3.3% [2.1–5.0]) and total knee replacement (0.13% [0.12–0.14] vs. 0.18% [0.14–0.23]). For liver transplantation, no significant difference in adjusted mortality was found (15.5% [14.7–16.5] vs. 15.9% [12.9–19.3]). For stem cell transplantation mortality in hospitals with a caseload≥MC was significantly higher than in hospital with a caseload<MC (6.0% [5.7–6.2] vs. 4.0% [3.2–4.9]).

Conclusion: For 4 of the 6 studied treatments, a significantly lower risk of in-hospital death was observed in hospitals that adhere to the minimum caseload requirement. This implies that, for those treatments, full implementation of the minimum caseload regulation could improve the quality of hospital care in Germany.

Schlüsselwörter

Krankenhaus - Mindestmengen - Krankenhaussterblichkeit

Key words

hospital - minimum caseload requirements - in-hospital mortality

• Literatur

• 1 Gemeinsamer Bundesausschuss. Regelungen des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß §137 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 SGB V für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser (18.12.2014). Im Internet https://www.g-ba.de/informationen/richtlinien/5/ Zugriff am 21.01.2015
• 2 de Cruppé W, Malik M, Geraedts M. Achieving minimum caseload requirements: an analysis of hospital quality control reports from 2004–2010. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 549-555
• 3 Peschke D, Nimptsch U, Mansky T. Achieving minimum caseload requirements: an analysis of hospital discharge data from 2005-2011. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 556-563
• 4 de Cruppé W, Geraedts M. Wie konstant halten Krankenhäuser die Mindestmengenvorgaben ein? Eine retrospektive, längsschnittliche Datenanalyse der Jahre 2006, 2008 und 2010. Zentralbl Chir 2015; Epub ahead of print DOI: 10.1055/s-0034-1383371.
• 5 Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur Reform der Strukturen der Krankenhausversorgung (Krankenhausstrukturgesetz – KHSG). Im Internet: http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/K/GE_KHSG.pdf Zugriff am 22.06.2015
• 6 Kutschmann M, Bungard S, Kötting J. et al. The care of preterm infants with birth weight below 1250 g: risk-adjusted quality benchmarking as part of validating a caseload-based management system. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 519-526
• 7 Heller G, Günster C, Misselwitz B. et al. Jährliche Fallzahl pro Klinik und Überlebensrate sehr untergewichtiger Frühgeborener (VLBW) in Deutschland–Eine bundesweite Analyse mit Routinedaten. Z Geburtshilfe Neonatol 2007; 211: 123-131
• 8 Geraedts M, de Cruppé W, Blum K. et al. Implementation and Effects of Germany's Minimum Volume Regulations – Results of the Accompanying Research. Dtsch Arztebl Int 2008; 105: 890-896
• 9 Kostuj T, Schulze-Raestrup U, Noack M. et al. Mindestmengen in der Kniegelenkendoprothetik. Chirurg 2011; 82: 425-432
• 10 Pieper D, Eikermann M, Mathes T. et al. Mindestmengen auf dem Prüfstand. Chirurg 2014; 85: 121-124
• 11 Forschungsdatenzentren der statistischen Ämter des Bundes und der Länder. Datenangebot|Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik). Im Internet: http://www.forschungsdatenzentren.de/bestand/drg/index.asp Zugriff am 22.01.2015
• 12 Hanley JA, Negassa A, Edwardes MD. et al. Statistical analysis of correlated data using generalized estimating equations: an orientation. Am J Epidemiol 2003; 157: 364-375
• 13 Elixhauser A, Steiner C, Harris DR. et al. Comorbidity measures for use with administrative data. Medical Care 1998; 36: 8-27
• 14 AOK-Bundesverband, Forschungs- und Entwicklungsinstitut für das Sozial- und Gesundheitswesen Sachsen-Anhalt (FEISA), Helios Kliniken, Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO). Qualitätssicherung der stationären Versorgung mit Routinedaten (QSR) – Abschlussbericht. Bonn: WIdO; 2007
• 15 Ackland GL, Edwards M. Defining higher-risk surgery. Curr Opin Crit Care 2010; 16: 339-346
• 16 van Heek NT, Kuhlmann KF, Scholten RJ. et al. Hospital volume and mortality after pancreatic resection: a systematic review and an evaluation of intervention in the Netherlands. Ann Surg 2005; 242: 781-888 discussion 8-90
• 17 Gooiker GA, van Gijn W, Wouters MW. et al. Systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg 2011; 98: 485-494
• 18 Wouters MW, Gooiker GA, van Sandick JW. et al. The volume-outcome relation in the surgical treatment of esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis. Cancer 2012; 118: 1754-1763
• 19 Markar SR, Karthikesalingam A, Thrumurthy S. et al. Volume-outcome relationship in surgery for esophageal malignancy: systematic review and meta-analysis 2000-2011. J Gastrointest Surg 2012; 16: 1055-1063
• 20 Nijboer A, Ulrich F, Bechstein WO. et al. Volume and outcome relation in German liver transplant centers: what lessons can be learned?. Transplant Res 2014; 3: 5
• 21 Axelrod DA, Guidinger MK, McCullough KP. et al. Association of center volume with outcome after liver and kidney transplantation. Am J Transplant 2004; 4: 920-927
• 22 Adam R, Cailliez V, Majno P. et al. Normalised intrinsic mortality risk in liver transplantation: European Liver Transplant Registry study. Lancet 2000; 356: 621-627
• 23 Tsao SY, Lee WC, Loong CC. et al. High-surgical-volume hospitals associated with better quality and lower cost of kidney transplantation in Taiwan. J Chin Med Assoc 2011; 74: 22-27
• 24 Gratwohl A, Brand R, McGrath E. et al. Use of the quality management system “JACIE” and outcome after hematopoietic stem cell transplantation. Haematologica 2014; 99: 908-915
• 25 Soohoo NF, Zingmond DS, Lieberman JR. et al. Primary total knee arthroplasty in California 1991 to 2001: does hospital volume affect outcomes?. J Arthroplasty 2006; 21: 199-205
• 26 Katz JN, Barrett J, Mahomed NN. et al. Association between hospital and surgeon procedure volume and the outcomes of total knee replacement. J Bone Joint Surg Am 2004; 86-A: 1909-1916
• 27 Jeschke E, Günster C. Zum Zusammenhang von Behandlungshäufigkeit und -ergebnis in der Hüftendoprothetik. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J. (Hrsg.) Krankenhaus-Report. Stuttgart: Schattauer-Verlag; 2014: 227-240
• 28 Halm EA, Lee C, Chassin MR. Is Volume Related to Outcome in Health Care? A Systematic Review and Methodologic Critique of the Literature. Ann Intern Med 2002; 137: 511-520
• 29 Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV. et al. Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med 2002; 346: 1128-1137
• 30 Pieper D, Mathes T, Neugebauer E. et al. State of Evidence on the Relationship between High-Volume Hospitals and Outcomes in Surgery: A Systematic Review of Systematic Reviews. J Am Coll Surg 2013; 216: 1015-1025
• 31 Reames BN, Ghaferi AA, Birkmeyer JD. et al. Hospital Volume and Operative Mortality in the Modern Era. Ann Surg 2014; 260: 244-251
• 32 Hillner BE, Smith TJ, Desch CE. Hospital and physician volume or specialization and outcomes in cancer treatment: importance in quality of cancer care. J Clin Oncol 2000; 18: 2327-2340