Recht und Ethik – Rechtliche und ethische Aspekte der Reproduktionsmedizin

Apple und Facebook machten Schlagzeilen als sie bei der Familienplanung helfen wollten – und zwar mit einer finanziellen Beteiligung am „Social Freezing“. Das soziale Echo auf diese Ankündigung war enorm und steht exemplarisch für die Sprengkraft der mit der Reproduktionsmedizin verbundenen Fragen. Anlass für den folgenden Beitrag ist der aktuelle Bundesgerichtshof(BGH)-Entscheid Werbung für Eizellenspende“. Im Verfahrensverlauf (Landgericht über Kammergericht zum BGH) nahm die Vorinstanz auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) [1] zur Reproduktionsmedizin Bezug, die durchgängig die Schwierigkeit moralischer und ethischer Fragen herausstellt.

• Literatur

• 1 EGMR, Urteil vom 11.3.2010 und EGMR-Urteil vom 3.11.2011
• 2 EGMR (Große Kammer), Urteil vom 10.4.2007 – 6339/05
• 3 Europäische Menschenrechtskonvention, Artikel 8
• 4 EGMR (Große Kammer), Urteil vom 4.12.2007 – 44 362/04
• 5 EGMR (Große Kammer), Urteil vom 3.11.2011 – 57 813/00 (S. H. u. a. / Österreich)
• 6 KG, Urteil vom 08.11.2013–5 U 143/11; nachfolgend: BGH, Urteil vom 8.10.2015 – I ZR 225/13
• 7 Verfahrensgang: I. Instanz, Landgericht: Klageabweisung.- II. Instanz: Kammgericht: erfolgreiche Berufung.- III. Instanz: BGH
• 8 Entwurf eines Gesetzes zum Schutz von Embryonen, BT-Drs 11/5460, S. 7
• 9 Schlussbericht der Enquete-Kommission „Recht und Ethik der modernen Medizin“, 15.5.2002, S. 35 ff.
• 10 Corinna Dorneck, Werben für im Ausland vorzunehmende Eizellenspende als unzulässige unlautere geschäftliche Handlung, in: MedR 2014, S. 498, 503
• 11 Bundesministerium für Gesundheit (Herausgeber), Fortpflanzungsmedizin in Deutschland, 2001, Nomos Verlag, Baden-Baden 2001, 1. Auflage S. 158 ff.
• 12 EGMR, Urteil vom 15. 3. 2012 – 25 951/07
• 13 Jens Meyer-Ladewig / Herbert Petzold, Verbot der Stiefkindadoption bei gleichgeschlechtlichen Paaren in Frankreich, NJW 2013, S. 2171 ff.