Download PDF
Rehabilitation (Stuttg) 2016; 55(04): 248-255
DOI: 10.1055/s-0042-109590
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Auf dem Prüfstand: stationäre medizinische Rehabilitation bei chronisch entzündlichen Darmerkrankungen[*]

Put to Test: Medical Inpatient Rehabilitation of Inflammatory Bowel Diseases
A. Hüppe
1   Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie der Universität Lübeck
,
G. Steimann
2   Rehazentrum Mölln, Klinik Föhrenkamp
,
M. Janotta
1   Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie der Universität Lübeck
,
J. Langbrandtner
1   Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie der Universität Lübeck
,
N. Eisemann
1   Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie der Universität Lübeck
,
B. Bokemeyer
3   Gastroenterologische Gemeinschaftspraxis Minden
,
H. Raspe
4   Zentrum für Bevölkerungsmedizin und Versorgungsforschung an der Universität Lübeck
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 August 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: CED-Patienten sind häufig mit komplexen krankheitsbedingten Belastungen konfrontiert. Ihnen bietet die medizinische Rehabilitation eine multidisziplinäre und multimodale Behandlungsoption an. Unklar ist, wer dieses Angebot nutzt und welche Effekte zu erwarten sind.

Methodik: Verglichen wurden Befunde aus 2 zeitlich parallel durchgeführten Kohortenstudien: die eine rekrutierte 199 CED-Rehabilitanden, die andere 310 ambulant vom Gastroenterologen versorgte Patienten. Die Teilnehmer beider Studien wurden mittels Propensity Scores gematcht.

Ergebnisse: Rehabilitanden wiesen eine höhere Krankheits- und Behandlungskomplexität auf. Ihr Gesundheitszustand verbesserte sich nach 6 Monaten. In der gematchten Vergleichsgruppe der fachärztlich betreuten Patienten zeigten sich vergleichbare Effekte.

Schlussfolgerung: Das komplexe Behandlungsangebot des rehabilitativen Versorgungssektors nutzen mehrheitlich stärker belastete CED-Patienten. Eine Abschätzung der Effektivität mithilfe von parallelisierten Kohorten zeigt keinen deutlichen Zusatznutzen, für belastbare Aussagen braucht es randomisierte Studien.

Abstract

Background: Many CED-patients struggle with complex problem profiles and may be offered and profit from multidisciplinary multimodal rehabilitation. It is still unclear by whom and with what effects this option is used.

Methods: We compared the results of an observational cohort study of 199 CED-inpatients of a single rehab clinic with those of 310 gastroenterological outpatients using propensity score matching.

Results: Rehabilitands show more complex problem profiles than CED-outpatients. After 6 months of follow up direct and indirect change measures show generally small positive changes – however comparable in quality and size with that of matched outpatients.

Conclusion: Complex rehab is mainly used by CED-patients with several bio-psycho-social problems. Our preliminary data do not suggest a marked additional benefit of inpatient rehab compared to specialised outpatient care. Stricter controlled trials are urgently needed.

Schlüsselwörter

chronisch entzündliche Darmerkrankungen - stationäre medizinische Rehabilitation - propensity score matching

Key words

inflammatory bowel disease - inpatient rehabilitation - propensity score matching

* Ein Teil der Studienergebnisse wurde auf dem 24. Rehawissenschaftlichen Kolloquium in Augsburg am 18.03.2015 vorgestellt.


Ergänzendes Material

    Die Tab. A und Tab. B finden Sie im Internet unter http://dx.doi.org/10.1055/s-0042-109590.
  • Ergänzendes Material
 

  • Literatur

  • 1 Pollmann H. Rehabilitation bei Darmerkrankungen. Rehabilitation 2015; 54: 123-134
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Ott C, Obermeier F, Thieler S et al. The incidence of inflammatory bowel disease in a rural region of Southern Germany: a prospective population-based study. Eur J Gastroenterol Hepatol 2008; 20: 917-923
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Burisch J, Jess T, Martinato M et al. The burden of inflammatory bowel disease in Europe. J Crohns Colitis 2013; 7: 322-337
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Hardt J, Muche-Borowski C, Conrad S et al. Chronisch entzündliche Darmerkrankungen als multifokale Erkrankungen: körperliche und psychosoziale Probleme von Patienten mit CED. Ergebnisse eines Fragebogen-Surveys. Z Gastroenterol 2010; 48: 381-391
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 DRV. Statistik der Deutschen Rentenversicherung. Rentenzugänge 2013. Band 198. Berlin: DRV; 2014
    Google Scholar
  • 6 Hein R, Köster I, Bollschweiler E et al. Prevalence of inflammatory bowel disease: estimates for 2010 and trends in Germany from a large insurance-based regional cohort. Scand J Gastroenterol 2014; 49: 1325-1335
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 DRV . Statistik der Deutschen Rentenversicherung. Rehabilitation 2013. Band 199. Berlin: DRV; 2014
    Google Scholar
  • 8 Raspe H, Conrad S, Muche-Borowski C. Evidenzbasierte und interdisziplinär konsentierte Versorgungspfade für Patientinnen und Patienten mit Morbus Crohn oder Colitis ulcerosa. Z Gastronterol 2009; 47: 541-562
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 World Health Organization . International classification of functioning, disability, and health: ICF. Geneva: WHO; 2001
    Google Scholar
  • 10 Hüppe A, Langbrandtner J, Raspe H. Komplexe psychosoziale Problemlagen bei Morbus Crohn und Colitis ulcerosa – Fragebogengestütztes Assessment als erster Schritt zur Aktivierung von Patientinnen und Patienten. Z Gastroenterl 2013; 51: 257-270
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hueppe A, Langbrandtner J, Raspe H. Inviting Patients with Inflammatory Bowel Disease to Active Involvement in Their Own Care: A Randomized Controlled Trial. Inflamm Bowel Dis 2014; 20: 10571069-
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Raspe H. Bedarf an rehabilitativen Leistungen: Zur Theorie von Bedarfsermittlung („needs assessment“). Rehabilitation 2007; 46: 38
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Stange EF. Chronisch entzündliche Darmerkrankungen – die letzten 50 Jahre. Z Gastroenterol 2013; 51: 371-377
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 EuroQol Group . EuroQol – a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 1990; 16: 199-208
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Deck R. IMET. Index zur Messung von Einschränkungen der Teilhabe. In: Bengel J, Wirtz M, Zwingmann C. Diagnostische Verfahren in der Rehabilitation. Göttingen: Hogrefe; 2008
    Google Scholar
  • 16 Guo S, Fraser MW. Propensity score analysis: statistical methods and applications. Los Angeles: Sage Publications; 2010
    Google Scholar
  • 17 Austin PC. Optimal caliper widths for propensity-score matching when estimating differences in means and differences in proportions in observational studies. Pharm Stat 2011; 10: 150-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 R Core Team . R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria, 2015 http://www.R-project.org/
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Leonhart R. Effektgrößenberechnung bei Interventionsstudien. Rehabilitation 2004; 43: 241-246
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Reusch A, Weiland R, Berding A et al. PACED. Evaluation einer ambulanten und stationären Schulung für Patienten mit chronisch entzündlichen Darmerkrankungen. Abschlussbericht, Würzburg. 31.10.2015. Im Internet: http://www.forschung-patientenorientierung.de/files/reusch_faller_paced_abschlussbericht_mit_anhang_20151031.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Bethge M, Vogel M, Specht T et al. Implementierung medizinisch-beruflich orientierter Rehabilitation: Ein Propensity Score gematchter Vergleich zweier Kohorten aus 2012 und 2014. Rehabilitation 2016; 55: 48-53
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bethge M, Streibelt M. Sind Vollqualifizierungen wirklich besser als Teilqualifizierungen? Ergebnisse einer Propensity Score gematchten Analyse. Rehabilitation 2015; 54: 389-395
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 23 Farin E, Hauer J. Die Evaluation des Behandlungskonzepts AOK-proReha durch einen Vergleich mit einer historischen Kontrollgruppe: Eine Anwendung der Propensity Score Matching Methode. Rehabilitation 2015; 54: 102-108
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Hüppe A, Steimann G, Langbrandtner J et al. Einschränkung der sozialen Teilhabe bei chronisch entzündlichen Darmerkrankungen ohne und mit Reha-Inanspruchnahme. DRV-Schriften 2015; Band 107: 412-414
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Mittag O, Döbler A, Pollmann H et al. Praktikabilität und Nutzen eines aktiven Screenings auf Rehabedarf mit anschließender schriftlicher Beratung zur Rehaantragstellung bei AOK-Versicherten im Disease-Management-Programm Diabetes Typ 2 (PARTID-Studie). Rehabilitation 2014; 53: 313-320
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 DRV . Reha-Bericht 2015. Die medizinische und berufliche Rehabilitation der Rentenversicherung im Licht der Statistik. (Erscheinungsdatum 27.11.2015). im Internet: http://www.deutsche-rentenversicherung.de
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Deck R, Schramm S, Hüppe A. Begleitete Eigeninitiative nach der Reha („neues Credo“) – ein Erfolgsmodell?. Rehabilitation 2012; 51: 316-325
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Deck R, Hüppe A. Begleitete Nachsorge in der Psychosomatik – Transfer des neuen Credo. Rehabilitation 2014; 53: 305-312
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar