RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0042-110822
Dokumentationsqualität in der externen stationären Qualitätssicherung nach § 136 SGB V
Analysis of data quality for the national mandatory hospital performance measurement system in GermanyPublikationsverlauf
Publikationsdatum:
02. August 2016 (online)
Zusammenfassung
Zielsetzung: Untersuchung der Dokumentationsqualität in der für alle deutschen Krankenhäuser verpflichtenden externen stationären Qualitätssicherung nach § 136 SGBV (ESQS).
Methodik: Analyse der Vollzähligkeit der Teilnahme der Krankenhäuser und der gelieferten Datensätze sowie der Richtigkeit der übermittelten Daten auf der Grundlage der ESQS-Bundesauswertungen und der Berichte zur Datenvalidierung 2010 – 2014.
Ergebnisse: Die Vollzähligkeit der teilnehmenden Krankenhäuser und der gelieferten Datensätze hat sich seit 2010 kontinuierlich verbessert und liegt nahe 100 %.
Ein Abgleich der Dokumentation für die Qualitätssicherung mit Einträgen in 9266 Patientenakten für 339 Datenfelder im Rahmen der systematischen Datenvalidierung 2010 – 2014 zeigte für 31,9 % der geprüften Datenfelder Verbesserungsbedarf.
Von direkt indikatorenrelevanten unerwünschten Ereignissen (außer Todesfällen) wurden 33,2 % fälschlich nicht für die Qualitätssicherung dokumentiert, bei Todesfällen liegt diese Unterdokumentation bei 3,5 %. Direkt indikatorenrelevante unerwünschte Ereignisse (Komplikationen) wurden häufiger unterdokumentiert als überdokumentiert, bei indikatorenrelevanten erwünschten Ereignissen ist das Verhältnis umgekehrt. Allerdings dokumentieren Krankenhäuser in relevantem Ausmaß auch zu ihrem Nachteil fehlerhaft.
Schlussfolgerung: Es sind eine hohe Vollzähligkeit der Datenlieferung, jedoch auch relevante Dokumentationsmängel in der externen stationären Qualitätssicherung festzustellen. Aufgrund der Dokumentationsfehler erscheinen Krankenhausergebnisse häufiger „falsch positiv“ als „falsch negativ“. Missverständnisse und Nachlässigkeit scheinen relevante Ursachen der Dokumentationsfehler darzustellen. Es sollten insbesondere angesichts der geplanten Einbeziehung von Daten der ESQS in eine qualitätsorientierte Versorgungssteuerung geeignete Maßnahmen eingeleitet werden, um die Qualität dieser Daten zu verbessern.
Abstract
Aim: Analysis of data quality for the mandatory German national hospital performance measurement system.
Method: The completeness of hospital participation and submitted data sets were evaluated as well as the correctness of self-reported data based on the yearly published national performance measurement results and the reports from the systematic data validation procedures 2010 – 2014.
Results: Participation of hospitals and completeness of submitted data sets are closely to 100 % and show a continuous improvement since 2010.
A comparison of documentation for the performance measurement system with entries in 9266 patient records for 339 items between 2010 and 2014 show „necessity for improvement“ in 31.9 % of these items.
33.2 % of complications (except deaths) and 3.5 % of deaths were wrongly not documented for performance measurement. Undesirable events (complications) were more often not documented for performance measurement than desirable events. Desirable events are more often wrongly overdocumented than undesirable events.
Conclusion: The analysis shows a high degree of completeness but relevant deficiencies in the correctness of data. Mostly, documentation errors alter the quality results in favor of hospitals with the consequence of overestimating hospital quality. Misunderstanding and negligence seem to be important reasons for documentation errors. Thus, measures should be taken to improve data quality, particularly with regard to the plans to intensify the use of these data for quality-oriented regulation of care.
-
Literatur
- 1 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung BQS GmbH. BQS-Qualitätsreport 2001. Düsseldorf: November 2002 http://www.bqs-qualitaetsreport.de/2001/grundlagen/g2_verfahren.pdf/view (Zugriff 9.5.2016)
- 2 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß § 137 Abs. 1 SGB V i.V.m. § 135a SGB V über Maßnahmen der Qualitätssicherung für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser. QSKH-RL. https://www.g-ba.de/downloads/62-492-1068/QSKH-RL_2015-04-16_iK-2016-01-01.pdf (Zugriff 9.5.2016)
- 3 AQUA-Institut. Qualitätsreport 2014. Göttingen: August 2015 https://sqg.de/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2014/AQUA-Qualitaetsreport-2014.pdf (Zugriff 9.5.2016)
- 4 Bundesanzeiger. Bekanntmachung eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Vereinbarung gemäß § 137 Abs. 1 Satz 3 Nr. 6 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V) über Inhalt und Umfang eines strukturierten Qualitätsberichts für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser – Darstellung der Ergebnisse des BQS-Verfahrens. BAnz. Nr. 202a (Beilage S. 71) vom 27.10.2007
- 5 Gemeinsamer Bundesausschuss. Regelungen des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß § 137 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 SGB V über Inhalt, Umfang und Datenformat eines strukturierten Qualitätsberichts für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser (Qb-R). https://www.g-ba.de/downloads/62-492-1047/Qb-R_2015-06-18_iK-2015-07-21.pdf (Zugriff 9.5.2016)
- 6 Fung CH, Lim YW, Mattke S et al. Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data improves quality of care. Ann Intern Med 2008; 148 (02) 111-123
- 7 Bundesgesetzblatt. Gesetz zur Reform der Strukturen der Krankenhausversorgung (Krankenhausstrukturgesetz – KHSG). Bundesgesetzblatt Jahrgang 2015, Teil I, Nr. 51. Ausgegeben zu Bonn am 17. Dezember 2015.
- 8 Reiter A, Fischer B, Kötting J et al. QUALIFY – a tool for assessing quality indicators. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 2007; 101 (10) 683-688
- 9 Nonnemacher M, Weiland D, Stausberg J. Datenqualität in der medizinischen Forschung. Leitlinie zum adaptiven Management von Datenqualität in Kohortenstudien und Registern. Schriftenreihe der Telematikplattform für Medizinische Forschungsnetze. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2007. ISBN: 978-3-939069-36-2
- 10 Jacke CO, Kalder M, Koller M et al. Systematische Bewertung und Steigerung der Qualität medizinischer Daten. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2012; 55 (11) 1495-1503
- 11 AQUA-Institut. Dokumentationsbögen und Ausfüllhinweise 2015. Spezifikation 2015 V03. Göttingen: November 2014 https://sqg.de/front_content.php?idart=1134 (Zugriff 9.5.2016)
- 12 AQUA-Institut. Komplettpaket der Indikatorenbeschreibungen für das Erfassungsjahr 2014. Stand 5.6.2015 https://sqg.de/downloads/QIDB/2014/AQUA_Indikatoren_Gesamt_2014_05_06_2015.zip (Zugriff 9.5.2016)
- 13 Stausberg J, Nasseh D, Nonnemacher M. Measuring Data Quality: A Review of the Literature between 2005 and 2013. Stud Health Technol Inform 2015; 210: 712-716
- 14 Mohr VD, Bauer J, Döbler K, Eckert O, Fischer B, Woldenga C (Hrsg) Datenvalidität. In: BQS-Qualitätsreport 2005. Düsseldorf: 2006. http://www.bqs-qualitaetsreport.de/2005/grundlagen/datenbasis/datenquali
- 15 AQUA-Institut. Bericht zur Datenvalidierung 2014. Erfassungsjahr 2013. https://sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Themen/Datenvalidierung/Abschlussbericht_Datenvalidierung_2014.pdf (Zugriff 9.5.2016)
- 16 Chen H, Yu P, Hailey D et al. Methods for assessing the quality of data in public health information systems: a critical review. Stud Health Technol Inform 2014; 204: 13-18
- 17 AQUA-Institut. Leistungsbereiche / Bundesauswertungen. https://sqg.de/front_content.php?idcat=15 (Zugriff 9.5.2016)
- 18 AQUA-Institut. Berichte zur Datenvalidierung. https://sqg.de/front_content.php?idcat=154 (Zugriff 9.5.2016)
- 19 AQUA-Institut. Bericht zur Datenvalidierung 2011. Erfassungsjahr 2010. https://sqg.de/downloads/Themen/Datenvalidierung/Datenvalidierung_Abschlussbericht_2011.pdf (Zugriff 9.5.2016)
- 20 Thoburn KK, German RR, Lewis M et al. Case Completeness and Data Accuracy in the Centers for Disease Control and Prevention’s National Program of Cancer Registries. Cancer 2007; 109 (08) 1607-1616
- 21 Jakob J, Hinzpeter M, Weiss C et al. Qualität der BQS-Dokumentation. Datenevaluation anhand intra- und postoperativer Komplikationen nach Cholezystektomien. Chirurg 2010; 81 (06) 563-567
- 22 Jakob J, Marenda D, Sold M et al. Dokumentationsqualität intra- und postoperativer Komplikationen. Verbesserung der Dokumentation für die verpflichtende Qualitätssicherung und Vergleich mit DRG-Routinedaten. Chirurg 2014; 85 (08) 705-710
- 23 Flämig G, Schumann C, Roempp A et al. Möglichkeiten und Grenzen der risikoadjustierten Bewertung der Letalität bei der ambulant erworbenen Pneumonie mithilfe der § 21-Daten des Krankenhaus-Entgeltgesetzes (KHEntG). Pneumologie 2008; 62 (09) 562-568