Audiologische Ergebnisse bei transkranieller CROS-Versorgung in Abhängigkeit von der Ertaubungsdauer

Zusammenfassung

Bei einseitiger Taubheit ermöglicht eine transkranielle CROS-Versorgung ein pseudostereophones Hören. Jedoch zeigt die Literatur eine große Streuung für den zu erwartenden Alltagsnutzen, gemessen als Sprachaudiometrie im Störgeräusch. Mögliche Einflussfaktoren sind Zeitraum und plastische Umbauprozesse innerhalb der Hörbahn zwischen dem Beginn der Ertaubung bis zur CROS-Versorgung. An 18 Patienten mit einseitiger Taubheit wurde eine transkranielle CROS-Versorgung erprobt. Dabei wurden die Sprachverständlichkeitsschwellen (SVS) in 2 räumlichen Anordnungen jeweils mit und ohne CROS-Versorgung verglichen. Wurde das taube Ohr mit Sprache und das hörende Ohr mit Störgeräusch beschallt, konnte durch die CROS-Versorgung eine signifikante Verbesserung der SVS nachgewiesen werden. Länger ertaubte Patienten zeigten im Unterschied zu kurzzeitig ertaubten Patienten höhere Gewinne von im Mittel −4,0 dB. In der umgekehrten Situation, d. h. Sprache auf das hörende Ohr und Störgeräusch auf das ertaubte Ohr, konnte eine signifikante Verschlechterung festgestellt werden. Im Vergleich zu kurzzeitig ertaubten Patienten zeigten sich hier bei länger ertaubten Patienten deutliche Verschlechterungen von durchschnittlich 3,1 dB. Zudem fand sich eine hochsignifikante Korrelation bei den individuellen Veränderungen der SVS zwischen beiden Hörsituationen. Die Ertaubungsdauer ist ein wesentlicher Faktor bei der individuellen Nutzenprognose einer transkraniellen CROS-Lösung. Der Zeitraum für audiometrisch nachweisbare plastische Umbauprozesse innerhalb der Hörbahn infolge einseitig fehlender akustischer Stimulation kann aufgrund der vorliegenden Ergebnisse auf ca. 1–3 Jahre geschätzt werden. Patienten mit kurzer Ertaubungsdauer haben keinen oder nur sehr wenig Nutzen von dieser Versorgungsoption.

Abstract

In single sided deafness, treatment with transcranial CROS makes pseudo stereophonic listening possible. This leads to improved speech understanding in noise. However, several reports show large variations between the individual results of the benefit by speech audiometry in noise. One possible factor is the duration and changes in the auditory pathway between the onset of deafness to CROS supply. 18 patients with single sided deafness have tested a transcranial CROS supply. The speech intelligibility thresholds were evaluated in 2 spatial hearing situations each with CROS and unaided. When speech was arriving at 45° from the deaf ear and noise at 45° from the hearing ear, a significant improvement of speech reception threshold for 50% intelligibility was detected by CROS supply compared the medians. Patients with longer duration of deafness showed higher benefit by an average of −4.0 dB, in contrast to patients with short duration of deafness. In the reversed situation, that speech on the hearing ear and noise on the deaf ear was a significant deterioration observed, an average of 3.1 dB at longer deafened patients. In addition, a highly significant correlation was found with the individual changes in the speech recognition threshold between the two situations. The duration of deafness is an essential factor in the individual benefit estimate for treatment with transcranial CROS supply. The time frame for audimetrically proven changes in the auditory pathway as a result of unilateral auditory deprivation can be estimated to about 1–3 years. Patients with short duration of deafness have low or no benefit from transcranial CROS supply.

Schlüsselwörter

Ertaubungsdauer - CROS - Oldenburger Satztest - Störgeräusch - Hörbahn - neuronale Plastizität - einseitige Ertaubung - auditorischer Kortex - Cochleaimplantat

Key words

duration of deafness - CROS - German matrix test - speech audiometry in noise - cochlear implant - neural plasticity - single sided deafness - auditory pathway

• Literatur

• 1 Schmiedl N. First-person account of unilateral deafness treated with a cochlear implant. Audiol Neurotol 2011; 16 S1 3-4
• 2 Kießling J. Verifikation und Validierung von Hörgeräteversorgungen. In: Kießling J, Kollmeier B, Diller G. (Hsrg.). Versorgung und Rehabilitation mit Hörgeräten. Stuttgart: Thieme; 2008: 90-92
• 3 Federspil PA, Delb W, Federspil P, Plinkert PK. Erfahrung mit der CROS-Versorgung von einseitig tauben Patienten über die Knochenleitung mit dem knochenverankerten Hörgerät. Z Audiol 2001; (SIV) 179-182
• 4 Arndt S, Laszig R, Aschendorff A. et al. Einseitige Taubheit und Cochleaimplantat-Versorgung. HNO 2011; 59: 437-446
• 5 Jacob C, Stelzig Y, Nopp P, Schleich P. Audiologische Ergebnisse mit Cochleaimplantat bei einseitiger Taubheit. HNO 2011; 59: 453-460
• 6 Vaneecloo FM, Ruzza I, Hanson JN. et al. The monaural pseudo-stereophonic hearing aid (BAHA) in unilateral total deafness: a study of 29 patients. Rev Laryngol Otol Rhinol Bord 2001; 122: 343-350
• 7 Snik AF, Mylanus EAM, Proops DW, Wolfaardt JF, Hodgetts WE, Somers T, Niparko JK, Wazen JJ, Sterkers O, Cremers CRW, Tjellström A. Consensus statements on the BAHA system: where do we stand at present?. Ann Otol Rhinol Laryngol 2005; 114: 1-12
• 8 Pai I, Kelleher C, Nunn T. et al. Outcome of bone-anchored hearing aids for single-sided deafnes: a prospective study. Acta oto-laryngol 2012; 137: 751-755
• 9 Lin LM, Bowditch S, Anderson MJ, May B, Cox KM, Niparko JK. Amplification in the rehabilitation of unilateral deafness: speech in noise and directional hearing effects with bone-anchored hearing and contralateral routing of signal amplification. Otol Neurotol 2006; 27: 172-182
• 10 Krempaska S, Koval J, Schmid C, Pfiffner F, Kurz A, Kompis M. Influence of directionality and maximum power output on speech understanding with bone anchored hearing implants in single sided deafness. Europ Arch Otorhinolaryngol 2014; 271: 1395-1400
• 11 Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie e. V.. Cochlea-Implantat Versorgung einschließlich zentral-auditorischer Implantate. AWMF online 2012;http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/017-071.html download am 06.01.2016
• 12 Arndt S, Wesarg T. Eine Alternative zu perkutanen knochenverankerten Hörsystemen. HNO 2015; 63: 46-49
• 13 Arndt S, Laszig R, Aschendorff A. et al. The university of Freiburg asymmetric hearing loss study. Audiol Neurotol 2011; 16 S1 4-6
• 14 Sharma A, Dorman MF, Spahr AJ. A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants: Implications for age of implantation. Ear Hear 2002; 23: 532-539
• 15 Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on central auditory development in children with unilateral and bilateral cochlear implants. Hear Res 2005; 203: 134-143
• 16 Sharma A, Gilley PM, Dorman MF, Baldwin R. Deprivation-induced cortical reorganization in children with cochlear implants. Int J Audiol 2007; 46: 494-499
• 17 Lang K. Rehabilitation einseitig ertaubter Patienten mit Tinnitus nach Cochlea Implantation. Dissertation 2014. (Kurzfassung): Medizinische Fakultät Heidelberg; http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/16974/ download am 04.03.2016
• 18 Sandmann P. Kortikale Plastizität nach Hörverlust und Cochlea-Implantation. Klin Neurophysiol 2015 Epub 2015
• 19 Michel O, Brusis T. Aus der Gutachtenpraxis: CI-Implantation bei einseitig Ertaubten: Muss die Krankenkasse die Kosten übernehmen?. Laryngo-Rhino-Otol 2013; 92: 479-481
• 20 Stark T, Helbig S. Cochleaimplantatversorgung: Indikation im Wandel. HNO 2011; 59: 605-614
• 21 Hesse G. Innenohrschwerhörigkeit, Tinnitus. In: Iro H, Werner JA. (Hrsg.) Handbuch HNO 2009. Heidelberg: Springer; 2009: 20
• 22 Fallon JB, Irvine DRF, Shepherd RK. Cochlear implants and brain plasticity. Hear Res 2008; 238: 110-117
• 23 Ernst S, Foerst A, Hessel H. et al. Einfluss monauraler Deprivation auf die Reifung der Hörbahn bei der mongolischen Wüstenrennmaus (Meriones unguiculatus). HNO 2000; 48: 195-203
• 24 Kral A, Hubka P, Heid S, Tillein J. Single-sided deafness leads to unilateral aural preference within an early sensitive period. Brain 2013; 136: 180-193
• 25 Shepherd RK, Roberts LA, Paolini AG. Long-term sensorineural hearing loss induces functional changes in the rat auditory nerve. Eur J Neurosci 2004; 20: 3131-3140
• 26 Tschopp K, Schillinger C, Schmid N, Rausch M. et al. Nachweis zentral-auditiver Kompensationsvorgänge bei einseitiger Ertaubung mit funktioneller Magnetresonanztomographie. Laryngo-Rhino-Otol 2000; 79: 753-757
• 27 Jiwani S, Papsin BC, Gordon KA. Early unilateral cochlear implantation promotes mature cortical asymmetries in adolescents who are deaf. Hum Brain Mapp 2016; 37: 135-152
• 28 Wagener K, Brand T, Kollmeier B. Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 1999; 38: 86-95
• 29 Kollmeier B, Lenarz T, Winkler A. et al. Hörgeräteindikation und -überprüfung nach modernen Verfahren der Sprachaudiometrie im Deutschen. HNO 2011; 59: 1012-1021
• 30 Müller-Deile A. Sprachverständlichkeitsuntersuchungen bei Kochleaimplantatpatienten. HNO 2009; 57: 580-592
• 31 Wazen JJ, Spitzer JB, Ghossani N. et al. Transcranial contralateral stimulation in unilateral deafnessa. Otolarygnol Head Neck Surg 2003; 129: 248-254
• 32 Niparko JK, Cox KM, Lustig LR. Comparison of bone anchored hearing aid implantable hearing device with contralateral routing of offside signal amplification in the rehabilitation of unilateral deafness. Otol Neurotol 2003; 24: 73-78
• 33 Gründer I, Seidl RO, Ernst A, Todt I. Wertigkeit der BAHA-Testung für das postoperative Hörergebnis. HNO 2008; 56: 1020-1024
• 34 Kompis M, Pfiffner F, Krebs M, Caversaccio MD. Factors influencing the decision for Baha in unilateral deafness: The Bern Benefit in Single-Sided Deafness Questionaire. Adv Otorhinolaryngol 2011; 71: 103-111
• 35 Pfiffner F, Kompis M, Flynn M, Asnes K, Arnold A, Stieger C. Benefits of low-frequency attenuation of baha in single-sided sensorineural deafness. Ear Hear 2010; 32: 40-45