Retrospektive Analyse von Diabetikern im Hinblick auf Behandlungsdauer und Behandlungskosten in einem überregionalen Traumazentrum

Zusammenfassung

Hintergrund: Die zunehmende Inzidenz des Diabetes mellitus in den kommenden Jahren spiegelt sich auch im Patientengut eines Traumzentrums wider. Dabei zeigen Diabetiker im Vergleich zu Nichtdiabetikern vermehrt Komorbiditäten auf. Der stationäre Verlauf ist, neben der operationstechnischen Herausforderung des Patientenguts, oftmals von Komplikationen begleitet, was zu einer Verlängerung der Behandlungszeiten mit der Folge erhöhter Behandlungskosten führen kann. Ziel der retrospektiven Studie ist es, die Liegedauer von Diabetikern im Vergleich zu Nichtdiabetikern und das Ausmaß des Anstiegs der Behandlungskosten verbunden mit der Fragestellung der Korrelation zum Alter und zu den Komorbiditäten zu analysieren.

Patienten/Material und Methode: In dem Zeitraum von 2012 bis 2015 wurden 17 185 Patienten eines überregionalen Trauma- und Endoprothetikzentrums in die retrospektive Analyse eingeschlossen. Die Komorbiditäten und die Liegedauer von Diabetikern und Nichtdiabetikern wurden erfasst. Um die Kosten pro Tag und pro Patient, bezogen auf die jeweilige Fallpauschale, zu berechnen, wurden alle nach DRG berechneten Kosten ausgewertet. Hierzu wurden die patientenbezogenen Fallpauschalen durch die mittlere Verweildauer dividiert und danach der Mittelwert aus den berechneten Tagessätzen gebildet. Einschlusskriterien waren die Zugehörigkeit zu den verschiedenen Fachabteilungen und ein Mindestaufenthalt von 1 Tag. Die statistische Auswertung erfolgte mit dem Programm SPSS Statistics (Version 22.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Ergebnisse: Die Komorbiditäten sind bei den Diabetikern (D) gegenüber Nichtdiabetikern (ND) signifikant erhöht: Adipositas, arterielle Hypertonie, koronare Herzerkrankungen, Myokardinfarkt (anamnestisch), pAVK, chronische Nierenerkrankung und Hyperlipidämie sind hier zu nennen. Pneumonien waren während des stationären Aufenthalts bei Diabetikern über das 2-Fache signifikant erhöht (2,45 % [D] vs. 1,02 % [ND], p < 0,001). Die Liegedauer verlängert sich bei Diabetikern erheblich (Endoprothetik 13,52 Tage [D] vs. 12,54 Tage [ND], p < 0,001; septische Chirurgie 18,62 Tage [D] vs. 16,31 Tage [ND], p = 0,007; Traumatologie 9,82 Tage [D] vs. 7,07 Tage [ND], p < 0,001). Signifikant verlängert sich die Liegedauer bei Diabetikern unter 60 Jahren im Vergleich zu Nichtdiabetikern unter 60 Jahren (9,98 Tage [D] vs. 6,43 Tage [ND] p < 0,001). Aufgrund der verlängerten Liegedauer der Diabetiker zeigen sich im Beobachtungszeitraum von 4 Jahren höhere Behandlungskosten von 1 932 929,42 €.

Schlussfolgerung: Diabetiker müssen in unfallchirurgisch-orthopädischen Klinken auch aufgrund ihrer Komorbiditäten frühzeitig als Risikopatienten eingestuft werden. Die Behandlungsdauer und die damit verbundenen ansteigenden Behandlungskosten sowie die postoperativen Komplikationen könnten durch die Implementierung eines interdisziplinären Behandlungskonzepts bei an Diabetes erkrankten Patienten minimiert werden.

Abstract

Background: The increasing incidence of diabetes mellitus is also reflected in the patient population of a trauma and orthopaedic centre. Diabetics also exhibit more comorbidities than non-diabetics. In addition to surgical problems in these patients, hospitalisation is often accompanied by complications, which can prolong treatment and increase costs. The aim of this retrospective study is to analyse hospitalisation of diabetics compared to non-diabetics, as well as differences in treatment costs, depending on associated age and comorbidities.

Patients/Material and Methods: 17,185 patients were treated at a transregional trauma and orthopaedic centre and were included in this retrospective analysis between 2012 and 2015. Comorbidities and hospitalisation of diabetics and non-diabetics were recorded. All costs charged by DRG were evaluated to calculate the cost per day and per patient, on the basis of the specific case rate. In this calculation, patient-related case rates were divided by the average residence time and the means of the calculated daily rates were calculated. Inclusion criteria were treatment within the various departments and a minimum hospitalisation of one day. Statistical analysis was performed with the SPSS program (version 22.0, SPSS Inc., Chicago, USA).

Results: In comparison to non-diabetics (ND), diabetics (D) exhibited significantly more comorbidities, including: obesity, arterial hypertension, coronary heart disease, myocardial infarction (in the history), peripheral arterial disease, chronic kidney disease and hyperlipidaemia. Pneumonia in hospital was considerably commoner in diabetics (2.45 % [D] vs. 1.02 % [ND], p < 0.001). Time in hospital was significantly longer in diabetics (endoprosthetics 13.52 days [D] vs. 12.54 days [ND], p < 0.001; septic surgery 18.62 days [D] vs. 16.31 days [ND], p = 0.007; traumatology 9.82 days [D] vs. 7.07 days [ND], p < 0.001). For patients aged under 60 years, time in hospital was significantly longer for diabetics than for non-diabetics (9.98 days [D] vs. 6.43 days [ND] p < 0.001). Because of the longer time in hospital, treatment costs were higher by € 1,932,929.42 during the investigated time period.

Conclusion: Because of their comorbidities, diabetics need to be categorised at an early stage as high-risk patients in traumatological and orthopaedic departments. Hospitalisation and the associated increased treatment costs, as well as postoperative complications, could be minimised in patients with diabetes by implementing an interdisciplinary treatment concept.

Schlüsselwörter

Diabetes mellitus - Komorbiditäten - Behandlungskosten - Liegedauer

Key words

diabetes mellitus - comorbidities - treatment costs - hospital stay

• Literatur

• 1 International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 7th ed. Im Internet: http://www.diabetesatlas.org/ Stand: 07.10.2016
• 2 Selvin E, Steffes MW, Zhu H. et al. Glycated hemoglobin, diabetes, and cardiovascular risk in nondiabetic adults. N Engl J Med 2010; 362: 800-811
• 3 Selvin E, Ning Y, Steffes MW. et al. Glycated hemoglobin and the risk of kidney disease and retinopathy in adults with and without diabetes. Diabetes 2011; 60: 298-305
• 4 Janghorbani M, Van Dam RM, Willett WC. et al. Systematic review of type 1 and type 2 diabetes mellitus and risk of fracture. Am J Epidemiol 2007; 166: 495-505
• 5 Mehta SK, Breitbart EA, Berberian WS. et al. Bone and wound healing in the diabetic patient. Foot Ankle Clin 2010; 15: 411-437
• 6 Pscherer S, Sandmann GH, Ehnert S. et al. Delayed fracture healing in diabetics with distal radius fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2015; 82: 268-273
• 7 American Diabetes Association. Economic costs of diabetes in the U.S. in 2012. Diabetes Care 2013; 36: 1033-1046
• 8 Sharma A, Muir R, Johnston R. et al. Diabetes is predictive of longer hospital stay and increased rate of complications in spinal surgery in the UK. Ann R Coll Surg Engl 2013; 95: 275-279
• 9 Kannel WB, McGee DL. Diabetes and cardiovascular risk factors: the Framingham study. Circulation 1979; 59: 8-13
• 10 Vasan RS, Larson MG, Leip EP. et al. Impact of high-normal blood pressure on the risk of cardiovascular disease. N Engl J Med 2001; 345: 1291-1297
• 11 Mancia G, Fagard R. Guidelines for the management of hypertension and target organ damage: reply. J Hypertens 2013; 31: 2464-2465
• 12 Go AS, Chertow GM, Fan D. et al. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization. N Engl J Med 2004; 351: 1296-1305
• 13 Köster I, von Ferber L, Ihle P. et al. The cost burden of diabetes mellitus: the evidence from Germany–the CoDiM study. Diabetologia 2006; 49: 1498-1504
• 14 Koster I, Hauner H, von Ferber L. [Heterogeneity of costs of diabetic patients: the Cost of Diabetes Mellitus Study]. Dtsch Med Wochenschr 2006; 131: 804-810
• 15 Köster I, Schubert I, Huppertz E. [Follow up of the CoDiM-Study: cost of diabetes mellitus 2000–2009]. Dtsch Med Wochenschr 2012; 137: 1013-1016
• 16 Janghorbani M, Van Dam RM, Willett WC. et al. Systematic review of type 1 and type 2 diabetes mellitus and risk of fracture. Am J Epidemiol 2007; 166: 495-505
• 17 Vestergaard P, Rejnmark L, Mosekilde L. Diabetes and its complications and their relationship with risk of fractures in type 1 and 2 diabetes. Calcif Tissue Int 2009; 84: 45-55
• 18 Schwartz AV, Sellmeyer DE, Ensrud KE. et al. Older women with diabetes have an increased risk of fracture: a prospective study. J Clin Endocrinol Metab 2001; 86: 32-38
• 19 Strotmeyer ES, Cauley JA, Schwartz AV. et al. Nontraumatic fracture risk with diabetes mellitus and impaired fasting glucose in older white and black adults: the health, aging, and body composition study. Arch Intern Med 2005; 165: 1612-1617
• 20 Pioli G, Barone A, Mussi C. et al. The management of hip fracture in the older population. Joint position statement by Gruppo Italiano Ortogeriatria (GIOG). Aging Clin Exp Res 2014; 26: 547-553
• 21 Gupta A. The effectiveness of geriatrician-led comprehensive hip fracture collaborative care in a new acute hip unit based in a general hospital setting in the UK. J R Coll Physicians Edinb 2014; 44: 20-26
• 22 Krinsley JS. Effect of an intensive glucose management protocol on the mortality of critically ill adult patients. Mayo Clin Proc 2004; 79: 992-1000
• 23 Grund S, Roos M, Duchene W. et al. Treatment in a center for geriatric traumatology. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 113-119
• 24 Wild T, Rahbarnia A, Kellner M. et al. Basics in nutrition and wound healing. Nutrition 2010; 26: 862-866
• 25 Stechmiller JK. Understanding the role of nutrition and wound healing. Nutr Clin Pract 2010; 25: 61-68
• 26 Kondrup J, Allison SP, Elia M. et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002. Clin Nutr 2003; 22: 415-421
• 27 Vellas B, Villars H, Abellan G. et al. Overview of the MNA–Its history and challenges. J Nutr Health Aging 2006; 10: 456-463
• 28 Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP. et al. What is subjective global assessment of nutritional status?. JPEN J Parenter Enteral Nutr 1987; 11: 8-13
• 29 Roberts SB. A review of age-related changes in energy regulation and suggested mechanisms. Mech Ageing Dev 2000; 116: 157-167
• 30 Volkert D, Berner YN, Berry E. et al. ESPEN Guidelines on Enteral Nutrition: Geriatrics. Clin Nutr 2006; 25: 330-360