Zusammenfassung
Hintergrund Cages sind als anteriores Fusionsmaterial zur ACCF (Anterior Cervical Corpectomy
and Fusion) etabliert, aber in klinischen Studien noch nicht ausreichend vergleichend
hinsichtlich des bestgeeigneten Materials untersucht.
Patienten und Methoden Retrospektive Analyse von 126 Patienten nach Cage-ACCF (101 PEEK [Polyetheretherketon],
25 Titan) bei zervikaler spondylotischer Myelopathie. Es wurden implantatbedingte
Komplikations- und Revisionsraten, radiologische (Sinterung, Fusion, segmentale und
regionale Lordose) sowie klinische Parameter (NDI [Neck Disability Index] und EMS
[Europäischer Myelopathie Score]) nach 6, 12 und 24 Wochen ausgewertet. Neben deskriptiven
Datenanalysen wurden Unterschieds- sowie Zusammenhangshypothesen zwischen Cage-Material
sowie den Komplikationen und den jeweiligen klinischen bzw. radiologischen Parametern
geprüft.
Ergebnisse Signifikant häufiger Schrauben- und Cage-Komplikationen (36 vs. 7,9 % resp. 64 vs.
36,6 %) sowie tendenziell mehr implantatbedingte Revisionen in der Titan-Cage-Gruppe
(16 vs. 2,97 %). Signifikant höhere Rate an Fusion Grad I und II in der PEEK-Gruppe
nach 6 Monaten (82 vs. 52 %). Keine signifikanten Differenzen oder Korrelationen zwischen
den segmentalen und regionalen Lordoseparametern, dem EMS und NDI sowie dem Cage-Material.
Durch partielle Korrelationen mit Kontrolle inhomogen verteilter Parameter (Alter,
Anteil von Mehrhöhenkorpektomien, mediane Länge der Fusionsstrecke und Überdistraktionsrate)
konnten keine signifikanten Korrelationen von Komplikationen, Revisionen sowie klinischen
und radiologischen Ergebnissen zum Cage-Material mehr aufgezeigt werden.
Schlussfolgerung Mit beiden Cage-Materialien lassen sich signifikante Verbesserungen der klinischen
und radiologischen Befunde erreichen. Es lässt sich weder mit dieser Studie noch mit
den publizierten Ergebnissen in der Literatur ein klinischer Vorteil eines bestimmten
synthetischen Wirbelkörperersatzmaterials nach ACCF mit hoher Evidenz belegen.
Abstract
Background Anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF) has become a standard procedure for
patients with spondylotic myelopathy due to multisegmental stenosis of the cervical
canal. Beside the fusion technique using autogenous bone grafts, synthetic cages have
been increasingly used in recent years. Published information on the clinical and
radiological results of different cage materials for ACCF is still limited. The study
presented here is the largest series to date reporting clinical and radiological outcomes
and complication rates after one- to three-level ACCF using structural polyetheretherketone
(PEEK) or titanium cages augmented by anterior plate-screw osteosynthesis.
Materials and Methods Retrospective comparative study on 126 patients after cage ACCF using modular PEEK
(n = 101) or distractable titanium (n = 25) cages with a minimum follow-up of 6 months.
The numbers of hardware failures and implant-related surgical revisions were determined.
The rate of subsidence and fusion and the course of lordotic alignment (segmental
and regional Cobbʼs angles) were analysed. Neck Disability Index (NDI) and European
Myelopathy Score (EMS) were assessed.
Results Significantly greater number of screw and cage complications were detected in the
titanium cage group (36 vs. 7.9 % and 64 vs. 36.6 %, respectively). Non-significant
trend to a higher rate of implant related revision rate in the titanium cage group
(16 vs. 2.97 %). Significantly greater rate of grade I or II fusion in the PEEK cage
group after 6 months (82 vs. 52 %). NDI, EMS and lordotic alignment improved significantly
in both groups. There were neither significant differences between the two groups
nor significant correlations between these clinico-radiological parameters and the
cage material. Partial correlations performed with control of parameters showing inhomogenous
distribution (patient age, fusion distance, rate of multilevel corpectomy and the
rate of intraoperative segmental overdistraction) showed no significant correlations
for any of the clinical or radiological outcome parameters and the complications or
revisions to the cage material.
Conclusion Cages are a safe and effective alternative to autogenous bone graft for ACCF. A significant
improvement in clinical and radiological parameters can be achieved with both titanium
and PEEK implants. Significant differences between the two cage material groups or
significant correlations of clinico-radiological outcome and cage material were not
proven. Moreover there is no evidence in the literature for clinical advantages of
one special cage material, to date. Therefore further prospective randomised evaluation
of different fusion techniques in ACCF is still necessary.
Schlüsselwörter Halswirbelsäule - zervikale Spinalkanalstenose - zervikale Myelopathie - anteriore
zervikale Korpektomie - Zervikal-Cages
Key words cervical spine - cervical spinal canal stenosis - cervical myelopathy - anterior cervical
corpectomy - cage fusion
