Endoprothetik bei pertrochantären Femurfrakturen

Zusammenfassung

Zephalomedulläre Nägel sind der Standard bei der Versorgung von pertrochantären Frakturen. Vergleichende Studien haben vor allem nachgewiesen, dass die Komplikationsrate gegenüber der endoprothetischen Versorgung deutlich niedriger ist. Dennoch gibt es einzelne Indikationen, bei denen die Implantation einer Endoprothese angezeigt ist: hochgradige Koxarthrose mit ausgeprägten klinischen Beschwerden, trochantäre Trümmerzone und geringe Knochenqualität. Bisher bleibt es der Erfahrung des Operateurs überlassen, wann er die Indikation zur Endoprothese stellt, es fehlt an prädiktiven Faktoren zur Entscheidungsunterstützung. Die Art des Implantats richtet sich nach der Frakturausdehnung, dem Vorhandensein einer Arthrose und nach der Knochenqualität. Somit kommen zementierte und nicht zementierte Standard- und Revisionsschäfte sowie Hemi- als auch als Totalendoprothesen zum Einsatz.

Abstract

Cephalomedullary nails are the standard implants for trochanteric fractures. Comparative studies have shown that the complication rate is significantly higher if they are treated by joint replacement. However, in special cases, joint replacement can be indicated: severe osteoarthritis with significant complaints, trochanteric comminution and high grade osteoporosis. As there are no decision algorithms, the surgeon decides on the basis of his experience. The different types of implants depend on the fracture extension, the presence of osteoarthritis and bone quality. Therefore cemented and uncemented standard and revision stems are used, and hemi- and total joint replacement may be performed.

• Literatur

• 1 Tang P, Hu F, Shen J. et al. Proximal femoral nail antirotation versus hemiarthroplasty: a study for the treatment of intertrochanteric fractures. Injury 2012; 43: 876-881
• 2 Kim SY, Kim YG, Hwang JK. Cementless calcar-replacement hemiarthroplasty compared with intramedullary fixation of unstable intertrochanteric fractures. J Bone Joint Surg Am 2005; 87: 2186-2192
• 3 Kostuj T, Smektala R, Schulze-Raestrup U. et al. [Pertrochanteric fractures. What impact do surgical timing and implant choice have on the outcome?]. Unfallchirurg 2013; 116: 53-60
• 4 Andress HJ, Forkel H, Grubwinkler M. et al. [Treatment of per- and subtrochanteric femoral fractures by gamma nails and modular hip prostheses. Differential indications and results]. Unfallchirurg 2000; 103: 444-451
• 5 Han SK, Lee BY, Kim YS. et al. Usefulness of multi-detector CT in Boyd-Griffin type 2 intertrochanteric fractures with clinical correlation. Skeletal Radiol 2010; 39: 543-549
• 6 Bonnaire F, Weber A, Bösl O. et al. [“Cutting out” in pertrochanteric fractures–problem of osteoporosis?]. Unfallchirurg 2007; 110: 425-432
• 7 Geiger F, Zimmermann-Stenzel M, Heisel C. et al. Trochanteric fractures in the elderly: the influence of primary hip arthroplasty on 1-year mortality. Arch Orthop Trauma Surg 2007; 127: 959-966
• 8 Grote S, Stegmeyer F, Bogner V. et al. [Treatment results after cemented hemiprosthesis for care of unstable pertrochanteric femoral fractures in the elderly]. Unfallchirurg 2012; 115: 234-242