Verschiebung der Grenzen durch chirurgische Forschung

Forschung war und ist die Grundlage für Fortschritte in der Chirurgie. Sie erlaubt, Grenzen zum Nutzen der Patienten zu überwinden. Während Chirurgie in Deutschland bis etwa im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts wissenschaftlich und klinisch eine internationale Führungsposition einnahm, trifft das heute lediglich für die klinische Versorgung zu. Die Ursachen hierfür sind vielfältig: restriktive Personal- und Finanzausstattung, zunehmende Anforderungen an gute Wissenschaft (inhaltlich, zeitlich und finanziell) und ein verbreitet geringes Interesse an der Forschung. Zu den Ursachen zählt auch die während der Aus-und Weiterbildung nur marginale Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Fragestellungen. Bereits hier muss angesetzt werden um junge Chirurgen für Forschung zu begeistern. Die chirurgischen Fachgesellschaften haben deshalb Lösungswege für Verbesserungen initiiert. Darunter schien die Stärkung der klinischen Studienkultur vorrangig. Die vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderte Einrichtung eines Studienzentrums der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie (SDGC) und eines Netzwerkes für chirurgische klinische Studien (Chir-Net) hat bereits bis heute deutliche Verbesserungen gebracht. Weitere Aktivitäten wurden in Angriff genommen. Um zukünftig die Forschung in der Chirurgie international wieder wettbewerbsfähig zu machen, müssen Forschungsbedarf definiert, junge Chirurgen für die Wissenschaft begeistert, gute Ideen gefördert und klug strukturierte Netzwerke geschaffen werden.

Research was and is the basis for progress in surgery. It allows us to break down boundaries to benefit the patient. While surgery in Germany assumed a leading international position both on a scientific and clinical level until around the first third of the 20th century, this applies solely to clinical care today. There are a number of reasons for this: restricted staff and funding, an increased demand for the highest level in scientific standards (with respect to content, time and finance) and in general little interest in research. The causes also include an only marginal confrontation with scientific issues during education and training. This is exactly the point where young surgeons can be inspired do develop an interest in research. Therefore the surgical professional societies have initiated solutions for improvements. The support of the clinical research culture seemed to take priority. The establishment of a study centre, sponsored by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF), for the German Society for Surgeons (SDGC) and a network for surgical clinical studies (Chir-Net) has already produced significant improvements to date. Other activities were tackled. To make research in surgery competitive again on an international level research needs have to be defined, young surgeons inspired to take a greater interest in science, good ideas supported and intelligently structured networks be created.

Key words

Surgery - progress - research - clinical studies - network for surgical clinical studies

• Literatur

• 1 Billroth Th. Offenes Schreiben an Herrn Dr. L. Wittelshöfer. Wien Med Wschr 1881; 31: 161-165
• 2 Kern E. Theodor Billroth (1829-1894) Biographie anhand von Selbstzeugnissen. München Wien Baltimore: Urban und Schwarzenberg 1994; 166-167
• 3 Pringle JH. Notes on the Arrest of Hepatic Hemorrhage due to Trauma. Ann Surg 1908; 48: 541-549
• 4 Mettler L, Semm KKS. Historical Profile of Kurt Karl Stephan Semm. JSLS 2003; 7: 185-188
• 5 Mühe E. Die erste Cholecystektomie durch das Laparoskop. Langenbecks Arch Chir 1986; 369: 804
• 6 McCulloch P et al No surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet 2009; 374: 1105-1112
• 7 Bauer H. Medizinische Innovationen gleich Fortschritt?. In: Schumpelick V, Vogel B. (eds) Innovationen in Medizin und Gesundheitswesen. Freiburg: Herder; 2010
• 8 Weber S, Haverich A. Bahnbrechende chirurgische Innovationen in Deutschland. Teil 1. Chirurg 2016; 87: 423-432
• 9 Diener MK, Knebel P, Kieser M et al Effectiveness of triclosan-coated PDS Plus versus uncoated PDS II sutures for prevention of surgical site infection after abdominal wall closure: the randomised controlled PROUD trial. Lancet 2014; 384: 142-152
• 10 Keck T, Wellner UF, Bahra M et al Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 000 00767). Ann Surg 2016; 263: 440-449
• 11 Diener MK, Menger MD, Jähne J et al Future perspectives for surgical research in Germany. Langenbecks Arch Chir 2014; 399: 253-262
• 12 Weber S, Haverich A. Bahnbrechende chirurgische Innovationen in Deutschland. Teil 2. Chirurg 2016; 87: 433-437