MR-Untersuchungen bei Patienten mit Herzschrittmachern und implantierbaren Kardioverter-Defibrillatoren^[*]

Zusammenfassung

In diesem gemeinsamen Konsensuspapier der Deutschen Röntgengesellschaft und der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie werden der MR-physikalische und elektrophysiologische Hintergrund sowie das prozedurale Management für MR-Untersuchungen von Patienten mit Herzschrittmachern und implantierbaren Kardioverter-Defibrillatoren dargestellt. Es werden detaillierte Handlungsanweisungen bezüglich Indikationsstellung, den spezifischen Untersuchungsbedingungen mit Umprogrammierung des SM/ICD-Systems, Modifikation der MR-Sequenzen und Monitoring gegeben sowie die Verantwortlichkeiten und Aufklärungsnotwendigkeiten zwischen Radiologie und Kardiologie definiert. Ziel ist es, ein Maximum an Patientensicherheit zu gewährleisten sowie Rechtssicherheit für die beteiligten Ärzte herzustellen, um insgesamt den Zugang von Patienten mit aktiven kardialen Implantaten zu notwendigen MR-Untersuchungen zu verbessern.

Kernaussagen: 

• Konventionelle SM- und ICD-Systeme sind nicht mehr als eine absolute, sondern als eine relative Kontraindikation für die Durchführung einer MR-Untersuchung anzusehen. Entscheidend bei Indikationsstellung und Untersuchungsdurchführung sind die Abschätzung des individuellen Nutzen-Risiko-Verhältnisses, eine umfassende Aufklärung über „off-label use“ und spezifische Risiken, dedizierte SM-/ICD-bezogene und MR-bezogene Sicherheitsmaßnahmen zur weitestgehenden Reduzierung dieser Risiken sowie adäquate Monitortechniken während der MR-Untersuchung.

• Bedingt MR-sichere („MR conditional“) SM- und ICD-Systeme sind für eine MR-Untersuchung unter spezifischen Rahmenbedingungen getestet und zugelassen. Entscheidend für die Patientensicherheit sind hier die genaue Kenntnis und die Einhaltung der für das jeweilige SM/ICD-System spezifischen Nutzungsbedingungen.

• Das Risiko eines ICD-Patienten während einer MR-Untersuchung ist aufgrund der höheren elektrophysiologischen Vulnerabilität des per se strukturell geschädigten Myokards sowie des höheren Risikos irreversibler Funktionsstörungen konventioneller ICD-Systeme im Vergleich zu SM-Patienten als deutlich höher einzuschätzen. Die Indikationsstellung zu einer MR-Untersuchung eines ICD-Patienten sollte somit strenger erfolgen und kritisch hinterfragt werden, ob der zu erwartende Nutzen der MR-Untersuchung in einem adäquaten Verhältnis zum Risiko steht.

• Die komplexe Thematik erfordert eine enge und abgestimmte Kooperation zwischen Radiologie und Kardiologie.

Zitierweise

• Sommer T, Bauer W, Fischbach K et al. MR Imaging in Patients with Cardiac Pacemakers and Implantable Cardioverter Defibrillators. Fortschr Röntgenstr 2017; 189: 204 – 218

Key words

MRI - pacemaker - ICD - guideline - MRI safety

^* Dieser Artikel wird simultan in der RöFo und in Ausgabe 2/2017 von „Der Kardiologe“ publiziert.

• References

• 1 Roguin A. Schwitter J. Vahlhaus C. et al. Magnetic resonance imaging in individuals with cardiovascular implantable electronic devices. Europace 2008; 10: 336-346
• 2 Sommer T. Naehle CP. Yang A. et al. Strategy for safe performance of extrathoracic magnetic resonance imaging at 1.5 tesla in the presence of cardiac pacemakers in non-pacemaker-dependent patients: a prospective study with 115 examinations. Circulation 2006; 114: 1285-1292
• 3 Nazarian S. Hansford R. Roguin A. et al. A prospective evaluation of a protocol for magnetic resonance imaging of patients with implanted cardiac devices. Annals of internal medicine 2011; 155: 415-424
• 4 Nazarian S. Halperin HR. How to perform magnetic resonance imaging on patients with implantable cardiac arrhythmia devices. Heart Rhythm 2009; 6: 138-143
• 5 Roguin A. Zviman MM. Meininger GR. et al. Modern pacemaker and implantable cardioverter/defibrillator systems can be magnetic resonance imaging safe: in vitro and in vivo assessment of safety and function at 1.5 T. Circulation 2004; 110: 475-482
• 6 Nazarian S. Beinart R. Halperin HR. Magnetic resonance imaging and implantable devices. Circulation Arrhythmia and electrophysiology 2013; 6: 419-428
• 7 Sommer T. Vahlhaus C. Lauck G. et al. MR imaging and cardiac pacemakers: in-vitro evaluation and in-vivo studies in 51 patients at 0.5 T. Radiology 2000; 215: 869-879
• 8 Luechinger R. Duru F. Scheidegger MB. et al. Force and torque effects of a 1.5-Tesla MRI scanner on cardiac pacemakers and ICDs. Pacing Clin Electrophysiol 2001; 24: 199-205
• 9 Luechinger R. Duru F. Zeijlemaker VA. et al. Pacemaker reed switch behavior in 0.5, 1.5, and 3.0 Tesla magnetic resonance imaging units: are reed switches always closed in strong magnetic fields?. Pacing Clin Electrophysiol 2002; 25: 1419-1423
• 10 Luechinger R. Zeijlemaker VA. Pedersen EM. et al. In vivo heating of pacemaker leads during magnetic resonance imaging. Eur Heart J 2005; 26: 376-383
• 11 Tandri H. Zviman MM. Wedan SR. et al. Determinants of gradient field-induced current in a pacemaker lead system in a magnetic resonance imaging environment. Heart Rhythm 2008; 5: 462-468
• 12 Naehle CP. Meyer C. Thomas D. et al. Safety of brain 3-T MR imaging with transmit-receive head coil in patients with cardiac pacemakers: pilot prospective study with 51 examinations. Radiology 2008; 249: 991-1001
• 13 Naehle CP. Zeijlemaker V. Thomas D. et al. Evaluation of cumulative effects of MR imaging on pacemaker systems at 1.5 Tesla. Pacing Clin Electrophysiol 2009; 32: 1526-1535
• 14 Schmiedel A. Hackenbroch M. Yang A. et al. Magnetic resonance imaging of the brain in patients with cardiac pacemakers. Experimental and clinical investigations at 1.5 Tesla. Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 731-744
• 15 Strach K. Naehle CP. Muhlsteffen A. et al. Low-field magnetic resonance imaging: increased safety for pacemaker patients?. Europace 2010; 12: 952-960
• 16 Nazarian S. Roguin A. Zviman MM. et al. Clinical utility and safety of a protocol for noncardiac and cardiac magnetic resonance imaging of patients with permanent pacemakers and implantable-cardioverter defibrillators at 1.5 tesla. Circulation 2006; 114: 1277-1284
• 17 Martin ET. Coman JA. Shellock FG. et al. Magnetic resonance imaging and cardiac pacemaker safety at 1.5-Tesla. J Am Coll Cardiol 2004; 43: 1315-1324
• 18 Mollerus M. Albin G. Lipinski M. et al. Cardiac biomarkers in patients with permanent pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators undergoing an MRI scan. Pacing Clin Electrophysiol 2008; 31: 1241-1245
• 19 Mollerus M. Albin G. Lipinski M. et al. Magnetic resonance imaging of pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators without specific absorption rate restrictions. Europace 2010; 12: 947-951
• 20 Nordbeck P. Weiss I. Ehses P. et al. Measuring RF-induced currents inside implants: Impact of device configuration on MRI safety of cardiac pacemaker leads. Magn Reson Med 2009; 61: 570-578
• 21 Brignole M. Auricchio A. Baron-Esquivias G. et al. 2013 ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: the task force on cardiac pacing and resynchronization therapy of the European Society of Cardiology (ESC). Developed in collaboration with the European Heart Rhythm Association (EHRA). Europace 2013; 15: 1070-1118
• 22 Sommer T. Luechinger R. Barkhausen J. et al. German Roentgen Society Statement on MR Imaging of Patients with Cardiac Pacemakers. Fortschr Röntgenstr 2015; 187: 777-787
• 23 Markewitz A. Annual Report 2011 of the German pacemaker and defibrillator register: Section pacemakers and AQUA-Institute for Applied Quality Improvement and Research in Health Care. Herzschrittmacherther Elektrophysiol 2013; 24: 249-274
• 24 Raatikainen MJ. Arnar DO. Zeppenfeld K. et al. Current trends in the use of cardiac implantable electronic devices and interventional electrophysiological procedures in the European Society of Cardiology member countries: 2015 report from the European Heart Rhythm Association. Europace 2015; 17: iv1-iv72
• 25 Levine GN. Gomes AS. Arai AE. et al. Safety of magnetic resonance imaging in patients with cardiovascular devices: an American Heart Association scientific statement from the Committee on Diagnostic and Interventional Cardiac Catheterization, Council on Clinical Cardiology, and the Council on Cardiovascular Radiology and Intervention: endorsed by the American College of Cardiology Foundation, the North American Society for Cardiac Imaging, and the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance. Circulation 2007; 116: 2878-2891
• 26 Naehle CP. Strach K. Thomas D. et al. Magnetic resonance imaging at 1.5-T in patients with implantable cardioverter-defibrillators. J Am Coll Cardiol 2009; 54: 549-555
• 27 Gimbel JR. Unexpected asystole during 3T magnetic resonance imaging of a pacemaker-dependent patient with a modern pacemaker. Europace 2009; 11: 1241-1242
• 28 Irnich W. Irnich B. Bartsch C. et al. Do we need pacemakers resistant to magnetic resonance imaging?. Europace 2005; 7: 353-365
• 29 Wilkoff BL. Bello D. Taborsky M. et al. Magnetic resonance imaging in patients with a pacemaker system designed for the magnetic resonance environment. Heart rhythm 2011; 8: 65-73
• 30 Gold MR. Sommer T. Schwitter J. et al. Full-Body MRI in Patients with an implantable Cardioverter-Defibrillator: Primary Results of a Randomized Study. J AM Coll Cardiol 2015; 65: 2581-2588
• 31 Awad K. Griffin J. Crawford TC. et al. Clinically safety of the Iforia implantable cardioverter-defibrillator system in patients subjected to thoracic spine and cardiac 1.5 T magnetic resonance imaging scanning conditions. Heart Rhythm 2015; 12: 2155-2161
• 32 Bailey WM. Mazur A. McCotter C. et al. Clinical safety of the ProMRI pacemaker system in patients subjected to thoracic spine and cardiac 1.5 T magnetic resonance imaging conditions. Heart Rhythm 2016; 13: 464-471