Download PDF
Psychother Psychosom Med Psychol 2017; 67(09/10): 436-448
DOI: 10.1055/s-0043-103272
Fort- und Weiterbildung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Qualitätssicherung in der Psychotherapie

Quality Assurance in Outpatient Psychotherapy
Julian A. Rubel
,
Dirk Zimmermann
,
Viola Müller
,
Wolfgang Lutz
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 September 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Dieser Artikel gibt einen Überblick über Qualitätssicherungsmaßnahmen in der ambulanten Psychotherapie. Einen besonderen Stellenwert nimmt die Ergebnisqualität ein, die in Form psychometrischer Erhebungen und Feedback in den letzten Jahren vermehrte Aufmerksamkeit erhalten und Berücksichtigung in verschiedenen Versorgungssystemen gefunden hat. Aktuelle Entwicklungen der Feedbackforschung werden ebenso diskutiert wie ihre Umsetzungsmöglichkeiten.

Abstract

The present article gives an overview of quality assurance measures in outpatient psychotherapy. Therefore, we review elements considered important to assure quality in general and for psychotherapy in particular. We focus on possibilities to assure the quality of psychotherapy outcomes. Recently, an increased outcome orientation has gained considerable attention and is emphasized by national and international policy makers. Finally, recent developments in feedback research are discussed and practical applications presented.

Key words

quality assurance - routine outcome monitoring - psychometric feedback

Schlüsselwörter

Qualitätssicherung - Verlaufsevaluation - psychometrisches Verlaufsfeedback
 

  • Literatur

  • 1 Nübling R, Schmidt J. Qualitätssicherung in der Psychotherapie: Grundlagen, Realisierungsansätze, künftige Aufgaben. In: Laireiter AR, Vogel H. (Hrsg.) Qualitätssicherung in der Psychotherapie und psychosozialen Versorgung – ein Werkstattbuch. Tübingen: DGVT-Verlag; 1998: 50-74
    Google Scholar
  • 2 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Mem Fund 1966; 44 Suppl 166-206
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Durchführung der Psychotherapie (Psychotherapie-Richtlinie) in der Fassung vom 19. Februar 2009. Veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 58 v. 17.4.2009, S. 1399. In Kraft getreten am 16.2.2017
    PubMed
  • 4 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Qualitätsbericht der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Ausgabe 2015. Berichtsjahr 2014
    PubMed
  • 5 Köhlke HU. Das Gutachterverfahren in der Vertragspsychotherapie: Eine Praxisstudie zu Zweckmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit. Tübingen: Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie; 2000
    Google Scholar
  • 6 Schäfer S.. Psychotherapeutische Versorgung ohne "Gutachterverfahren" – ein Mangel an Qualitätssicherung?. Psychotherapie Aktuell 2012; 3: 21-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Kordy H, Gallas C. Dokumentation und Qualitätssicherung in der Psychotherapie. In: Strauß B, Hohagen X, Caspar F. (Hrsg.) Lehrbuch Psychotherapie. Göttingen: Hogrefe; 2007: 973-998
    Google Scholar
  • 8 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. Sondergutachten 1995, Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung 2000. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft; 1995
    Google Scholar
  • 9 Howard KI, Moras K, Brill PL. et al. Evaluation of psychotherapy: efficacy, effectiveness, and patient progress. Am Psychol 1996; 51: 1059-1064
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Schulte D. Dimensions of outcome measurement. In: Strupp HH, Horowitz LM, Lambert MJ. (Hrsg.) Measuring patient changes in mood, anxiety, and personality disorders: Toward a core battery. Washington: American Psychological Association; 1997: 57-80
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Howard KI, Lueger RJ, Maling MS. et al. A phase model of psychotherapy outcome: causal mediation of change. J Consult Clin Psychol 1993; 61: 678-685
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Ogles BM. Measuring change in psychotherapy research. In: Lambert MJ. ed. Bergin and Garfield’s Handbook of Psychotherapy Research and Behavior Change. Hoboken: Wiley; 2013: 134-166
    Google Scholar
  • 13 Franke GH. SCL-90-R Symptom-Checkliste von L.R. Derogatis deutsche Version Manual. Göttingen: Beltz Test; 2002
    Google Scholar
  • 14 Franke GH. Brief symptom inventory (BSI) von L.R. Derogatis (Kurzform der SCL-90-R). Göttingen: Beltz Test; 2000
    Google Scholar
  • 15 Hautzinger M. Beck Depressions-Inventar BDI II. Revision. Frankfurt am Main: Harcourt Test Services; 2006
    Google Scholar
  • 16 Lambert MJ, Hannöver W, Nisslmüller K. et al. Fragebogen zum Ergebnis von Psychotherapie. Z Klin Psychol Psychother 2002; 31: 40-46
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Lutz W, Schürch E, Stulz N. et al. Entwicklung und psychometrische Kennwerte des Fragebogens zur Evaluation von Psychotherapieverläufen (FEP). Diagnostica 2009; 55: 106-116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Evans C, Mellor-Clark J, Margison F. et al. CORE: Clinical Outcomes in Routine Evaluation. J Ment Health 2009; 9: 247-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Miller SD, Duncan BL, Brown J. et al. The outcome rating scale: A preliminary study of the reliability, validity, and feasibility of a brief visual analog measure. J Brief Ther 2003; 2: 91-100
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Lutz W, Tholen S, Schürch E. et al. Reliabilität von Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschritts in Psychotherapie und Psychiatrie. Diagnostica 2006; 52: 11-25
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9. J Gen Intern Med 2001; 16: 606-613
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW. et al. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Int Med 2006; 166: 1092-1097
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Jacobson NS, Truax P. Clinical significance: a statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. J Consult Clin Psychol 1991; 59: 12-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Rubel JA, Lutz W. "Personalisierung statt Verfahrensinflation" – Oder: Warum die Psychotherapieforschung in Deutschland ausgebaut werden sollte/konnte/musste? Teil 2. Psychother Psychosom Med Psychol 2016; 66: 463-464
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Lutz W, Rubel J. Warum die Psychotherapieforschung in Deutschland ausgebaut werden sollte/konnte/musste. Psychother Psychosom Med Psychol 2015; 65: 161-162
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Saxon D, Barkham M. Patterns of therapist variability: Therapist effects and the contribution of patient severity and risk. J Consult Clin Psychol 2012; 80: 535-546
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Wampold BE, Imel ZE. The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work. New York: Routledge; 2015
    Google Scholar
  • 28 Lutz W, Rubel J, Schiefele AK. et al. Feedback and therapist effects in the context of treatment outcome and treatment length. Psychother Res 2015; 25: 647-660
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Zimmermann D, Rubel J, Page AC. et al. Therapist Effects on and Predictors of Non-Consensual Dropout in Psychotherapy. Clin Psychol Psychother 2017; 24: 312-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Krause MS, Lutz W, Saunders SM. Empirically certified treatments or therapists: The issue of separability. Psychotherapy (Chic.) 2007; 44: 347-353
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Lutz W, Leach C, Barkham M. et al. Predicting change for individual psychotherapy clients on the basis of their nearest neighbors. J Consult Clin Psychol 2005; 73: 904-913
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Lutz W, Saunders SM, Leon SC. et al. Empirically and clinically useful decision making in psychotherapy: differential predictions with treatment response models. Psychol Assess 2006; 18: 133-141
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Huibers MJH, Cohen ZD, Lemmens LH. et al. Predicting Optimal Outcomes in Cognitive Therapy or Interpersonal Psychotherapy for Depressed Individuals Using the Personalized Advantage Index Approach. PLoS ONE 2015; 10: e0140771
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Hannan C, Lambert MJ, Harmon C. et al. A lab test and algorithms for identifying clients at risk for treatment failure. J Clin Psychol 2005; 61: 155-163
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Lutz W, De Jong K, Rubel J. Patient-focused and feedback research in psychotherapy: Where are we and where do we want to go?. Psychother Res 2015; 25: 625-632
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Shimokawa K, Lambert MJ, Smart DW. Enhancing treatment outcome of patients at risk of treatment failure: meta-analytic and mega-analytic review of a psychotherapy quality assurance system. J Consult Clin Psychol 2010; 78: 298-311
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Byrne SL, Hooke GR, Newnham EA. et al. The effects of progress monitoring on subsequent readmission to psychiatric care: A six-month follow-up. J Affect Disord 2012; 137: 113-116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Bickman L, Kelley SD, Breda C. et al. Effects of routine feedback to clinicians on mental health outcomes of youths: results of a randomized trial. Psychiatr Serv 2011; 62: 1423-1429
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Dyer K, Hooke GR, Page AC. Effects of providing domain specific progress monitoring and feedback to therapists and patients on outcome. Psychother Res 2016; 26: 297-306
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 DeJong K, van Sluis P, Nugter MA. et al. Understanding the differential impact of outcome monitoring: Therapist variables that moderate feedback effects in a randomized clinical trial. Psychother Res 2012; 22: 464-474
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Simon W, Lambert MJ, Harris MW. et al. Providing patient progress information and clinical support tools to therapists: Effects on patients at risk of treatment failure. Psychother Res 2012; 22: 638-647
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Delgadillo J, Gellatly J, Stephenson-Bellwood S. Decision making in stepped care: how do therapists decide whether to prolong treatment or not?. Behav Cogn Psychother 2015; 43: 328-341
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Clark DM, Fonagy P, Turpin G. et al. Speaking up for IAPT. Psychologist 2009; 22: 466-467
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Lutz W, Wittmann WW, Bohnke JR. et al. Zu den Ergebnissen des Modellprojektes der Techniker-Krankenkasse zum Qualitatsmonitoring in der ambulanten Psychotherapie aus Sicht des wissenschaftlichen Evaluationsteams. Psychother Psychosom Med Psychol 2012; 62: 413-417
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 45 Scheidt CE, Brockmann J, Caspar F. et al. Das Modellprojekt der Techniker-Krankenkasse: Eine Kommentierung der Ergebnisse aus der Sicht des wissenschaftlichen Projektbeirates. Psychother Psychosom Med Psychol 2012; 62: 405-412
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar