Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2017; 77(06): 592-597
DOI: 10.1055/s-0043-109903
GebFra Magazin
Aufklärung in der Frauenheilkunde
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Aufklärungspflichten in der Gynäkologie und Geburtshilfe

Teil 1: Allgemeine Aspekte medizinischer Aufklärungen
Florian Schütz
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Christof Sohn
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Markus Wallwiener
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Sarah Hug
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Sabine Eismann
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Florian Lapert
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Juliane Nees
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Sylwia Wejchert
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
,
Joachim Rom
Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 440, 69120 Heidelberg>
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 June 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints
Zusammenfassung

Aufklärungen über medizinische Interventionen sind von großer forensischer Bedeutung. Sie sollten von erfahrenen Ärzten in einem standardisierten Setting durchgeführt werden. Je elektiver ein Eingriff, desto ausführlicher müssen der Nutzen und die Risiken sowie Komplikationsmöglichkeiten gegeneinander abgewogen werden. Besondere Aufmerksamkeit muss minderjährigen Patienten, Sprachbarrieren und ambulanten Operationen gewidmet werden. Aufklärungen sollten zunächst die allgemeinen Risiken einer Intervention oder eines Eingriffs aufgreifen. Eine Individualisierung eines Aufklärungsbogens weist die Inhalte des Gesprächs nach. Danach sollte gemäß der Anamnese und der körperlichen Untersuchung individualisiert über die speziellen Risiken der jeweiligen Patientin aufgeklärt werden. Hierbei müssen handschriftlich individuelle Anmerkungen gemacht werden, welche die Risiken konkret benennen. Die Patientin muss im Sinne einer Risiko-Nutzen-Bewertung in der Lage sein, für sich selbst zu entscheiden, ob sie die Operationen durchführen lassen will.

 

  • Literatur

  • 1 Pathak S, Odumosu M, Peja S. et al. Consent for gynaecological procedure: what do women understand and remember?. Arch Gynecol Obstet 2013; 287: 59-63
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Odumosu M, Pathak S, Barnet-Lamb E. et al. Understanding and recollection of the risks associated with cesarean delivery during the consent process. Int J Gynaecol Obstet 2012; 118: 153-155
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Halstrick C. Juristisches Grundwissen in der Mädchensprechstunde. Gynäkologe 2015; 48: 306-310
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Online: http://www.bmg.bund.de/themen/…/&%236;patientenrechte/patientenrechte.html
    PubMed
  • 5 Cooper NA, Clark TJ, Middleton L. et al. OPT Trial Collaborative Group. Outpatient versus inpatient uterine polyp treatment for abnormal uterine bleeding: randomised controlled non-inferiority study. BMJ 2015; 350: h1398
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Mains LM, Magnus M, Finan M. Perioperative morbidity and mortality from major gynecologic surgery in the elderly woman. J Reprod Med 2007; 52: 677-684
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 S3-Leitlinie zur Prophylaxe der venösen Thromboembolie; Registernummer 003-001; 2. Aufl., Stand 15.10.2015.
    PubMed
  • 8 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO). Hygienemaßnahmen bei Infektionen oder Besiedlung mit multiresistenten gramnegativen Stäbchen. Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut (RKI). Bundesgesundheitsbl 2012; 55: 1311-1354
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Toglia MR, Nolan TE. Morbidity and mortality rates of elective gynecologic surgery in the elderly woman. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 1584-1587 discussion 1587–1589
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Mains LM, Magnus M, Finan M. Perioperative morbidity and mortality from major gynecologic surgery in the elderly woman. J Reprod Med 2007; 52: 677-684
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Conner SN, Verticchio JC, Tuuli MG. et al. Maternal obesity and risk of postcesarean wound complications. Am J Perinatol 2014; 31: 299-304
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Osler M, Daugberj S, Frederiksen BL. et al. Body mass index and risk of complications after hysterectomy on benign indications. Human Reprod 2011; 26: 1512-1518
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Franchi M, Ghezzi F, Buttarelli M. et al. Incisional hernia in gynecologic oncology patients: a 10-year study. Obstet Gynecol 2001; 97 (5 Pt 1): 696-700
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Grønkjær M, Eliasen M, Skov-Ettrup LS. et al. Preoperative smoking status and postoperative complications: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2014; 259: 52-71
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Felding C, Jensen LM, Tønnesen H. Influence of alcohol intake on postoperative morbidity after hysterectomy. Am J Obstet Gynecol 1992; 166: 667-670
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Boulart L, Mimoun M, Noel W. et al. Dealing with tattoos in plastic surgery. Complications and medical use. Ann Chir Plast Esthet 2017; 62: e23-e29
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Larzo MR, Poe SG. Adverse consequences of tattoos and body piercings. Pediatr Ann 2006; 35: 187-192
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Smith FD. Caring for surgical patients with piercings. AORN J 2016; 103: 583-596
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Moo TA, Simmons RM. Impact of comorbidities on surgical outcomes following mastectomy in elderly breast cancer patients: an analysis of the NSQIP database. J Clin Oncol 2015; 33 (28_suppl): 88
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Jennings AJ, Spencer RJ, Medlin E. et al. Predictors of 30-day readmission and impact of same-day discharge in laparoscopic hysterectomy. Am J Obstet Gynecol 2015; 213: 344.e1-344.e7
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Shankar M, Lee C, Sabin CA. et al. von Willebrand disease in women with menorrhagia: a systematic review. BJOG 2004; 111: 734-740
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Taggart DP, Siddiqui A, Wheatley DJ. Low-dose preoperative aspirin therapy, postoperative blood loss, and transfusion requirements. Ann Thorac Surg 1990; 50: 424-428
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Mulla ZD, Ebrahim MS, Gonzalez JL. Anaphylaxis in the obstetric patient: analysis of a statewide hospital discharge database. Ann Allergy Asthma Immunol 2010; 104: 55-59
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Bricou A, Barranger E, Uzan S. et al. Anaphylactic shock during the sentinel lymph node procedure for cervical cancer. Gynecol Oncol 2009; 114: 375-376
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Fleisch MC, Bremerich D, Schulte-Mattler W. et al. The prevention of positioning injuries during gynecologic operations. Guideline of DGGG (S1-Level, AWMF Registry No. 015/077, February 2015). Geburtsh Frauenheilk 2015; 75: 792-807
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar