Download PDF
Laryngorhinootologie 2018; 97(01): 30-36
DOI: 10.1055/s-0043-111239
Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zur Bewertung spontaner Atemänderungen bei der Respirations-Olfaktometrie

On the assessment of spontaneous respiratory changes in respiration-olfactometry
Hilmar Gudziol
1   Uniklinikum, HNO-Klinik, Friedrich-Schiller-Universität Jena
,
Doreen Thielscher
1   Uniklinikum, HNO-Klinik, Friedrich-Schiller-Universität Jena
,
Holger Lehnich
2   Martin-Luther-Universität, Medizinische Fakultät ZMG
,
Orlando Guntinas-Lichius
1   Uniklinikum, HNO-Klinik, Friedrich-Schiller-Universität Jena
,
Thomas Bitter
1   Uniklinikum, HNO-Klinik, Friedrich-Schiller-Universität Jena
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht26 January 2017

akzeptiert10 May 2017

Publication Date:
11 July 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung Durch Gerüche evozierte Atemänderungen werden zum objektivierenden Nachweis der Intaktheit des Riechsystems im Sinne einer Respirations-Olfaktometrie genutzt. Spontane Atemänderungen lassen sich in der Regel nicht von evozierten unterscheiden. Es müssen deshalb wiederholt Reize mit reinen Riechstoffen randomisiert mit Leerreizen in die Ruheatmung appliziert werden, um mehrheitliche Atemänderungen bei olfaktorischer Reizung darzustellen.

Methodik Bei 26 erwachsenen Normosmikern wurden mit Hilfe eines Fluss-Olfaktometers 15 überschwellige H2S- und 15 Neutralluft-Reize (Dauer: 2 s) randomisiert mit einem Interstimulusintervall von mindestens 1 Minute inspirationssynchron appliziert. Vor der Reizung durfte die Ruheatmung nicht sehr streuen (Variationskoeffizient der Dauer der Inspiration und der Exspiration ≤0,1). Eine respiratorische Reaktion im Reizatemzug lag vor, wenn die Dauer der Inspiration (DIN) bzw. der Exspiration (DEX) des Reizatemzuges jenseits der doppelten Standardabweichung dieser Atemparameter vom Mittelwert der fünf vorausgehenden Ruheatemzüge lag. Die Anzahl der Reaktionen wurde auf die Anzahl der Reize und der off-line als regelmäßig ermittelten Ruheatemkomplexe normiert und Reaktionsindizes gebildet.

Ergebnisse H2S-Reize evozierten deutlich mehr Atemänderungen als Neutralluftreize. DIN und DEX verringerten sich bei olfaktorischer Reizung häufiger als bei einer Applikation von Neutralluft. Verlängerungen von DIN und DEX waren zwischen den beiden Reizqualitäten nicht different.

Schlussfolgerungen Nur die randomisierte nasale Reizung mit einem Riechstoff und einem Leerreiz machen die Respirations-Olfaktometrie aussagefähig.

Abstract

Introduction Alterations of breathing pattern evoked by odors are used to proof the integrity of the olfactory system in the sense of respiratory olfactometry. Spontaneous breathing changes normally cannot be distinguished from evoked changes. It is therefore necessary to repeatedly apply stimuli with a pure odorant during tidal breathing, randomized with neutral air, to detect a majority of olfactory-evoked respiratory changes.

Methods In 26 adult normosmics, 15 H2S and 15 neutral air stimuli (duration: 2 sec) were randomly applied with an interstimulus interval of at least 1 minute, using a flow olfactometer. Before stimulation, the respiration was not allowed to scatter significantly (variation coefficient of the duration of inspiration (DIN) and expiration (DEX) ≤0.1). A respiratory response was fulfilled when respectively DIN and DEX of the stimulus breath exceeded the double standard deviation of the same parameters in the five preceding respiratory cycles. The number of reactions was normalized to the number of stimuli and to the off-line as regularly calculated respiratory complexes and thus reaction indices were formed.

Results H2S stimuli clearly evoked more respiratory changes than neutral air stimuli. DIN and DEX decreased with olfactory stimulation more frequently than with an application of neutral air. Extensions of DIN and DEX were not different between the two stimulus qualities.

Conclusions Only the randomized nasal stimulation with an odor and a blank makes the respiration-olfactometry meaningful.

Schlüsselwörter

Riechen - objektivierende Riechtestung - Respirations-Olfaktometrie - Fluss-Olfaktometer - Spontane Atemänderungen

Key words

olfaction - respiration-olfactometry - flow-olfactometer - spontaneous breathing changes
 

  • Literatur

  • 1 Adema JM, Montserrat JM. Olfacto-rhinomanometry (O.R.M.). Rhinology 1982; 20 (01) 21-5 PubMed PMID: 7071465
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Johnson BN, Russell C, Khan RM. et al. A comparison of methods for sniff measurement concurrent with olfactory tasks in humans. Chem Senses 2006; 31 (09) 795-806 PubMed PMID: 16914503
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Gudziol H, Gottschall R, Geil D. et al. Chemosensory evoked changes of breathing pattern during propofol-induced sedation. Laryngo-rhino-otologie 2016; 95 (06) 392-8
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Stuck BA, Beule A, Damm M. et al. Positionspapier „Die chemosensorische Testung bei der gutachterlichen Abklärung von Riechstörungen“ [Position paper “Chemosensory testing for expert opinion in smell disorders”]. Laryngo- rhino- otologie 2014; 93 (05) 327-9 Epub 2014/05/02. doi: 10.1055/s-0033–1364034. PubMed PMID: 24782205
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Rosenbusch J. Der Einfluss langer Schwefelwasserstoffreize auf die Atmung von Normalpersonen [dissertation]. Jena: Friedrich Schiller Universität; 2007
    Search in Google Scholar
  • 6 Thielscher D. Vergleich der Häufigkeit von spontanen und olfaktorisch evozierten Atemänderungen bei jungen Normosmikern. Jena: Friedrich Schiller Universität Jena; 2017
    Search in Google Scholar
  • 7 Gudziol H, Wachter R. Gibt es olfaktorisch evozierte Atemänderungen? [Are there olfactory evoked alterations of breathing patterns?] . Laryngo- rhino- otologie 2004; 83 (06) 367-73 PubMed PMID: 15197676
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Gudziol H, Wajnert B, Forster G. Wie verändern angenehme und unangenehme Gerüche die Atmung? [How do pleasant and unpleasant odours change the breathing pattern?]. Laryngo- rhino- otologie 2006; 85 (08) 567-72 PubMed PMID: 16937548
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Gudziol H, Stark D, Lehnich H. et al. Hyposmiker haben weniger evozierte respiratorische Orientierungsreaktionen als Normosmiker [Hyposmics have less evoked respiratory orienting reactions than normosmics]. Laryngo- rhino- otologie 2010; 89 (08) 477-82 Epub 2010/05/05. doi: 10.1055/s-0030–1253372. PubMed PMID: 20440670
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Arzi A, Sela L, Green A. et al. The influence of odorants on respiratory patterns in sleep. Chem Senses 2010; 35 (01) 31-40 Epub 2009/11/18. doi: 10.1093/chemse/bjp079. PubMed PMID: 19917590
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Mainland J, Sobel N. The sniff is part of the olfactory percept. Chem Senses 2006; 31 (02) 181-96 Epub 2005/12/13. doi: 10.1093/chemse/bjj012. PubMed PMID: 16339268
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Kobal G. Elektrophysiologische Untersuchungen des menschlichen Geruchsinnes. Thieme-Verlag; Stuttgart: 1981
    Search in Google Scholar
  • 13 Kobal G, Hummel C. Cerebral chemosensory evoked potentials elicited by chemical stimulation of the human olfactory and respiratory nasal mucosa. Electroencephalography and clinical neurophysiology 1988; 71 (04) 241-50 PubMed PMID: 2454788
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Hummel T, Kobal G, Gudziol H. et al. Normative data for the “Sniffin’ Sticks” including tests of odor identification, odor discrimination, and olfactory thresholds: an upgrade based on a group of more than 3,000 subjects. Eur Arch Otorhinolaryngol 2007; 264 (03) 237-43 Epub 2006/10/06. doi: 10.1007/s00405–006-0173–0. PubMed PMID: 17021776
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Adema J, Montserrat J. Olfacto-rhinomanometry (ORM). Rhinology 1982; 20 (01) 21-5
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Gudziol H. Untersuchungen und Praxisempfehlungen zum Aufbau und Einsatz einer objektivierenden und objektiven Olfaktometrie beim Menschen. Jena: Friedrich Schiller; 1984
    Search in Google Scholar
  • 17 Sobel N, Khan RM, Hartley CA. et al. Sniffing longer rather than stronger to maintain olfactory detection threshold. Chem Senses 2000; 25 (01) 1-8 Epub 2000/02/11. PubMed PMID: 10667988
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Johnson BN, Mainland JD, Sobel N. Rapid olfactory processing implicates subcortical control of an olfactomotor system. Journal of neurophysiology 2003; 90 (02) 1084-94 PubMed PMID: 12711718
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Bensafi M, Pouliot S, Sobel N. Odorant-specific patterns of sniffing during imagery distinguish ‘bad’and ‘good’ olfactory imagers. Chemical Senses 2005; 30 (06) 521-9
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Arzi A, Holtzman Y, Samnon P. et al. Olfactory aversive conditioning during sleep reduces cigarette-smoking behavior. The Journal of neuroscience: the official journal of the Society for Neuroscience 2014; 34 (46) 15382-93 Epub 2014/11/14. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2291–14.2014. PubMed PMID: 25392505
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Walker J, Reynolds J, Warren D. et al. Responses of normal and anosmic subjects to odorants. Chemical senses 1990; 2: 95-117
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Walker JC, Kendal-Reed M, Hall SB. et al. Human responses to propionic acid. II. Quantification of breathing responses and their relationship to perception. Chem Senses 2001; 26 (04) 351-8 Epub 2001/05/23. PubMed PMID: 11369670
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Winneke G. Structure and determinants of psychophysiological response to odorant/irritant air pollution. Annals of the New York Academy of Sciences 1992; 641 (01) 261-76
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Moritz F. Analyse der menschlichen Ruheatmung zur Optimierung der Respirationsolfaktometrie. Ilmenau: Technische Universität; 2011
    Search in Google Scholar