Evaluation einer stationären nicht operativen Behandlung von akuten, subakuten und chronischen Rückenschmerzen

Zusammenfassung

Hintergrund Rückenschmerzen zählen in Deutschland zu den Volkskrankheiten. Spezielle Verfahren zur Behandlung stehen zur Verfügung. Im Rahmen einer evaluativen Studie sollte die Wirksamkeit eines akutstationären konservativen Behandlungsangebots hinsichtlich Schmerzstärke, Beeinträchtigung, körperlicher Funktionsfähigkeit und Lebensqualität untersucht werden.

Patienten und Methoden Es wurden im Rahmen einer prospektiven beobachtenden Studie alle im Verlauf von 2 Jahren wegen Rückenschmerzen akutstationär aufgenommenen Patienten bei Aufnahme, bei Entlassung sowie 3, 6 und 12 Monate nach Entlassung schriftlich befragt. Der Fragebogen beinhaltete etablierte Messinstrumente wie Numerische Rating-Skalen (NRS) zur Messung von Schmerzintensität und Beeinträchtigung, den Funktionsfragebogen Hannover (FFbH – R) und den EQ-5D (Lebensqualität). Im Zentrum der Auswertung stand die Verlaufsbeobachtung hinsichtlich der genannten Zielparameter.

Ergebnisse 1010 Patienten bilden die Basis der Untersuchung. Es zeigten sich kurz-, mittel- und langfristig positive Verläufe hinsichtlich Schmerzintensität, Beeinträchtigung und Lebensqualität (r = 0,51 – 0,85) und überwiegend mittlere Effekte bei der körperlichen Funktionsfähigkeit (r = 0,45 – 0,62). Die Zahl derjenigen, die Arbeitsunfähigkeit wegen Rückenbeschwerden angegeben haben, sank entsprechend von 19% nach 3 Monaten auf 6% nach 6 Monaten und 4% nach 1 Jahr. Innerhalb der ersten 3 Monate nach Entlassung mussten sich 7% wegen der Wirbelsäulenerkrankung einer Operation unterziehen (leicht ansteigend auf 10% nach 6 Monaten und 12% nach 1 Jahr).

Schlussfolgerung Die bei allen Zielgrößen beobachteten Verläufe sprechen dafür, dass die konservative Behandlung von Rückenschmerzen effektiv ist. Letztlich geht es aber nicht um die Alternative „entweder Operation oder konservative Behandlung“, sondern vielmehr um ein „Sowohl-als-auch“ in einem sinnvollen Algorithmus.

Abstract

Background Backache is very common in the German population. It is a common reason for people to seek medical advice and specific back pain programs have been developed. The intention of this study is to evaluate the short and long term effects of conservative management of back pain in a German general hospital. Outcomes of interest were pain intensity, interference in daily functions, physical functioning and health related quality of life.

Patients and Methods We examined 1010 patients with acute, subacute and chronic back pain, admitted to inpatient nonsurgical interventional therapy in a German hospital between July 2013 and July 2015. Outcomes were assessed at the end of the inpatient treatment and at 3, 6 and 12 months follow-up, using Numerical Rating Scales (NRS) for pain and daily function, the Hannover Ability Questionnaire for Measuring Back Pain-Related Functional Limitations (FFbH – R) and the German Version of the EuroQol Questionnaire (EQ-5D) for measuring health-related quality of life. The baseline questionnaire also included questions on the risk of developing long-term disability following back pain (HKF-R 10) for acute and subacute cases and the Mainz Pain Staging System (MPSS) for patients with chronic back pain. The return rate was 54% after 3 months, 38% after 6 months and 27% at 12 months follow-up. The results from the follow-up measurements (T2 – T5) were compared to the pre-treatment results (T1). Because of missing or insufficiently normal distributions nonparametric paired Wilcoxon tests were used to test differences over time for each variable. Level of significance was adjusted for multiple testing. In addition, effect sizes were computed to estimate the clinical relevance of statistically significant results.

Results Pain intensity and impact of pain on daily function were significantly lower at the end of the inpatient treatment (T2). The results remained largely stable at the 3, 6 and 12 month follow-ups. Significant improvements were found in physical functioning and health-related quality of life. These improvements were maintained equally at the 3, 6 and 12 month follow-ups. In consequence, working ability increased during the follow-up period. Calculated effect sizes showed large effects for pain intensity, interference and quality of life (r = 0.51 to 0.85) and predominately moderate effects (r = 0.45 to 0.62) for physical functioning at all measurement points. The percentage of patients who had an operation due to continuing back pain after conservative treatment was 7.8, 9.9, and 12.3 at the 3, 6, and 12 month follow-ups, respectively.

Conclusion Persistent effects of inpatient conservative treatment of back pain were found for all outcome variables. The specific approach appears to be effective in conservative treatment programs of back pain. In the end, itʼs not about the alternative of surgery or conservative treatment for back pain. Treatment has to be coordinated with the patient in terms of participative decisions.

Schlüsselwörter

Rückenschmerz - konservative Behandlung - Langzeitverlauf

Key words

back pain - conservative management - long-term follow-up

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut. Hrsg. Rückenschmerzen. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Heft 53. Berlin: RKI; 2012
• 2 Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M. et al. Back pain in the German adult population. Prevalence, severity, and sociodemographic correlates in a multiregional survey. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2005-2011
• 3 Neuhauser H, Ellert U, Ziese T. Chronische Rückenschmerzen in der Allgemeinbevölkerung in Deutschland 2002/2003: Prävalenz und besonders betroffene Bevölkerungsgruppen. Gesundheitswesen 2005; 67: 685-693
• 4 Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale VersorgungsLeitlinie: Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung, 2. Aufl. Version 1, 2017. DOI: 10.6101/AZQ/000353 Im Internet: http://www.kreuzschmerz.versorgungsleitlinien.de Stand: 23.06.2017
• 5 Psczolla M. Akutstationäre konservative Behandlung komplexer und multifaktorieller orthopädischer Erkrankungen im ANOA-Konzept. Orthopäde 2013; 42: 829-833
• 6 Mannion AF, Balagué F, Pellisé F. et al. Pain measurement in patients with low back pain. Nat Clin Pract Rheumatol 2007; 3: 610-618
• 7 Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF. et al. Studies comparing Numerical Rating Scales, Verbal Rating Scales, and Visual Analogue Scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage 2011; 41: 1073-1093
• 8 Kohlmann T, Raspe H. Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH–R). Rehabilitation (Stuttg) 1996; 35: I-VIII
• 9 Radbruch L, Loick G, Kiencke P. et al. Validation of the German version of the Brief Pain Inventory. J Pain Symptom Manage 1999; 18: 180-187
• 10 Schulenburg JM, Claes C, Greiner W. et al. Die deutsche Version des EuroQol-Fragebogens. Z f Gesundheitswiss 1998; 6: 3-20
• 11 Hinz A, Klaiberg A, Brähler E. et al. Der Lebensqualitätsfragebogen EQ-5D: Modelle und Normwerte für die Allgemeinbevölkerung. Psychother Psychosom Med Psychol 2006; 56: 42-48
• 12 Gerbershagen HU. Das Mainzer Stadienkonzept des Schmerzes: Eine Standortbestimmung. In: Klingler D, Morawetz R, Thoden U, Zimmermann M. Hrsg. Antidepressiva als Analgetika. Aktueller Wissensstand und Therapeutische Praxis. Wien: Aarachne; 1996: 71-95
• 13 Neubauer E. „Entwicklung eines Kurzfragebogens zur Früherkennung des Chronifizierungsrisikos bei akuten Rückenschmerzen“ Heidelberger Kurzfragebogen Rückenschmerz, HKF-R 10 [Dissertation]. Heidelberg: Universität Heidelberg; 2003
• 14 Rosenthal R, DiMatteo MR. Meta-analysis: recent developments in quantitative methods for literature reviews. Annu Rev Psychol 2001; 52: 59-82
• 15 Kohlmann T, Raspe H. Zur Graduierung von Rückenschmerzen. Ther Umsch 1994; 51: 375-380
• 16 Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich W. et al. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain 2008; 9: 105-121
• 17 Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P. et al. Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain: towards international consensus regarding minimal important change. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33: 90-94
• 18 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed.. ed. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1988
• 19 Niemier K. Die stationäre Behandlung von chronischen Rückenschmerzen in Deutschland. Der Barmer GEK Krankenhausreport. Manuelle Medizin 2015; 54: 176-180
• 20 Buchner M, Neubauer E, Zahlten-Hinguranage A. et al. The influence of the grade of chronicity on the outcome of multidisciplinary therapy for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32: 3060-3066
• 21 Lang E, Eisele R, Jankowsky H. et al. Ergebnisqualität in der ambulanten Versorgung von chronischen Rückenschmerzen. Schmerz 2000; 14: 146-159
• 22 Niemier K. Langzeiteffekte interventioneller Behandlungen von chronischen Schmerzen des Bewegungssystems. Schmerz 2012; 26: 185-191
• 23 Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD. et al. Surgical vs. nonoperative treatment for lumbar disk herniation. The Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT): a randomized trial. JAMA 2006; 296: 2441-2450
• 24 Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E. et al. Surgical versus nonsurgical treatment for lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 2016; 41: E857-E868