No unión de fémur distal secundario a lesiones por armas de fuego; Manejo con técnica de masquelet y revisión de la literatura

Abstract

Introducción Las fracturas expuestas por arma de fuego están en riesgo de presentar una pérdida de tejido óseo significativa. En defectos mayores de 2 cm es poco probable la consolidación. La técnica de membrana inducida (TMI) induce la formación de una membrana que facilita la consolidación. Se presentan dos casos de fractura expuestas por arma de fuego que evolucionaron con no uniones infectadas, defectos óseos y posterior manejo con la TMI.

Presentación de los casos Se presentan dos casos de fractura expuesta de fémur distal, secundarias a herida por arma de fuego. Ambos inicialmente manejados con fijación externa seguida de un clavo endomedular (CEM), que evolucionaron con no unión infectada y defecto óseo de 4 cm. Ambos se manejaron con la TMI, logrando control de la infección y consolidación.

Discusión La TMI fue utilizada de forma exitosa como cirugía de salvataje para defectos óseos secundarios a no unión infectada de fémur. El manejo de defectos óseos es un desafío ya que influye la infección, la pérdida de tejidos blandos, el gap óseo y el potencial de curación de la fractura. La TMI es una alternativa atractiva en el tratamiento de defectos óseos mayores de 2 cm, siendo la reparación independiente del tamaño del defecto y permitiendo controlar infecciones asociadas.

Conclusión La TMI es una técnica de salvataje efectiva para el manejo de defectos óseos por arma de fuego, la cual permite salvar la extremidad, con un manejo integral de los diversos aspectos necesarios a considerar en estos casos.

Palabras Claves

técnica de membrana inducida - defecto óseo - no unión infectada

Publikationsverlauf

Eingereicht: 10. Juli 2023

Angenommen: 05. Oktober 2023

Artikel online veröffentlicht:
26. Dezember 2023

• Bibliografía

• 1 Giannoudis PV, Einhorn TA, Marsh D. Fracture healing: the diamond concept. Injury 2007; 38 (Suppl. 04) S3-S6 DOI: 10.1016/s0020-1383(08)70003-2.
• 2 Keating JF, Simpson AH, Robinson CM. The management of fractures with bone loss. J Bone Joint Surg Br 2005; 87 (02) 142-150 DOI: 10.1302/0301-620x.87b2.15874.
• 3 Giannoudis PV. Treatment of bone defects: Bone transport or the induced membrane technique?. Injury 2016; 47 (02) 291-292 DOI: 10.1016/j.injury.2016.01.023.
• 4 Klein C, Monet M, Barbier V. et al. The Masquelet technique: Current concepts, animal models, and perspectives. J Tissue Eng Regen Med 2020; 14 (09) 1349-1359 DOI: 10.1002/term.3097.
• 5 Masquelet A, Kanakaris NK, Obert L, Stafford P, Giannoudis PV. Bone Repair Using the Masquelet Technique. J Bone Joint Surg Am 2019; 101 (11) 1024-1036 DOI: 10.2106/JBJS.18.00842.
• 6 Rao N, Ziran BH, Lipsky BA. Treating osteomyelitis: antibiotics and surgery. Plast Reconstr Surg 2011; 127 (Suppl. 01) 177S-187S DOI: 10.1097/PRS.0b013e3182001f0f.
• 7 Lasanianos NG, Kanakaris NK, Giannoudis PV. Current management of long bone large segmental defects. Orthop Trauma 2010; 24 (02) 149-163 DOI: 10.1016/j.mporth.2009.10.003.
• 8 Marais LC, Ferreira N. Bone transport through an induced membrane in the management of tibial bone defects resulting from chronic osteomyelitis. Strateg Trauma Limb Reconstr 2015; 10 (01) 27-33 DOI: 10.1007/s11751-015-0221-7.
• 9 De los Santos MFA, Ceballos SJA, Hernández FE, Sierra PM, Herrera CZV. Técnica de Masquelet en no unión atrófica de tibia con osteomielitis crónica, su descripción. Acta Med Grupo Ángeles 2021; 19 (02) 280-284 DOI: 10.35366/100456.
• 10 Papakostidis C, Bhandari M, Giannoudis PV. Distraction osteogenesis in the treatment of long bone defects of the lower limbs: effectiveness, complications and clinical results; a systematic review and meta-analysis. Bone Joint J 2013; 95-B (12) 1673-1680 DOI: 10.1302/0301-620X.95B12.32385.
• 11 Aronson J, Harrison BH, Stewart CL, Harp Jr JH. The histology of distraction osteogenesis using different external fixators. Clin Orthop Relat Res 1989; (241) 106-116
• 12 Pesciallo CA, Garabano G, Dainotto T, Ernst G. Masquelet technique in post-traumatic infected femoral and tibial segmental bone defects. Union and reoperation rates with high proportions (up to 64%) of allograft in the second stage. Injury 2021; 52 (11) 3471-3477 DOI: 10.1016/j.injury.2021.08.031.
• 13 Ilizarov GA. Clinical application of the tension-stress effect for limb lengthening. Clin Orthop Relat Res 1990; (250) 8-26
• 14 Shen Z, Lin H, Chen G. et al. Comparison between the induced membrane technique and distraction osteogenesis in treating segmental bone defects: An experimental study in a rat model. PLoS One 2019; 14 (12) e0226839 DOI: 10.1371/journal.pone.0226839.
• 15 Ashman O, Phillips AM. Treatment of non-unions with bone defects: which option and why?. Injury 2013; 44 (Suppl. 01) S43-S45 DOI: 10.1016/S0020-1383(13)70010-X.
• 16 Alford AI, Nicolaou D, Hake M, McBride-Gagyi S. Masquelet's induced membrane technique: Review of current concepts and future directions. J Orthop Res 2021; 39 (04) 707-718 DOI: 10.1002/jor.24978.
• 17 Bafor A. Distraction osteogenesis: A review of the literature. Nigerian Journal of Orthopaedics and Trauma 2020; 19 (01) 1 https://link.gale.com/apps/doc/A631007781/HRCA?u=anon~80fd8424&sid=googleScholar&xid=cd9bf3a
• 18 Klaue K. . Knothe, et al. Biological implementation of autologous foreign body membranes in corticalization of massive cancellous bone grafts. Trans Orthopaedic Trauma Assoc, 1998
• 19 Morelli I, Drago L, George DA, Gallazzi E, Scarponi S, Romanò CL. Masquelet technique: myth or reality? A systematic review and meta-analysis. Injury 2016; 47 (Suppl. 06) S68-S76
• 20 Taylor BC, French BG, Fowler TT, Russell J, Poka A. Induced membrane technique for reconstruction to manage bone loss. J Am Acad Orthop Surg 2012; 20 (03) 142-150 DOI: 10.5435/JAAOS-20-03-142.