Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0044-1785518
A influência de diferentes montagens dos tendões flexores no diâmetro final do enxerto na reconstrução do ligamento cruzado anterior
Article in several languages: português | English Suporte Financeiro Não houve apoio financeiro de fontes públicas, comerciais ou sem fins lucrativos.
Resumo
Objetivo Buscamos comparar o diâmetro dos enxertos com utilização dos tendões grácil e semitendíneo na reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) utilizando as montagens quádrupla, quíntupla e sêxtupla. Outro objetivo é avaliar em qual porcentagem de pacientes é possível cada tipo de montagem, em função do comprimento de cada tendão livre.
Métodos Setenta e um pacientes foram submetidos à reconstrução do LCA utilizando tendões isquitibiais. Foram medidos os diâmetros das montagens quádrupla, quíntupla e sêxtupla em todos pacientes. Registramos os comprimento dos tendões e o diâmetro do enxerto com os três tipos de montagens.
Resultados As comparações entre as montagens mostraram diferença estatisticamente significativa (p < 0,001). A cada montagem, aumentou 1 mm o diâmetro do enxerto e isso foi estatisticamente significativo (p < 0,001). Em 2,8% dos pacientes, somente a montagem quádrupla foi possível, pois os comprimentos livres dos 2 tendões retirados foram menores que 24 cm. Em 23,9% desses, foi possível a montagem quíntupla; pois somente o semitendíneo tinha comprimento mínimo de 24 cm e, em 73,2%, foi possível a montagem sêxtupla com o comprimento dos 2 tendões igual ou superior a 24 cm.
Conclusão Em 97,2% dos casos foi possível realizar a montagem quíntupla ou sêxtupla, já que o comprimento final do enxerto de no mínimo 8 cm apresenta diferença estatisticamente significante entre as comparações.
Palavras-chave
enxertos osso-tendão patelar-osso - joelho - ligamento cruzado anterior - tendões isquiotibiaisTrabalho desenvolvido no Grupo de Cirurgia de Joelho, Rede Mater Dei de Saúde, Belo Horizonte, MG, Brasil.
Publication History
Received: 29 August 2023
Accepted: 19 September 2023
Article published online:
22 June 2024
© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil
-
Referências
- 1 Treme G, Diduch DR, Billante MJ, Miller MD, Hart JM. Hamstring graft size prediction: a prospective clinical evaluation. Am J Sports Med 2008; 36 (11) 2204-2209
- 2 Tutkus V, Kluonaitis K, Silove S, Tutkuviene J. ACL reconstruction using 5- or 6-strand hamstring autograft provides graft's diameter bigger than 8 mm. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2018; 26 (05) 1349-1356
- 3 Completo A, Noronha JC, Oliveira C, Fonseca F. Biomechanical Evidence on Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Rev Bras Ortop 2019; 54 (02) 190-197
- 4 Tuman JM, Diduch DR, Rubino LJ, Baumfeld JA, Nguyen HS, Hart JM. Predictors for hamstring graft diameter in anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 2007; 35 (11) 1945-1949
- 5 Vaillant ER, Parks BG, Camire LM, Hinton RY. Five-strand versus four- strand hamstring tendon graft technique for anterior cruciate ligament reconstruction: a biomechanical comparison. J Knee Surg 2017; 30 (09) 916-919
- 6 Magnussen RA, Lawrence JT, West RL, Toth AP, Taylor DC, Garrett WE. Graft size and patient age are predictors of early revision after anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring autograft. Arthroscopy 2012; 28 (04) 526-531
- 7 Conte EJ, Hyatt AE, Gatt Jr CJ, Dhawan A. Hamstring autograft size can be predicted and is a potential risk factor for anterior cruciate ligament reconstruction failure. Arthroscopy 2014; 30 (07) 882-890
- 8 Calvo R, Figueroa D, Figueroa F. et al. Five-Strand Hamstring Autograft Versus Quadruple Hamstring Autograft With Graft Diameters 8.0 Millimeters or More in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Clinical Outcomes With a Minimum 2-Year Follow-Up. Arthroscopy 2017; 33 (05) 1007-1013
- 9 Fritsch B, Figueroa F, Semay B. Graft Preparation Technique to Optimize Hamstring Graft Diameter for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Arthrosc Tech 2017; 6 (06) e2169-e2175
- 10 Attia AK, Nasef H, ElSweify KH, Adam MA, AbuShaaban F, Arun K. Failure Rates of 5-Strand and 6-Strand vs Quadrupled Hamstring Autograft ACL Reconstruction: A Comparative Study of 413 Patients With a Minimum 2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med 2020; 8 (08) 2325967120946326
- 11 Smith JH, Houck DA, Hart JA. et al. Five-Strand Hamstring Autografts for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review. Orthop J Sports Med 2019; 7 (02) 2325967119826094
- 12 Bickel BA, Fowler TT, Mowbray JG, Adler B, Klingele K, Phillips G. Preoperative magnetic resonance imaging cross-sectional area for the measurement of hamstring autograft diameter for reconstruction of the adolescent anterior cruciate ligament. Arthroscopy 2008; 24 (12) 1336-1341
- 13 Pinheiro Jr LF, de Andrade MA, Teixeira LE. et al. Intra-operative four-stranded hamstring tendon graft diameter evaluation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2011; 19 (05) 811-815