Download PDF
CC BY 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2024; 59(06): e901-e906
DOI: 10.1055/s-0044-1792121
Artigo Original
Mão

Avaliação da reprodutibilidade e concordância da classificação IDEAL para fraturas de extremidade distal de rádio

Article in several languages: português | English
João Victor da Rocha Lima 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
,
Lucas Araújo Silva 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
,
Antonio Guilherme Chagas Silva Feitosa 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
,
Rafael Lima Medeiros 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
,
Luis Fernando Martins Carvalho 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
,
Bruno Wilson da Silva Moura 
1   Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil
› Author Affiliations Suporte Financeiro Os autores declaram que não receberam suporte financeiro de agências nos setores público, privado ou sem fins lucrativos para realizar este estudo.
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Analisar a reprodutibilidade e concordância intra- e interobservadores da classificação IDEAL para fraturas de extremidade distal do rádio.

Métodos Estudo qualitativo, analítico, realizado pela avaliação de 50 pares de radiografias em duas incidências de pacientes com fratura da extremidade distal do rádio. As radiografias foram avaliadas por dez observadores de diferentes níveis de treinamento em ortopedia em três avaliações distintas. Os resultados foram submetidos aos testes Kappa de Cohen e Fleiss para obtenção dos níveis de concordância intra- e interobservadores. Foram utilizados os programas Excel e SPSS, versão 26.0, para cálculos estatísticos.

Resultados Os valores do índice Kappa de Cohen para avaliação intraobservadores indicaram pobre a pouca concordância (-0,177–0,259), com significância estatística em apenas uma instância. Os valores do índice Kappa de Fleiss revelaram pouca concordância entre o grupo de residentes (0,277–0,383) com significância estatística; concordância pobre a pouca entre o grupo de ortopedistas gerais (0,114–0,225) com significância estatística na maioria das instâncias; e concordância moderada entre o grupo de cirurgiões de mão (0,449–0,533) com significância estatística.

Conclusão A classificação IDEAL obteve níveis de concordância interobservadores variando entre pobre e moderado, com influência do nível de treinamento dos profissionais. Os outros níveis de concordância intraobservadores variaram de pobre a pouca concordância, mas sem significância estatística.

Palavras-chave

classificação - fraturas do rádio - reprodutibilidade dos testes

Trabalho desenvolvido na Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil.


Work carried out at the Traumatology and Orthopedics Unit, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brazil.




Publication History

Received: 22 February 2024

Accepted: 05 September 2024

Article published online:
21 December 2024

© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Belloti JC, dos Santos JB, de Moraes VY, Wink FV, Tamaoki MJ, Faloppa F. The IDEAL classification system: a new method for classifying fractures of the distal extremity of the radius - description and reproducibility. Sao Paulo Med J 2013; 131 (04) 252-256
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Azad A, Kang HP, Alluri RK, Vakhshori V, Kay HF, Ghiassi A. Epidemiological and Treatment Trends of Distal Radius Fractures across Multiple Age Groups. J Wrist Surg 2019; 8 (04) 305-311
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Mauck BM, Swigler CW. Evidence-Based Review of Distal Radius Fractures. Orthop Clin North Am 2018; 49 (02) 211-222
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Nellans KW, Kowalski E, Chung KC. The epidemiology of distal radius fractures. Hand Clin 2012; 28 (02) 113-125
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Kleinlugtenbelt YV, Groen SR, Ham SJ. et al. Classification systems for distal radius fractures. Acta Orthop 2017; 88 (06) 681-687
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Jayakumar P, Teunis T, Giménez BB, Verstreken F, Di Mascio L, Jupiter JB. AO Distal Radius Fracture Classification: Global Perspective on Observer Agreement. J Wrist Surg 2017; 6 (01) 46-53
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Siripakarn Y, Niempoog S, Boontanapibul K. The comparative study of reliability and reproducibility of distal radius' fracture classification among: AO frykman and Fernandez classification systems. J Med Assoc Thai 2013; 96 (01) 52-57
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Illarramendi A, González Della Valle A, Segal E, De Carli P, Maignon G, Gallucci G. Evaluation of simplified Frykman and AO classifications of fractures of the distal radius. Assessment of interobserver and intraobserver agreement. Int Orthop 1998; 22 (02) 111-115
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Shehovych A, Salar O, Meyer C, Ford DJ. Adult distal radius fractures classification systems: essential clinical knowledge or abstract memory testing?. Ann R Coll Surg Engl 2016; 98 (08) 525-531
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Naqvi SG, Reynolds T, Kitsis C. Interobserver reliability and intraobserver reproducibility of the Fernandez classification for distal radius fractures. J Hand Surg Eur Vol 2009; 34 (04) 483-485
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Moloney M, Kåredal J, Persson T, Farnebo S, Adolfsson L. Poor reliability and reproducibility of 3 different radiographical classification systems for distal ulna fractures. Acta Orthop 2022; 93: 438-443
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Yinjie Y, Gen W, Hongbo W. et al. A retrospective evaluation of reliability and reproducibility of Arbeitsgemeinschaftfür Osteosynthesefragen classification and Fernandez classification for distal radius fracture. Medicine (Baltimore) 2020; 99 (02) e18508
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Giraudeau B, Mary JY. Planning a reproducibility study: how many subjects and how many replicates per subject for an expected width of the 95 per cent confidence interval of the intraclass correlation coefficient. Stat Med 2001; 20 (21) 3205-3214
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Karanicolas PJ, Bhandari M, Kreder H. et al; Collaboration for Outcome Assessment in Surgical Trials (COAST) Musculoskeletal Group. Evaluating agreement: conducting a reliability study. J Bone Joint Surg Am 2009; 91 (Suppl. 03) 99-106
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Fleiss JL, Cohen J, Everitt BS. Large sample standard errors of Kappa and weighted Kappa. Psychol Bull 1969; 72 (05) 323-327
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 16 Audigé L, Bhandari M, Kellam J. How reliable are reliability studies of fracture classifications? A systematic review of their methodologies. Acta Orthop Scand 2004; 75 (02) 184-194
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Andersen DJ, Blair WF, Steyers Jr CM, Adams BD, el-Khouri GY, Brandser EA. Classification of distal radius fractures: an analysis of interobserver reliability and intraobserver reproducibility. J Hand Surg Am 1996; 21 (04) 574-582
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Belloti JC, Tamaoki MJ, Franciozi CE. et al. Are distal radius fracture classifications reproducible? Intra and interobserver agreement. Sao Paulo Med J 2008; 126 (03) 180-185
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar