Der gustatorische Riechtest in der Technik nach Güttich: Eine Überprüfung der klinischen Wertigkeit

Zusammenfassung

Hintergrund: Die retronasale Wahrnehmung von Gerüchen wird bei der klinischen Prüfung der Riechfunktion mit untersucht [1]. Verschiedene Substanzen werden in die Mundhöhle appliziert, und der Patient wird gebeten, das Aroma zu beschreiben. Diese Form der Riechprüfung kommt vor allem bei gutachterlichen Fragestellungen zum Einsatz. Eine Überlegung dabei ist, daß anosmische Patienten nicht in der Lage sein sollten, oral applizierte Aromastoffe mit anderen Begriffen als „süß”, „sauer”, „salzig” und „bitter” zu beschreiben. Allerdings liegen bis heute keine Untersuchungen zu Sensitivität und Spezifität dieser Methodik hinsichtlich der Unterscheidung zwischen Anosmie und Hyposmie vor. Methode: Die vorliegende Untersuchung wurde an 50 Anosmikern, 42 Hyposmikern und 13 Normosmikern initiiert. Die Diagnose „Anosmie” bzw. „Hyposmie” wurde aufgrund der Aussagen der Patienten gestellt sowie mit psychophysischen und elektrophysiologischen Verfahren bestätigt. Ergebnisse: Es ergaben sich folgende hauptsächliche Ergebnisse: 1. Die spontane Beschreibung von oral verabreichten Aromastoffen gelang Anosmikern schlechter als Hyposmikern und Normosmikern; allerdings war die korrekte Identifizierung der Aromaproben keineswegs allen Normosmikern möglich. 2. In der Unterscheidung zwischen Hyposmikern und Anosmikern waren Sensitivität (86 %) und Spezifität (62 %) der retronasalen Testung gering, was eine routinemäßige klinische Anwendung limitiert. Schlußfolgerungen: Die retronasale Riechprobe mit flüssigen, pulverförmigen oder auch festen Aromaproben stellt eine sehr einfache Möglichkeit dar, das Riechvermögen grob orientierend zu überprüfen. Die Methodik erlaubt eine Unterscheidung zwischen Anosmie und Hyposmie allerdings nur in sehr eingeschränktem Maße.

Background: Testing of retronasal olfactory sensitivity is routinely performed in many ENT-departments in German speaking countries. One of the most popular tests relates to an anecdotal report by Güttich [1]. In this test, liquids are placed on the patient's tongue; the patient is then asked to describe the aroma. Assuming that anosmic patients should not use other descriptors than „sweet,” „sour,” „salty,” and „bitter”, this test design is frequently applied in disability compensation settings. Surprisingly though, so far there are no studies regarding the sensitivity or specificity of this test in terms of the differentiation between hyposmic and anosmic patients. Methods: The present investigation was performed in 50 anosmics, 42 hyposmics, and 13 normosmics. The diagnosis „hyposmia” or „anosmia” was based on 1. the patients' history, 2. psychophysical tests using an established test of olfactory function, the „Sniffin' Sticks,” and 3. the recording of olfactory evoked potentials. Results: We obtained the following major results: 1. In comparison to hyposmis and normosmics, anosmic patients had greater difficulty identifying the aromas. However, correct identification was not always possible for normosmics. 2. Regarding the differentiation between anosmic and hyposmic patients, the test's sensitivity was 86 % with a specificity of 62 %. This clearly limits routine clinical application of this test. Conclusions: Retronasal testing appears to be an elegant and simple means in order to screen olfactory function. However, the presently investigated approach is limited with regard to the discrimination between anosmic and hyposmic patients.

Schlüsselwörter:

Nase - Olfaktologie - Gustologie - Testung - Retronasal - Retropharyngeal

Key words:

Nose - Olfaction - Gustation - Taste - Smell - Retronasal - Retropharyngeal

Literatur

• 01 Güttich H. Gustatorische Riechprüfung mit Riechstoffen und Mischreizschmeckstoffen.  Arch Ohr-, Nas- u Kehlk-Heilk. 1961;  178 327-330
• 02 Marx H. Die Nasenheilkunde in Einzeldarstellungen. Jena; G. Fischer 1946: 64
• 03 Kremer B, Klimek L, Mosges R. Clinical validation of a new olfactory test.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1998;  255 355-358
• 04 Delank K W. Subjektive und objektive Methoden zur Beurteilung der Riechfunktion.  HNO. 1998;  46 190
• 05 Hummel T, Sekinger B, Wolf S R, Pauli E, Kobal G. „Sniffin' Sticks”: olfactory performance assessed by the combined testing of odor identification, odor discrimination, and olfactory thresholds.  Chemical Senses. 1997;  22 39-52
• 06 Gent J F, Goodspeed R B, Zagraniski R T, Catalanotto F A. Taste and smell problems: validation of questions for the clinical history.  Yale J Biol Med. 1987;  60 27-35
• 07 Hüttenbrink K B. Riech- und Schmeckstörungen - Bewährtes und Neues zu Diagnostik und Therapie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1997;  76 506-514
• 08 Kobal G, Hummel T, Sekinger B, Barz S, Roscher S, Wolf S R. „Sniffin' Sticks”: Screening of olfactory performance.  Rhinology. 1996;  34 222-226
• 09 Klimek L, Hummel T, Moll B, Kobal G, Mann W J. Lateralized and bilateral olfactory function in patients with chronic sinusitis compared to healthy controls.  Laryngoscope. 1998;  108 111-114
• 10 Doty R L, Brugger W PE, Jurs P C, Orndorff M A, Snyder P J, Lowry L D. Intranasal trigeminal stimulation from odorous volatiles: psychometric responses from anosmic and normal humans.  Physiol Behav. 1978;  20 175-185
• 11 Hummel T, Pietsch H, Kobal G. Kallmann's Syndrome and chemosensory evoked potentials.  Europ Arch Otorhinolaryngol. 1991;  248 311-312
• 12 Kobal G, Van Toller S, Hummel T. Is there directional smelling?.  Experientia. 1989;  45 130-132
• 13 Kobal G, Hummel T. Olfactory evoked potentials in humans. In: Getchell TV, Doty RL, Bartoshuk LM, Snow JBJ (Hrsg) Smell and Taste in Health and Disease. New York; Raven Press 1991: 255-275
• 14 Hummel T. Ergänzung zum Bericht der Arbeitsgruppe „Standardisierung von Riechtests”. In: Jahrestreffen der Arbeitsgemeinschaft Olfaktologie/Gustologie der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie 1998 Basel, Schweiz; 1998
• 15 Doty R L. Olfactory System. In: Getchell TV, Doty RL, Bartoshuk LM, Snow JBJ (Hrsg) Smell and Taste in Health and Disease. New York; Raven Press 1991: 175-203
• 16 Lorig T S. On the similarity of odor and language perception.  Neurosci Biobehav Rev. 1999;  23 391-398
• 17 Doty R L, McKeown D A, Lee W W, Shaman P. A study of the test-retest reliability of ten olfactory tests.  Chemical Senses. 1995;  20 645-656
• 18 Kobal G, Hummel T. Olfactory and intranasal trigeminal event-related potentials in anosmic patients.  Laryngoscope. 1998;  108 1033-1035