Zusammenfassung
Die neue WHO-Klassifikation [11] unterscheidet sich von der 1973 erschienenen [12] in der Grundstruktur wenig. Sie berücksichtigt insbesondere bei der wichtigen Thematik der epithelialen Borderline-Tumoren (Tumoren mit niedrigem malignen Potenzial) nur eingeschränkt neue Erkenntnisse, so dass diese diagnostische Grauzone in der neuen Klassifikation keine Präzisierung findet. Andererseits fügt sie eine (zu) große Anzahl seltener, z. T. nicht eindeutig definierter Tumortypen hinzu. Auch die sehr differenzierte Unterteilung einiger Tumorgruppen - so werden neun Formen monodermaler Teratome festgelegt - trägt, zumal die klinische Relevanz dieser Subtypen fraglich ist, nicht zur Klarheit und Reproduzierbarkeit bei. Es wäre hilfreich gewesen, wenn die Methoden der Immunhistologie und Molekularpathologie stärkere Berücksichtigung gefunden hätten, um eine klare, im Einzelfall stringent definierte Klassifikation zu erreichen. Zum Erhalt der internationalen Vergleichbarkeit sollte ungeachtet der genannten Einschränkungen die 99er Fassung dennoch allgemein Anwendung finden.
Summary
The basic structure of the new (1999) WHO classification of ovarian tumors differs only slightly from that of the previous (1973) system. The impact of new research findings is limited, particularly regarding epithelial borderline tumors (tumors of low malignant potential), so that this diagnostic gray zone persists. The new classification has added a large number of rare and sometimes imprecisely defined tumors. For example, the very extensive subclassifications of certain groups of tumors (for example, nine types of monodermal teratomas) is not conducive to clarity or reproducibility and of questionable clinical relevance. Immunohistochemical methods and molecular pathology could have contributed to a clearer and in some cases more precise classification. Nonetheless the new WHO classification should be used as the international standard.
Literatur
-
1
Czernobilsky B, Silverman B B, Mikuta J J.
Endometrioid carcinoma of the ovary. A clinicopathologic study of 75 cases.
Cancer.
1970;
26
1141-1152
-
2
Dietel M, Hauptmann S.
Serous tumors of low malignant potential (SLMP) of the ovary - diagnostic pathology (part 1 of 2).
Virch Arch.
2000 (in press);
-
3
Fu Y S, Stock R J, Reagan J W, Storaasli J P, Wentz W B.
Significance of squamous component in endometrioid carcinoma of the ovary.
Cancer.
1979;
44
614-621
-
4
Guerrieri C, Hogberg T, Wingren S, Fristedt S, Simonsen E, Boereyd B.
Mucinous borderline and malignant tumors of the ovary: a clinicopathologic and DNA ploidy study of 92 cases.
Cancer.
1994;
74
2329-2340
-
5
Imachi M, Tsukamoto N, Shimamoto T, Hirakawa T, Uehira K, Nakano H.
Clear cell carcinoma of the ovary: a clinicopathologic analysis of 34 cases.
Int J Gynecol Cancer.
1991;
1
113-119
-
6
Le T, Krepart G V, Lotocki R J, Heywood M S.
Malignant mixed mesodermal ovarian tumor treatment and prognosis: a 20-year experience.
Gynecol Oncol.
1997;
65
237-240
-
7
Loy T S, Calaluce R D, Keeney G L.
Cytokeratine immunostaining in differentiating primary ovarian carcinoma from metastatic colonic adenocarcinoma.
Mod Pathol.
1996;
9
1040-1044
-
8
Padberg B C, Arps H, Franke U, Thiedemann C, Rehpenning W, Stegner H E, Lietz H, Schröder S, Dietel M.
DNA cytophotometry and prognosis in ovarian tumors of borderline malignancy. A clinicomorphologic study of 80 cases.
Cancer.
1992;
69
2510-2514
-
9
Rutgers J L, Scully R E.
Ovarian mullerian mucinous papillary cystadenomas of borderline malignancy. A clinicopathologic analysis.
Cancer.
1988;
61
340-348
-
10 Scully R E, Young A H, Clement P B. Tumors of the ovary, maldeveloped gonades, fallopian tube and broad ligament. Armed Forces Institute of Pathology 1996: 41
-
11 Scully R E. Histological typing of ovarian tumours. WHO Fascicle, Springer Verlag 1999
-
12 Serov S S, Scully R E, Sobin L H. Histological typing of ovarian tumours. WHO Fascicle, Springer Verlag 1973
-
13
Stenwig J T, Hazekamp J T, Beecham J B.
Granulosa cell tumors of the ovary. A clinicopathologic study of 118 cases with long-term follow-up.
Gynecol Oncol.
1979;
7
136-152
-
14
Tornos C, Silva E G, Khorana S M, Burke T W.
High stage endometrioid carcinoma of the ovary. Prognostic significance of pure versus mixed histological types.
Am J Surg Pathol.
1994;
18
687-693
0001 Die in Klammern gesetzten Zahlen entsprechen Seriennummern der neuen WHO-Klassifikation und dienen der leichteren Orientierung. Die englische Schreibweise entspricht der im WHO-Faszikel. Für die epithelialen Tumoren wurde die bisherige Bezeichnung „Common Epithelial Tumours“ durch „Surface Epithelial-Stromal Tumours“ ersetzt bzw. erweitert. Dadurch soll einerseits der quantitativ sehr variable Anteil des - stets benignen - Stromas dieser Tumoren verdeutlicht werden. Andererseits soll der Besonderheit Rechnung getragen werden, dass es sich hierbei um ovariell differenziertes und somit prinzipiell zur Hormonsynthese befähigtes Bindegewebe handelt, welches wahrscheinlich auch für die Differenzierung dieser Geschwülste bedeutsam ist [10]. Ob sich daraus eine prognostische Bedeutung ableiten lässt, ist gegenwärtig noch unklar.
Prof. M Dietel
Institut für Pathologie der Charité Humboldt-Universität zu Berlin
Schumannstraße 20 - 21
10117 Berlin
URL: http://E-mail: manfred.dietel@charite.de
