Download PDF
Suchttherapie 2000; 1(2): 57-62
DOI: 10.1055/s-2000-15607
Editorial
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Heroingestützte Therapie für Opiatabhängige - weder Allheilmittel noch Teufelswerk

Jürgen Rehm1, 2, 3, 4 , Benedikt Fischer2, 3, 5
  • Institut für Suchtforschung, Zürich, Schweiz
  • , Department of Public Health Sciences, University of Toronto, Toronto, Kanada
  • , Social, Prevention and Health Policy Research Department, Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, Kanada
  • , World Health Organization (WHO), Genf, Schweiz
  • , Centre of Criminology, University of Toronto
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2000 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ethische, wissenschaftliche und praktische Probleme bei der Behandlung von Opiatabhängigen unter Einsatz von Heroin als Substitutionsmittel werden erörtert. Diese Probleme ergeben sich zum einen aus der Tatsache, dass Heroinversuche derzeit nicht als klassische biochemische Doppelblindversuche durchgeführt und dass Konfundierungen mit anderen Variablen nicht ausgeschlossen werden können (z. B. Dauer der Betreuung, Reaktivität). Zum anderen sind Heroinversuche in den meisten Ländern stark ideologisiert und deshalb muss mit verschiedenen praktischen Problemen bei der Umsetzung gerechnet werden. Beide Punkte werden an aktuellen Beispielen aus verschiedenen Ländern illustriert. In den Schlussfolgerungen plädieren die Autoren für einen rationaleren Umgang beim Einsatz von Heroin in der Substitu­tionsbehandlung von Opiatabhängigen und für den Aufbau von Behandlungssystemen in diesem Bereich, die Therapien mit verschiedenen Methoden (unter Einschluss anderer Substitutionsbehandlungen und Abstinenztherapien) anbieten, wobei aufgrund von wissenschaftlichen Ergebnissen eine individuelle Zuordnung von Patient und Therapie vorgenommen werden soll.

Heroin Supported Therapy for Opioid Addicts - neither Panacea nor Devilry

Ethical, scientifical and practical problems concerning substitution treatment for opiate addicts involving heroin as substitution agent are discussed. Main scientific problems concern the impossibility to conduct a heroin trial as a classic biochemical double-blind experiment and the impossibility to completely rule out confounding (e. g. duration of contact with therapists, reactivity). In addition, there are political and ideological debates concerning such trials, which cause practical problems. Both points are illustrated with examples from different countries. The conclusions argue for a more rational consideration of the application of heroin within substitution treatment for opiate addicts. Also, we should try to build treatment systems in this field, where different kinds of therapeutic approaches are offered (including the use of other substitution agents and abstinence-oriented therapies) and where matching of patient and therapy will be based on scientific knowledge.

Schlüsselwörter

Heroin - Opiatabhängigkeit - Substitu­tionsbehandlung - Experiment - ethische Probleme

Key words

Heroin - Opiate Addiction - Substitution Treatment - Controlled Clinical Trial - Ethical Problems

Literatur

  • 1 Ali R, Auriacombe M, Casas M, Cottler L, Farrell M, Kleiber D, Kreuzer A, Ogborne A, Rehm J, Ward P. Report of the external panel on the evaluation of the Swiss Scientific Studies of Medically Prescribed Narcotics to Drug Addicts.  Sucht. 1999;  45 (3) 160-170
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Amelung K. Zur Verantwortlichkeit Drogenabhängiger für Selbstschädigungen durch den Gebrauch von Suchtstoffen.  Neue Juristische Wochenschrift. 1996;  49 2393-2398
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Aronson E, Ellsworth P C, Carlsmith J M, Gonzales M H. Methods of research in social psychology. New York; McGraw-Hill 1990
    Google Scholar
  • 4 Bammer G. The ACT heroin trial: Intellectual, practical and political challenges: The 1996 Leonard Ball Oration.  Drug and Alcohol Review. 1997;  16 287-296
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Bammer G, Crawford D, Dance P, Ostini R, Stevens A. Controlled heroin availability in Australia? How and to what end?.  International Journal of the Addictions. 1995;  30 991-1007
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Bammer G, Dobler-Mikola A, Fleming P, Strang J, Uchtenhagen A. The heroin prescribing debate: Integrating science and politics.  Science. 1999;  284 1277-1278
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Bell J, Ward J, Mattick R, Hay A, Chan J, Hall W. An evaluation of private methadone clinics: National Drug Strategy Research Report No. 4. Canberra; Australian Government Publishing Service 1995
    Google Scholar
  • 8 CCBH .Investigating the Medical Prescription of Heroin. A Randomized Trial to Evaluate the Effectiveness of Medically Co-Prescribed Heroin and Oral Methadone, Compared to Oral Methadone Alone in Chronic, Treatment Refractory Heroin Addicts. Utrecht; CCBH 1997
    Google Scholar
  • 9 Courtwright D T. A Century of American Narcotics Policy. In: Gerstein DR, Harwood HJ Treating Drug Problems (Institute of Medicine, vol. 2) Washington; National Academy Press 1992
    Google Scholar
  • 10 Dole V, Nyswander M. A medical treatment for diacetylmorphine (heroin) addiction.  Journal of the American Medical Association. 1965;  193 646-650
    Google Scholar
  • 11 Engelhardt H T. Autonomie und Selbstbestimmung: Grundlegende Konzepte der Bioethik in der Psychiatrie. In: Pöldinger W, Wagner W Ethik in der Psychiatrie Berlin Heidelberg New York; Spinger 1991: 61-71
    Google Scholar
  • 12 Farrell M. A review of the legislation, regulation and delivery of methadone in 12 Member States of the European Union. London; European Commission 1995 ISBN 92-8276-094-4
    Google Scholar
  • 13 Faupel C. Shooting Dope: Career Patterns of Hard-Core Heroin Users. Gainesville; University of Florida Press 1991
    Google Scholar
  • 14 Fischer B. Heroinabhängigkeit, -behandlung und -politik in Kanada: Geschichte, Gegenwart, und Perspektiven für einen Heroin-Verschreibungsversuch. In: Westermann B, Bellmann G, Jellinek C Heroinverschreibung - Wirkungen und Nebenwirkungen Weinheim; Deutscher Studienverlag 1999
    Google Scholar
  • 15 Fischer B. Prescriptions, Power and Politics: The turbulent history of methadone maintenance in Canada. Journal of Public Health Policy 21 (3): in press
    Google Scholar
  • 16 Fischer B, Kendall P, Rehm J, Room R. Charting WHO-goals for licit and illicit drugs for the year 2000: Are we „on track”?.  Public Health. 1997;  111 271-275
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Fischer B, Kirst M, Rehm J, Marsh D, Bondy S, Tyndall M. (forthcoming) .The phenomenon of so-called 'other drug use' among opiate addicts in the North American context: Evidence, consequences, questions. In: Westermann B, Jellinek C, Bellman GU Beigebrauch: Offene Grenzen der Substitution Beltz; Deutscher Studienverlag
    Google Scholar
  • 18 Fischer B, Medved W, Gliksman L, Rehm J. Illicit opiate use in Toronto: A profile of current users.  Addiction Research. 1999;  7 (5) 377-415
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Fischer B, Rehm J. The case for a heroin substitution treatment trial in Canada.  Canadian Journal of Public Health. 1997;  88 367-370
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Fleming P, Morey J, Charlton P. Is the policy of encouraging general practitioners to prescribe opiates flawed?.  International Journal of Drug Policy. 1997;  8 (4) 172-177
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Giffen J, Endicott S, Lambert S. Panic and Indifference - The Politics of Canada's Drug Laws. Ottawa; Canadian Centre on Substance Abuse 1991
    Google Scholar
  • 22 Greenwood J. Persuading general practitioners to prescribe - good husbandry or a recipe for chaos?.  British Journal of Addiction. 1992;  87 567-575
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Halliday R. Management of the Narcotic Addict.  British Columbia Medical Journal. 1963;  5 412-414
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Hassan R. Effects of newspaper stories on the incidence of suicide in Australia: A research note.  Aust N Z J Psychiatry. 1995;  29 (3) 480-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 International Narcotics Control Board (INCB) .Report of the International Narcotics Control Board for 1997. Vienna; INCB 1998
    Google Scholar
  • 26 Jaffe J. The History and Current Status of Opiate Agonist Treatment. Paper presented at the NIH Consensus Development Conference of Effective Medical Treatment of Heroin Addiction, Nov. 17-19, Bethesda, MD,. 1997
    Google Scholar
  • 27 Klingemann H, Hunt G. Drug Treatment Systems in an International Perspective: Drugs, Demons, and Delinquents. London; Sage 1998
    Google Scholar
  • 28 Krausz M, Uchtenhagen A, van d en Brink W. Medically indicated heroin prescription in the treatment of drug addicts: Clinical trials and developments in research in Europe.  Sucht. 1999;  45 (3) 171-186
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Kuo I, Fischer B, Vlahov D. Consideration of a North American Heroin-Assisted Trial for the Treatment of Opiate-Dependent Individuals.  International Journal of Drug Policy,. (in press)
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Lindesmith A. Addiction and Opiates. Chicago; Aldine Publishing Company 1947
    Google Scholar
  • 31 Marsden J, Gossop M, Farrell M, Strang J. Opioid substitution: Critical issues and future directions.  Journal of Drug Issues. 1998;  28 243-264
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Murray C JL, Lopez, A. The global burden of disease. Boston; Harvard School of Public Health 1996
    Google Scholar
  • 33 Nadelmann E. Commonsense Drug Policy.  Foreign Affairs. 1998;  77 (1) 111-126
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Nadelmann E, McNeely J, Drucker E. Harm reduction drug control strategies: A global perspective. In: Lowinson J, Ruiz P, Millman R Substance Abuse: A Comprehensive Textbook Baltimore; Williams and Wilkins 1997: 22-39
    Google Scholar
  • 35 Neumeyer J, Schaich-Walch G. (eds.) .Zwischen Legalisierung und Normalisierung. Ausstiegsszenarien aus der repressiven Drogenpolitik. Marburg; 1992
    Google Scholar
  • 36 Nurco D, Shaffer J. Types and characteristics of addicts in the community.  Drug and Alcohol Dependence. 1982;  9 43-78
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Ostrowski J. The moral and practical case for drug legalization.  Hofstra Law Review. 1990;  18 (3) 607-702
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Rihs-Middel M. Die Heroinvergabe im Spannungsfeld von Forschung und Praxis. In: Westermann B, Bellman G, Jellinek C Heroinverschreibung: Wirkungen und Nebenwirkungen Köln; Deutscher Studien Verlag 1999: 77-113
    Google Scholar
  • 39 Rehm J, Strack F. Kontrolltechniken. In: Hermann T, Tack W Methodologische Grundlagen der Psychologie. Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich B, Serie 1, Band 1 Göttingen; Hogrefe 1994: 508-555
    Google Scholar
  • 40 Room R, Paglia A. The international drug control system in the post-Cold War era. Managing markets or fighting a war?.  Drug and Alcohol Review. 1999;  18 305-315
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Schmidt-Semisch H. Überlegungen zu einem legalen Zugang zu Heroin für alle.  Kriminologisches Journal. 1990;  1 (90) 122-139
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Strathdee S A, van A meijden EJC, Mesquita F, Wodak A, Rana S, Vlahov D. Can HIV epidemics among injection drug users be prevented?.  AIDS. 1998;  12 S71-S79
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Swiss Federal Office of Public Health .Swiss Methadone Report. Berne/Toronto; Swiss Federal Office of Public Health/Addiction Research Foundation 1997 ISBN 0-88 868-277-8
    Google Scholar
  • 44 Uchtenhagen A, Dobler-Mikola A, Steffen T, Gutzwiller F, Blättler R, Pfeifer S. Prescription of Narcotics for Heroin Addicts?. Main Results of the Swiss National Cohort Study Basel; Karger Verlag 1999
    Google Scholar
  • 45 United Nations International Drug Control Programme (UNDCP) .World Drug Report. Oxford; Oxford University Press 1997
    Google Scholar

Prof. Dr. Jürgen Rehm

Institut für Suchtforschung

Konradstraße 32

8005 Zürich

Schweiz

Email: jtrehm@aol.com