Zuweiser und Rate der Doppeluntersuchungen in der farbduplex-sonographischen Abteilung einer radiologischen Universitätsklinik

Zusammenfassung.

Fragestellungen: Durch welche Fachdisziplinen werden in einer radiologischen Universitätsklinik Patienten zur Durchführung einer farbkodierten Duplex-Sonographie (FKDS) überwiesen und wie häufig sind Doppeluntersuchungen? Material und Methode: 1118 Patienten wurden von 5/97 bis 5/98 wenigstens einmal während des Routinedienstes farbduplex-sonographisch untersucht. Bei der Erstvorstellung wurden die Fachgebiete der Zuweiser und Voruntersucher und die Zuweisungsmodi (ambulant vs stationär) erfaßt. Zusätzlich wurden die Patienten befragt, ob, wie häufig und durch wen sonographische, projektionsradiographische, CT- oder MR-Voruntersuchungen der gleichen Gefäßregion ohne Änderung der Klinik innerhalb der letzten 4 Wochen durchgeführt wurden und ob entsprechende Untersuchungen der gleichen Gefäßregion geplant seien. Ergebnisse: 97 % der 1118 Patienten wurden aus dem Klinikum zugewiesen. 58 % der Fragestellungen betrafen die arteriellen und 29 % die venösen Gefäße. Die Indikationen wurden in 81 % der 651 arteriellen Fragestellungen von der Gefäß-/Kardiochirurgie und der Radiologie gestellt. Bei 67 der 1118 Erstvorstellungen (6 %) wurden 75 Wiederholungen dokumentiert. Bei 16 % der 651 Erstzuweisungen zu arteriellen FKDS waren angiographische Doppeluntersuchungen dokumentiert. Parallele Phlebographien (1 % der 320 venösen FKDS) und parallele Computer- und MR-Tomographien (je 1 %) waren selten. Schlußfolgerungen: In dem untersuchten Kollektiv wurde die FKDS überwiegend zur Klärung operativer und interventioneller Fragen eingesetzt. Wiederholungssonographien waren mit 6% und insgesamt durchgeführte Doppeluntersuchungen mit 14 % seltener als erwartet.

Schlüsselwörter:

Blutgefäße #Ultraschall #Duplexsonographie #farbkodierte Duplexsonographie #organisatorische Effizienz #radiologische Kliniken #statistische Daten

Purpose: Who refers patients for a color duplex ultrasonography (CDUS) in the routine work of a radiological university department and how frequent are repeat examinations? Material and Methods: 1110 patients had at least one CDUS examination between 5/97 and 5/98. The specialities of the referring physicians/primary examiners and the inpatient or outpatient status of the patients were documented at the first consultation. Additionally the patients were asked by the medical staff, whether, how often, and by whom ultrasonographic, CT, or MR examinations of the same organ system had been carried out during the last 4 weeks without evidence of any clinical changes. Results: 97 % of the 1118 patients were referred by one of the university departments. The arterial system was exclusively investigated in 58 % and the venous system in 29 % of the cases. 81 % of the 651 arterial examinations were requested by the Departments of Vascular/Cardiac Surgery and Radiology. 75 repeated ultrasonographic examinations were documented in 67 (6 %) of the 1118 consultations. Repetitions were documented in 8 % of the arterial and in 3 % of the venous examinations. X-ray angiographies were already done or planned in 105 of the 625 arterial CDUS (16 %). Ultrasonographic referrals with parallel phlebographies (1 % of 320 venous indications) as well as parallel CT and MR examinations (1 % of the 1118 consultations, respectively) were the exception. Conclusions: In the described setting, CDUS was mainly used to assess the arterial vascular system prior to vascular surgery and radiological interventions. Repeat ultrasonographies alone (6 %) and parallel examinations altogether (14 %) were observed less frequently than expected.

Key words:

Blood vessels - ultrasonography (US) - ultrasonography - Doppler color - ultrasonography - Doppler duplex - efficiency - organizational - radiology department - hospital - statistics and numerical data

Literatur

• 1 Bernstein S J, Hilborne L H, Leap L L, Fiske M E, Park R E, Kamberg C J, Brook R H. The appropriateness of use of coronary angiography in New York State.  JAMA. 1993;  269 766-769
• 2 Brook R H, Park R E, Chassin M R, Solomon D H, Keesey J, Kosecojj J. Predicting the appropriate use of carotid endarterectomy, upper gastrointestinal endoscopy, and coronary angiography.  N Engl J Med. 1990;  323 1173-1177
• 3 Evens R G. Whose turf is imaging? Professional responsibility for imaging procedures in hospital practice.  AJR. 1988;  151 261-262
• 4 Hall F M. Overutilization of radiological examinations.  Radiology. 1976;  120 443-448
• 5 Kahn K L, Kosecoff J, Chassin M R, Solomon D H, Brook R H. The use and misuse of upper gastrointestinal endoscopy.  Ann Int Med. 1988;  109 664-670
• 6 Krug B, Stützer H, Lackner K, Schulte O, Zähringer M, Winnekendonk G, Schellhammer F, Maintz D, Großmann A, Wesselmann C, Gindele A. Häufigkeit von Doppeluntersuchungen in der B-Bild-sonographischen Abteilung einer radiologischen Universitätsklinik. Fortschr Röntgenstr (in Druck)
• 7 Lackner K, Krug B, Stützer H, Sechtem U, Heindel W. Prospektive Untersuchung zur Bewertung der Notwendigkeit angeforderter radiologischer Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 4-9
• 8 Deutsche Krankenhausgesellschaft. DKG-NT, Band I. Tarif der Deutschen Krankenhausgesellschaft für die Abrechnung erbrachter Leistungen und für die Kostenerstattung vom Arzt an das Krankenhaus. Verlag W. Kohlhammer 1997 26. Ausgabe
• 9 Hess R, Krimmel L. Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ). Mit Gebührenverzeichnis für ärztliche Leistungen. Deutscher Ärzte-Verlag Köln; 1996
• 10 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM) mit den Vertragsgebührenverordnungen. Bewertungsmaßstab für ärztliche Leistungen (BMÄ) und Ersatzkassen-Gebührenordnung (E-GO). Deutscher Ärzte-Verlag Köln; 1997
• 11 Charlesworth C H, Sampson M A. How do general practitioners compare with the outpatient department when requesting upper abdominal ultrasound examinations.  Clinical Radiology. 1994;  49 343-345
• 12 Delorme S, van Kaick G. Cui bono? Anmerkungen zur Kosten-Nutzen-Analyse in der Ultraschalldiagnostik.  Radiologe. 1996;  36 285-291