Zervixzytologie - Quo vadis?

Zusammenfassung

Die gynäkologische Zytologie hat sich seit Papanicolaou mehrere Jahrzehnte kaum geändert. Erst in den letzten Jahren wurde ihre Effizienz in allen Richtungen hinterfragt. Der Qualitätssicherung wird zunehmend Aufmerksamkeit geschenkt, erste Maßnahmen wurden auf nationaler Ebene gesetzt. Dazu gehören auch Verbesserungen der Materialgewinnung, der Präparation, der Analyse und Dokumentation, wie z. B. der Einsatz der EDV in der Administration, Alternativen zur konventionellen Präparatherstellung (Dünnschichtmethoden), Systeme zur Kontrolle des Screeningvorganges, sowie die Entwicklung zum Teil bereits serienreifer Screeningautomaten.

Große Beachtung wird im Moment auch der humanen Papillomavirus (HPV)-Typisierung als Ergänzung der traditionellen Zervixzytologie geschenkt. Wenn in Zukunft eine prophylaktische oder eine therapeutische Impfung als kausale Therapien der Zervixdysplasie im Sinne einer Behandlung der HPV-Infektion entwickelt sind, wird die HPV-Typisierung weiter an Bedeutung gewinnen.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist der konventionelle Abstrich nach Papanicolaou nach wir vor die effektivste Methode zur Erkennung des Zervixkarzinoms und seiner Vorstufen.

Summary

Gynecologic cytology has remained nearly unchanged since its introduction by Papanicolaou several decades ago. But in this last years, its efficiency has been discussed. Quality control has become more important, first measures were set on national level, including sampling of material, preparation (including thin layer methods), analysis, documentation, and also development of screening automats.

Great attention is also paid to human papillomvirus (HPV) typing as addition to traditional cytology. When HPV-vaccines as causal therapy of cervical dysplasia will be available in the future, the importance of HPV-typing will increase.

At the moment, traditional cervical cytology according to Papanicolaou is still the most effective way of diagnosing cervical cancer and its precursor lesions.

Literatur

• 1 ACOG . Federal study shows conventional Pap test remains most effective way to diagnose cervical cancer.  ACOG today. 1999;  43 1
• 2 ASCP . Guidelines for the cytopathology laboratory.  ASCP News. 1988;  7
• 3 Birner P, Schindl M, Stani J, Oberhuber G, Czerwenka K, Vutuc C, Breitenecker G. Hybrid capture based human papillomavirus typing in cervical screening compared to cytology and histology.  Wien Klin Wochenschr. 2000;  112 761-766
• 4 Bishop J W, Cheuvront D A, Sims K L. Evaluation of the AutoCyte SCREEN system in a clinical cytopathology laboratory.  Acta Cytol. 2000;  44 128-136
• 5 Breitenecker G, Soost H J, Wagner D. Gynäkologische Zytologie - Aktuelle Probleme.  Beitr Onkol. 1990;  38 132-151
• 6 Breitenecker G, Stani J. Automatisation in der gynäkologischen Zytologie.  Gyn Aktiv. 2000;  1 22-30
• 7 Brisson J, Morin C, Fortier M, Roy M, Bouchard C, Leclerc J, Christen A, Guimont C, Penault F, Meisels A. Risk factors for cervical intraepithelial neoplasia: differences between low- and high-grade lesions.  Am J Epidemiol. 1994;  140 700-710
• 8 Falls R K. Spontaneous resolution of grade 1 cervical intraepithelial neoplasia in a private practice population.  Am J Obstet Gynecol. 1999;  181 278-282
• 9 Fetterman B, Pawlick G, Koo H, Hartinger J, Gilbert C, Connell S. Determining the utility and effectiveness of the NeoPath AutoPap 300 QC System used routinely.  Acta Cytol. 1999;  43 13-22
• 10 Franco E L, Villa L L, Sobrinho J P, Prado J M, Rousseau M C, Desy M, Rohan T E. Epidemiology of acquisition and clearance of cervical human papillomavirus infection in women from a high-risk area for cervical cancer.  J Infect Dis. 1999;  180 1415-1423
• 11 Hakama M, Chamberlain J, Day N E, Miller A B, Prorok P C. Evaluation of screening program for gynecological cancer.  Br J Cancer. 1985;  52 669-673
• 12 Hansson B G, Forslund O, Bjerre B, Lindholm K, Nordenfeldt E. Human papillomavirus types in routine cytological screening and at colposcopic examinations.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1993;  52 49-55
• 13 Task Force I AC. Computerized screening devices and performance assessment: developement of a policy towards automation.  Acta Cytol. 1998;  42 59-68
• 14 Jochmus I, Schafer K, Faath S, Müller M, Gissmann L. Chimeric virus-like particles of the human papillomavirus type 16 (HPV 16) as a prophylactic and therapeutic vaccine.  Arch Med Res. 1999;  30 269-274
• 15 Kainz C. HPV-Typisierung in der gynäkologischen Praxis.  Gyn Aktiv. 2000;  1 31-34
• 16 Kirnbauer R. Humanes Papillomavirus - Vakzinierung gegen das Zervixkarzinom.  Gyn Aktiv. 2000;  2 25-26
• 17 Kohlberger P, Stani J, Breitenecker G. Qualitätskontrolle in der Zervixzytologie: Vergleich von sieben Abnahmeinstrumenten.  Gyn Aktiv. 2000;  2 17-20
• 18 Koss L G. The Papanicolaou test for cervical cancer: a triumph and a tragedy.  JAMA. 1989;  261 737-743
• 19 Koss L G, Lin E, Schreiber K, Elgert P, Mango L. Evaluation of the PAPNET cytologic screening system for quality control of cervical smears.  Am J Clin Pathol. 1994;  101 220-229
• 20 Kurman R J, Solomon D. The Bethesda System for Reporting Cervical/Vaginal Cytologic Diagnoses: Definitions, Criteria, and Explanatory Notes for Terminology and Specimen Adequacy. New York; Springer-Verlag 1994
• 21 Mango L J, Radensky P W. Interactive neural network-assisted screening. A clinical assessment.  Acta Cytol. 1998;  42 233-245
• 22 Murta E F, Souza M A, Araujo E, Adad S J. Incidence of Gardnerella vaginalis, Candida sp and human papillomavirus in cytological smears.  Sao Paulo Med J. 2000;  118 105-108
• 23 Workshop N CI. The 1988 Bethesda system for reporting cervical/vaginal cytological diagnoses.  JAMA. 1989;  262 931-934
• 24 Nindl I, Greinke C, Zamh D, Stockfleth E, Hoyer H, Schneider A. Human papillomavirus distribution in cervical tissues of different morphology as determined by hybrid capture assay and PCR.  Int J Gynecol Pathol. 1997;  16 197-204
• 25 Quek S C, Mould T, Canfell K, Singer A, Skladnev V, Coppleson M. The Polarprobe-emerging technology for cervical cancer screening.  Ann Acad Med Singapore. 1998;  27 717-721
• 26 Rozendaal L, Walboomers J M, van der Linden J C, Voorhorst F J, Kenemans P, Helmerhorst T J, van Ballegooijen M, Meijer C J. PCR-based high-risk HPV test in cervical cancer screening gives objective risk assessment of women with cytomorphologically normal cervical smears.  Int J Cancer. 1996;  68 766-769
• 27 Sadeghi S B, Sadeghi A, Cosby M, Olincy A, Robboy S J. Human papillomavirus infection. Frequency and association with cervical neoplasia in a young population.  Acta Cytol. 1989;  33 319-323
• 28 Saito J, Fukuda T, Hoshiai H, Noda K. High-risk types of papillomavirus associated with the progression of cervical dysplasia to carcinoma.  J Obstet Gynecol Res. 1999;  25 281-286
• 29 Spitzer M. Cervical screening adjuncts: recent advances.  Am J Obstet Gynecol. 1998;  179 544-556
• 30 Syrjanen K, Hakama M, Saarikoski S, Vayrynen M, Yliskoski M, Syrjanen S, Kataja V, Castren O. Prevalence, incidence, and estimated life-time risk of cervical human papillomavirus infections in a nonselected Finnish female population.  Sex Transm Dis. 1990;  17 15-19
• 31 The atypical squamous cells of undetermined significance/low-grade squamous intraepithelial lesions triage study group ( ALTS). Human papillomavirus testing for triage of women with cytologic evidence of low-grade squamous intraepithelial lesions: baseline data from a randomized trial.  J Natl Cancer Inst. 2000;  92 397-402
• 32 Vutuc C, Haidinger G, Waldhoer T, Ahmad F, Breitenecker G. Prevalence of self-reported cervical screening and impact on cervical cancer mortality in Austria.  Wien Klin Wochenschr. 1999;  111 354-359
• 33 Wied G L, Keebler C M, Rosenthal D L, Schenck U, Somrak T M, Vooijs G P. Compendium on quality assurance, proficiency testing and workload limitations in clincial cytology. Chicago; Tutorials of Cytology 1995