Hintergrund und Fragestellung: Zur
Kosten-Effektivität von Acamprosat als adjuvante Arzneimitteltherapie
der Alkoholkrankheit liegen bereits retrospektive Ergebnisse auf
der Basis kontrollierter klinischer Studien vor. Der Praxis-Alltag
im ambulanten Bereich entspricht jedoch nicht diesen Idealbedingungen.
Daraus ergab sich folgende Fragestellung: Welche der beiden Therapiealternativen »Standardtherapie
plus Acamprosat« oder »Standardtherapie ohne Acamprosat« weist
unter Praxisbedingungen eine günstigere Kosten-Effektivität
in der Aufrechterhaltung der Abstinenz bei Alkoholkrankheit auf?
Patienten und Methodik: In einer offenen multizentrischen
Erhebung wurden Versorgungsleistungen, Kosten und Therapieergebnisse
prospektiv erfasst. Alle Patienten mussten vor Erhebungsbeginn eine
Entgiftung abgeschlossen haben. Bei einem Durchschnittsalter von
45 Jahren betrug ihre Alkoholabhängigkeit durchschnittlich
10 Jahre. Es wurden die Daten von 521 Patienten in der Kohorte Acamprosat
und 265 Patienten in der Kohorte »Sonstige Therapie« ein
Jahr lang dokumentiert. Die Patienten waren zu zwei Dritteln männlich.
Ergebnisse: Die Abstinenzrate lag mit
33,6 % in der Acamprosat-Kohorte deutlich höher
als in der Vergleichsgruppe mit 21,1 %. Insgesamt
entstanden in der Acamprosat-Gruppe mit DM 3191 signifikant niedrigere
Kosten pro Patient und Jahr als in der Vergleichskohorte mit DM
4046. Die Acamprosat-Therapie war mit einer Kosten-Effektivität
von DM 9500 pro erfolgreich behandelten Patienten der »Sonstigen
Therapie« deutlich überlegen (DM 19 148
pro erfolgreich behandelten Patienten).
Folgerung: Die Ausschöpfung
der dargestellten Wirtschaftlichkeitsreserven scheint im Rahmen
eines Disease Managements möglich.
Adjuvant drug treatment of alcoholism
with acamprosate: between sectoral budgets and disease management
Objective: On the basis of several controlled
clinical investigations the cost-effectiveness of acamprosate as
adjuvant therapy of alcohol-dependent patients has yet been evaluated.
These optimal conditions cannot be found in the daily ambulant practice and
results in asking which of the alternatives, »standard
plus acamprosate« or »standard without acamprosate«,
is more cost-effective in maintaining abstinence in alcohol dependent
patients under realistic conditions.
Patients and methods: In an open multi-centre study,
medical care, costs and therapeutic outcome was prospectively documented.
Prior to enrolling, all patients were obliged to undergo a detoxification
procedure. At a mean age of 45 years the patients suffered an average
of ten years from alcohol dependence. 521 patients were documented
in the acamprosate cohort and 265 patients in the cohort »other
therapy« over one year. Two thirds of the participating
patients were male.
Results: At 33.6 % the
rate of abstinence was remarkably higher in the acamprosate cohort
in comparison to the cohort »other« at 21.1 % abstinent
patients. The mean total costs per patient and year amounted to
DM 3191 in the acamprosate-cohort and were significantly lower than
in the cohort »other« with DM 4046. Effectiveness-adjusted
costs of DM 9500 per successfully treated patient in the acamprosate-cohort
were superior to the cohort »other«, amounting
to DM 19 148 per successfully treated patient.
Conclusion: The described economic benefits
may be utilised under conditions of an adequate disease management.
Literatur
Korrespondenz
instfeg@t-online.de
http://www.instfeg.de
