Die Bestimmung der bronchialen Sensitivität - ist die Widerstandsmessung mittels Unterbrechermethode ein zuverlässiges Verfahren?

Zusammenfassung:

Laut nationaler und internationaler Empfehlungen soll die bronchiale Sensitivität gegenüber pharmakologischen Substanzen anhand der Abnahme der FEV1 um 20 % (FEV1 - 20) oder der Zunahme des im Ganzkörperplethysmographen gemessenen Atemwiderstandes um 100 % (Raw + 100) ermittelt werden. Die Atemwiderstandsmessung mit der Unterbrechermethode (Rint) ist apparativ einfach und ohne aktive Mitarbeit des Patienten möglich, wird aber in diesem Zusammenhang nicht empfohlen. Ziel unserer Untersuchung war der Vergleich der Verdoppelung von Rint (Rint + 100) mit Raw + 100 und FEV1 - 20 im Rahmen der bronchialen Provokation mit Carbachol mittels Dosimetrie. Wir untersuchten 123 Patienten mit folgenden Diagnosen: 85 × Husten, 31 × Husten und intermittierende Atemnot, 7 × Gutachten. Es fanden sich signifikante Korrelationen zwischen Rint und Raw vor und nach der Provokation (Rint vor/nach 0,3 ± 0,13/0,36 ± 0,25 kPa*s/l; Raw vor/nach 0,24 + 0,09/0,50 + 0,41 kPa*s/l; r = 0,504/0,672; p < 0,001 n. Pearson), allerdings waren die Mittelwerte von Rint und Raw signifikant verschieden (p < 0,001 n. Wilcoxon). Zudem wich Rint signifikant und systematisch von Raw in dem Sinne ab, dass Rint normale Atemwiderstände überschätzte und die Zunahme der Widerstände während der Provokation unterschätzte (r = 0,783; p < 0,001 n. Pearson).

Bei 21 der 58 hyperreaktiven Patienten kam es zu keinem Anstieg von Rint über den Ausgangswert. Sensitivität/Spezifität/positiver Vorhersagewert/negativer Vorhersagewert in % zur Erkennung eines hyperreaktiven Bronchialsystems betrugen für Rint + 100 9/95/63/54, für FEV1 - 20 61/100/100/66 und für Raw + 100 98/100/100/98. Zusammenfassend ergaben sich signifikante Korrelationen zwischen Rint und Raw, die absoluten Messwerte wichen aber signifikant und systematisch voneinander ab. Die Sensitivität von Rint + 100 zur Erkennung einer bronchialen Hyperreaktivität war erheblich geringer als von FEV1 - 20 und von Raw + 100.

Airway Challenge Testing - Accuracy of the Interrupter Technique:

According to national and international recommendations the bronchial sensitivity should be determined based on the decrease of the FEV1 by 20 % (FEV1 - 20) or the increase of the airway resistance by means of body plethysmography by 100 % (Raw + 100). Measurement of airway resistance by interrupter technique (Rint) is a simple method and needs no active cooperation of the patient, but is not recommended in airway challenge testing. We investigated the role of the increase of Rint by 100 % (Rint + 100) compared to Raw + 100 and FEV1 - 20 during carbachol airway challenge testing by means of dosimetry. We examined 123 patients with following symptoms: 85 × coughing, 31 × coughing and dyspnea, 7 × medical opinion. Significant correlations between Rint and Raw were found before and after the challenge tests (Rint before/after 0,3 ± 0,13/0,36 ± 0,25 kPa*s/l; Raw before/after 0,24 ± 0,09/0,50 ± 0,41 kPa*s/l; r = 0,504/0,672; p < 0,001 [Pearson]). The median values of Rint and Raw were significantly different (p < 0,001 [Wilcoxon]). Moreover Rint systematically overestimated airway resistance in the normal range and underestimated the increase of airway resistance during challenge testing (r = 0,783; p < 0,001 [Pearson]). In 58 patients an increased airway responiveness was found. In 21 oft these patients there was no increase of Rint above the initial value. Sensitivity/specifity/positive predictive value/negative predictive value in % to the detection of airway hyperresponsiveness were in Rint + 100 9/95/63/54, in FEV1 - 20 61/100/100/66 and in Raw + 100 98/100/100/98.

In conclusion we found significant correlations between Rint and Raw, but the median values were systematically and significantly different. Rint + 100 had a low sensitivity to detect airway hyperresponsiveness and is not comparable with FEV1 - 20 or Raw + 100.

Literatur

• 1 Klein G. Leitlinien für die Durchführung bronchialer Provokationstests mit pharmakologischen Substanzen.  Pneumologie. 1998;  52 214-220
• 2 Sterk P, Fabbri L, Quanjer P, Cockcroft D, O'Byrne P, Anderson S, Juniper E, Malo J. Airway responsiveness. Standardized challenge testing with pharmacological, physical and sensitizing stimuli in adults. Official statement of the European respiratory society.  Eur Respir J. 1993;  Suppl 16 53-83
• 3 Guidelines for metacholine and exercise challenge testing - 1999. Official statement of the american thoracic society.  Am J Respir Crit Care Med. 2000;  161 309-329
• 4 Fraser R, Müller N, Colman N, Paré P. (Ed) .Fraser and Pare's Diagnosis of Diseases of the Chest. W. B. Saunders Company LTD 1999: 412
• 5 Brewis R, Corrin B, Geddes D, Gibson G. (Ed) .Respiratory Medicine. WB Saunders Company LTD 1995: 117
• 6 Tammeling G, Quanjer P. (Ed) .Physiologie der Atmung 1. Thomae 1980: 182-183
• 7 Phagoo S, Watson R, Pride N, Silverman M. Accuracy and sensitivity of the interrupter technique for measuring the response to bronchial challenge in normal subjects.  Eur Respir J. 1993;  6 996-1003
• 8 Chowienczyk P, Lawson C, Lane S, Johnson R, Wilson R, Silverman M, Cochrane G. A flow interruption device for measurement of airway resistance.  Eur Respir J. 1991;  4 623-628
• 9 Klein G, Matthys H. Bronchiale Hyperreagibilität - Nachweismethoden mit pharmakologischen Substanzen.  Prax Klin Pneumol. 1986;  40 56-166
• 10 Standardized lung function testing. Official statement of the European Respiratory Society. Eur Respir J 1993 Suppl 16: 1-100
• 11 Erich Jaeger GmbH & Co. Kg .BOS Gebrauchsanleitung. 1986
• 12 Oswald-Mammosser M, Charloux A, Donato L, Albrech C, Speich J, Lampert E, Lonsdorfer J. Interrupter technique versus plethysmography für measurement of respiratory resistance in children with asthma or cystic fibrosis.  Pediatric Pulmonology. 2000;  29 213-220
• 13 Kannisto S, Vanninen E, Remes K, Korppi M. Interrupter technique for evaluation of exercise-induced bronchospasm in children.  Pediatric Pulmonology. 1999;  27 203-207
• 14 Oswald-Mammosser M, Llerena C, Speich J, Donata L, Lonsdorfer J. Measurement of respiratory system resistance by the interrupter technique in healthy and asthmatic children.  Pediatric Pulmonology. 1997;  24 78-85
• 15 Kannisto S, Vanninen E, Korppi M. Evaluation of interrupter technique in measuring post-exercise bronchodilator response in children.  Clinical Physiology. 2000;  20 62-68
• 16 Bridge P, Ranganathan S, McKenzie S. Measurement of airway resistance using the interrupter technique in preschool children in the ambulatory setting.  Eur Respir J. 1999;  13 792-796
• 17 Klug B, Bisgaard H. Measurement of lung function in awake 2-4-year-old asthmatic children during metacholin challenge and acute asthma: a comparison of the impulse oscillation technique, the interrupter technique, and transcutaneous measurement of oxygen versus whole-body plethysmography.  Pediatric Pulmonology. 1996;  21 290-300
• 18 Phagoo S, Wilson N, Silverman M. Evaluation of a new interrupter device for measuring bronchial responsiveness and the response to bronchodilator in 3 year old children.  Eur Respir J. 1996;  9 1374-1380
• 19 Klug B, Bisgaard H. Specific airway resistance, interrupter resistance and respiratory impedance in healthy children aged 2 - 7 years.  Pediatric Pulmonology. 1998;  25 322-331
• 20 Bridge P, Lee H, Silverman M. A portable device based on the interrupter technique to measure bronchodilator response in schoolchildren.  Eur Respir J. 1996;  9 1368-1373
• 21 Carter E, Stecenko A, Pollock B, Jaeger M. Evaluation of the interrupter technique for the use of assessing airway obstruction in children.  Pediatric Pulmonology. 1994;  17 211-217
• 22 Nielsen K, Bisgaard H. Lung function response to cold air challenge on asthmatic and healthy children of 2 - 5 years of age.  Am J Respir Crit Care Med. 2000;  161 1805-1809
• 23 Reinoso M, Gracey D, Hubmayr R. Interrupter mechanics of patients admitted to a chronic ventilator dependency unit.  Am Rev Respir Dis. 1993;  148 127-131
• 24 D'Angelo E, Prandi E, Tavola M, Calderini E, Milic-Emili J. Chest wall interrupter resistance in anaesthesized paralyzed humans.  J Appl Physiol. 1994;  77 883-887
• 25 Freezer N, Lanteri C, Sly P. Effect of pulmonary blood flow on measurements of respiratory mechanics using the interrupter technique.  J Appl Physiol. 1993;  74 1083-1088
• 26 Kessler V, Mols G, Bernhard H, Haberthuer C, Guttmann J. Interrupter airway resistance: errors caused by valve properties and respiratory system compliance.  J Appl Physiol. 1999;  87 1546-1554
• 27 Freezer N, Nicolai T, Sly P. Effect of volume history on measurement of respiratory mechanics using the interrupter technique.  Ped Res. 1993;  33 261-266

1 Erich Jaeger GmbH, D-97204 Höchberg