Download PDF
Fortschr Neurol Psychiatr 2001; 69(10): 474-481
DOI: 10.1055/s-2001-17565
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Häufigkeit und Bedingungsfaktoren des Behandlungsabbruchs im stationären Drogenentzug

Frequency and Causes of Premature Termination (Drop-Out) During In-Patient Opiate DetoxificationH.-W.  Gößling1 , S.  Gunkel1 , U.  Schneider2 , W.  Melles
  • 1 Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie Langenhagen des Klinikum Hannover (Chefarzt: Dr. G. Kruse)
  • 2 Abteilung für Klinische Psychiatrie und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover (Ärztlicher Leiter: Prof. Dr. H. M. Emrich)
Further Information

Publication History

Publication Date:
02 October 2001 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der Behandlungsabbruch stellt ein häufiges und kritisches Ereignis auf Drogenentzugsstationen dar. Empirische Untersuchungen zeigen durchweg, dass mit der Einführung des mittlerweile als Standard geltenden methadongestützten Opiatentzugs zwar die Frühabbruchrate in den ersten Behandlungstagen deutlich gesenkt werden konnte, dass jedoch die Gesamtabbruchquote mit durchschnittlich 50 % unverändert hoch blieb. In der vorliegenden Studie sollten zum einen statistische Zusammenhänge zwischen dem Abbruchverhalten von Drogenentzugspatienten und soziodemographischen sowie anamnestischen Merkmalen untersucht, zum anderen die subjektiven Einschätzungen von regulär Entlassenen und Abbruchpatienten verglichen werden. An der Untersuchung nahmen insgesamt 176 Patienten von zwei Drogenentzugsstationen der psychiatrischen Klinik des Klinikums Hannover teil. Bei einer Gesamtabbruchrate von 49,4 % fiel die Abbruchrate bei weiblichen Patienten signifikant höher aus als bei männlichen Drogenpatienten (68,4 % vs. 44,2 %); Abbruchpatienten waren durchschnittlich 2,2 Jahre jünger als Patienten mit regulärem Behandlungsabschluss. Der strafrechtliche Status hatte keinen statistisch relevanten Einfluss auf das Durchhaltevermögen, dagegen erhöhte eine länger dauernde Abstinenzphase in der Vorgeschichte die Chance auf ein reguläres Behandlungsende. Erwartungsgemäß wurde das therapeutische Stationsprogramm von den Abbrechern kritischer beurteilt als von Durchhaltepatienten. Bemerkenswerterweise zeigte sich, dass Patienten, die ihre Behandlung vorzeitig abbrechen, ihr seelisches Befinden und ihren körperlichen Zustand deutlich pessimistischer einschätzen als Patienten mit regulärem Behandlungsabschluss. Unsere Ergebnisse sprechen dafür, dass die Effektivität spezifischer Motivationsförderung im Wesentlichen davon abhängt, ob dem Entzugspatienten eine optimistische Selbsteinschätzung mit lohnens- und erstrebenswerten Veränderungszielen vermittelt werden kann.

Abstract

A typical problem concerning in-patient detoxification is the high drop-out rate. This phenomenon represents a significant problem for both the patient and the therapeutic team, as it is a factor which reduces motivation. While several studies confirm a positive shift of early drop-out behavior with the aid of methadone-supported detoxification, the overall drop-out rate still saw no improvement. Unexpectedly the latter rate was found to be around 50 %. The aim of the present study was to determine the sociodemographic, dispositional and addiction-related factors, as well as subjective ratings of the present state, which have predictive value, i. e. which could discriminate drop-outs from those patients who bring their detoxification to a regular end. 176 patients from two different clinical detoxification wards of the Hannover Clinic of Psychiatry and Psychotherapy participated in the study. The overall drop-out rate was 49.4 %, the rate of female patients failing to conclude detoxification was significantly higher than that of males (68.4 % vs. 44.2 %). On average drop-out patients were 2.2 years younger and their former (i. e. uninterrupted) periods without drug consumption were shorter, while criminal circumstances (e. g. therapy as probation vs. voluntary participation) did not play a major role in influencing staying power. As expected, patients terminating their treatment against medical advice evaluated the therapeutic program more critically than the others. Interestingly drop outs rated their own mental and somatic condition very pessimistic. We concluded from these results two essentials being necessary to improve staying power of drug patients during clinical detoxification: systematic induction of (1) a positive self concept and (2) an optimistic view of chances to reach social adjustment and health.

  • 1 Rössler H, Battista H J, Riemer Y, Neuman B, Unterdorfer H, Wehinger G, Henn R, Hinterhuber H. Todesfälle von Drogensüchtigen - Eine kritische Analyse.  Nervenarzt. 1993;  64 599-605
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Gentile M A, Milby J B. Methadone maintenance detoxification fear: a study of its components.  Journal of Clinical Psychology. 1992;  48(6) 797-807
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 3       Milby J B, Hohmann A A, Gentile M, Huggins N, Sims M K, McLellan A T, Woody G, Haas N. Methadone maintenance outcome as a function of detoxification phobia.  American Journal of Psychiatry. 1994;  151(7) 1031-1037
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Craig R J, Rogalski C, Veltri D. Predicting treatment dropouts from a drug abuse rehabilitation program.  International Journal of Addiction. 1982;  17(4) 641-653
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Gossop M, Griffiths P, Bradley B, Strang J. Opiate withdrawal symptoms in response to 10-day and 21-day methadone withdrawal programmes.  British Journal of Psychiatry. 1989;  154 360-363
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Gößling H W, Gunkel S, Wegener U, Woiton V. Auswirkungen fraktionierter Methadongabe im klinischen Opiatentzug.  Fortschritte der Neurologie Psychiatrie. 1998;  66(6) 278-285
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Cook C C. Inpatient heroin detoxification: a comment.  British Journal of Addiction. 1989;  84(11) 1369-1371
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Gossop M, Strang J. A comparison of the withdrawal responses of heroin and methadone addicts during detoxifycation.  British Journal of Psychiatry. 1991;  158 697-699
    Google Scholar
  • 9 Latowsky M. Improving detoxification outcomes from methadone maintenance treatment: the interrelationship of affective states and protracted withdrawal.  Journal of Psychoactive Drugs. 1996;  28(3) 251-257
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Rosenbaum M. Staying off methadone maintenance.  Journal of Psychoactive Drugs. 1991;  23(3) 251-260
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Sees K L, Delucchi K L, Masson C, Rosen A, Clark H W, Robillard H, Banys P, Hall S M. Methadone maintenance vs 180-day psychosocially enriched detoxification for treatment of opioid dependence: a randomized controlled trial.  Journal of the American Medical Association. 2000;  283(10) 1303-1310
    Google Scholar
  • 12 Eklund C, Melin L, Hiltunen A, Borg S. Detoxification from methadone maintenance treatment in Sweden: long-term outcome and effects on quality of life and life situation.  International Journal of Addiction. 1994;  29(5) 627-645
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Loimer N, Linzmayer L, Schmid R, Grunberger J. Similar efficacy of abrupt and gradual opiate detoxification.  American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1991;  17(3) 307-312
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Brewer C. Anaesthesia or sedation for drug misusers.  Lancet. 1996;  347(9005) 904
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Bartter T, Gooberman L L. Rapid opiate detoxification.  American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1996;  22(4) 489-495
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Gößling H W, Sorge J, Werry C. Der Turbo-Entzug - bequem schneller clean? Möglichkeiten und Grenzen des narkosegestützten Opiatschnellentzugs (FORNO).  Niedersächsisches Ärzteblatt. 1997;  (71)9 32-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Scherbaum N, Klein S, Kaube H, Kienbaum P, Peters J, Gastpar M. Alternative strategies of opiate detoxification: evaluation of the so-called ultra-rapid detoxification.  Pharmacopsychiatry. 1998;  31(6) 205-209
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Craig R J. Can personality tests predict treatment dropouts?.  International Journal of Addiction. 1984;  19(6) 665-674
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Stitzer M L, McCaul M E, Bigelow G E, Liebson I A. Treatment outcome in methadone detoxification: Relationship to initial levels of illicit opiate use.  Drug and Alcohol Dependence. 1983;  12 259-267
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Mattick R, Hall W. Are detoxification programmes effective?.  Lancet. 1983;  347 97-100
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Strang J, Marks I, Dawe S, Powell J, Gossop M, Richards D, Gray J. Type of hospital setting and treatment outcome with heroin addicts. Results from a randomised trial.  British Journal of Psychiatry. 1997;  171 335-339
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Senay E C, Dorus W, Showalter C. Methadone detoxification: self versus physician regulation.  American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1984;  10(3) 361-374
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Gerra G, Zaimovic A, Rustichelli P, Fontanesi B, Zambelli U, Timpano M, Bocchi C, Delsignore R. Rapid opiate detoxication in outpatient treatment: relationship with naltrexone compliance.  Journal of Substance Abuse and Treatment. 2000;  18(2) 185-191
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Dawe S, Gray J A. Craving and drug reward: a comparison of methadone and clonidine in detoxifying opiate addicts.  Drug and Alcohol Dependence. 1995;  39(3) 207-212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Mintz J ., O’Brien C P, O’Hare K, Goldschmidt J. Double-blind detoxification of methadone maintenance patients.  International Journal of Addiction. 1975;  10(5) 815-824
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kanof P D, Aronson M J, Ness R. Organic mood syndrome associated with detoxification from methadone maintenance.  American Journal of Psychiatry. 1993;  150(3) 423-428
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Behrendt K. Entzugsbehandlung bei Drogenabhängigen. In: Gölz, J. (Hrsg), Moderne Suchtmedizin Stuttgart: Thieme 1998: C3.4.3 - 1-C3.4.3 - 4
    Google Scholar
  • 28 Gößling H W. Klinischer Drogenentzug im Schnittpunkt zwischen akzeptierenden und abstinenzorientierten Behandlungsstrategien.  Sozialpsychiatrische Informationen. 1997;  27(2) 6-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 McLellan A T, Druley K A. The readmitted drug patient: evidence of failure or gradual success?.  Hospital and Community Psychiatry. 1977;  28(10) 764-766
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Körkel J. Rückfall als Chance. In: Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Koordinationsstelle für Drogenfragen und Fortbildung (Hrsg), Rückfall - der verlorene Sieg. Rückfallprophylaxe - tertiäre Prävention - Nachsorge Münster: LWL 1991: 18-62
    Google Scholar
  • 31 Kruse G, Behrendt K, Bonorden-Kleij K, Gößling H W. fixen und (f)ertig? Drogen und Drogenhilfe in Deutschland. Bonn: Psychiatrie Verlag 1996
    Google Scholar
  • 32 Schwoon D R, Krausz M. Psychiatrie und Sucht. Anmerkungen zu einem zwiespältigen Verhältnis. In: Schwoon D.R., M. Krausz (Hrsg.), Suchtkranke. Die ungeliebten Kinder der Psychiatrie Stuttgart: Enke 1990: 3-15
    Google Scholar
  • 33 Behrendt K, Trüg E. Niedrigschwellige Drogenentgiftungsstation. In: Tretter, F, Bussello-Spieth S, Bender W (Hrsg): Therapie von Entzugssyndromen Berlin: Springer 1994: 229-239
    Google Scholar
  • 34 Brosius G. SPSS/PC+ Basics und Graphics: Einführung und praktische Beispiele. London, Hamburg: McGraw Hill 1988
    Google Scholar
  • 35 Raschke P, Schliehe F, Fischer D, Groenemeyer A. Therapie und Rehabilitation bei Drogenkonsumenten. Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales NRW (Hrsg) 1985
    Google Scholar
  • 36 Trüg E. Evaluationsstudie zum niedrigschwelligen Drogenentzug opiatabhängiger Patienten in Hamburg. Dissertation, Universität Hamburg 1992a
    Google Scholar
  • 37 Trüg E. Evaluationsstudie zum niedrigschwelligen Drogenentzug opiatabhängiger Patienten in Hamburg - eine empirische Studie.  Sucht. 1992b;  38 323-335
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Esse S, Schulz W, Wild A. Evaluierung des qualifizierten Drogenentzugs im Niedersächsischen Landeskrankenhaus Königslutter. Schriftenreihe der Suchtforschungsstelle Ostniedersachsen (hrsg von Mauthe J-H, Schulz W), Braunschweig 1994: Heft 22
    Google Scholar
  • 39 Schulz W, Wild A, Esse S. Evaluierung des qualifizierten Drogenentzugs im Niedersächsischen Landeskrankenhaus Osnabrück. Schriftenreihe der Suchtforschungsstelle Ostniedersachsen (hrsg von Mauthe J-H, Schulz W), Braunschweig 1995: Heft 24
    Google Scholar
  • 40 Wild A, Esse S, Schulz W. Evaluierung des qualifizierten Drogenentzugs im Niedersächsischen Landeskrankenhaus Lüneburg. Schriftenreihe der Suchtforschungsstelle Ostniedersachsen (hrsg von Mauthe J-H, Schulz W), Braunschweig 1995: Heft 25
    Google Scholar
  • 41 Zenker C. Frauenspezifische Therapieeinrichtungen. In: Gölz, J. (Hrsg.), Moderne Suchtmedizin Stuttgart: Thieme 1998: C1.1.12-1-C1.1.12-6
    Google Scholar
  • 42 Fuchs W J. Verlaufsstudien/Prognose. In: Gölz, J. (Hrsg), Moderne Suchtmedizin Stuttgart: Thieme 1998: B10 - 1-B10 - 3
    Google Scholar
  • 43 Schwoon D R. Motivierende Interventionen. In: Gölz, J. (Hrsg), Moderne Suchtmedizin Stuttgart: Thieme 1998: B8.1 - 1-B8.1 - 6
    Google Scholar

OA Dr. med. Heinz-Wilhelm Gößling

Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie Langenhagendes Klinikum Hannover

Rohdehof 3-5

30853 Langenhagen ·

Email: HW.Goessling.Langenhagen@Klinikum-Hannover.de