Die standardisierte Erfassung des Behandlungs- und Unterstützungsbedarfs bei schweren psychischen Erkrankungen

Zusammenfassung

Anliegen: In dem vorliegenden Artikel wird die psychometrische Überprüfung der deutschsprachigen Version des Camberwell Assessment of Need-EU (CAN-EU) zur Erfassung des Behandlungs- und Unterstützungsbedarfs von Patienten mit schweren psychischen Erkrankungen vorgestellt. Methode: Die Überprüfung der internen Konsistenz der CAN-EU-Subskalen „Gesamtbedarf”, „gedeckter Bedarf” und „ungedeckter Bedarf” erfolgte durch die Anwendung des Instruments bei 307 Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nach ICD-10 F20. Die Überprüfung der Test-Retest-Reliabilität und der Interraterreliabilität erfolgte bei einer Substichprobe von 41 Patienten. Ergebnisse: Die deutschsprachige Version des CAN-EU weist für die interne Konsistenz und die Test-Retest-Reliabilität der Subskalen insgesamt zufriedenstellende und im Vergleich zu den übrigen europäischen Versionen geringfügig bessere Werte auf. Die Interraterreliabilität der Subskalen ist ebenfalls zufriedenstellend, jedoch im Vergleich zu den übrigen europäischen Versionen schlechter. Schlussfolgerungen: Die deutschsprachige Version des CAN-EU weist insgesamt befriedigende psychometrische Eigenschaften auf. Die im Vergleich zu den übrigen europäischen Versionen festgestellte geringere Interraterreliabilität deutet allerdings darauf hin, dass die Entwicklung präziserer Formulierungen der Kodierregeln zur Erhöhung der Interraterübereinstimmung notwendig ist.

The Standardized Assessment of the Need for Treatment and Support in Severe Mental Illness: The Development and Testing of the German Version of the Camberwell Assessment of Need-EU

Objective: The development and the psychometric testing of the German version of the Camberwell Assessment of Need-EU will be presented. Method: The internal consistency of the subscales total needs, met needs and unmet needs was tested by the application of the CAN-EU on a representative sample of 307 patients with schizophrenia according to ICD-10 F20.0. Test-retest-reliability and inter-rater-reliability was tested with a sub-sample of 41 patients. Results: The internal consistency and the test-retest-reliability of the German version of the CAN-EU is satisfying and slightly higher in comparison with the other European versions. The inter-rater-reliability is also satisfying but smaller in comparison with the other European versions. Conclusions: In general, the psychometric properties of the German version of the CAN-EU are satisfying but the lower inter-rater-reliability in comparison with the other European versions suggests that more precise coding rules for the German version of the CAN-EU must be formulated to improve the inter-rater agreement of the instrument.

Literatur

• 1 Thornicroft G, Phelan M, Strathdee G. Needs assessment. In: Knudsen HC, Thornicroft G (eds) Mental health service evaluation. Cambridge; University Press 1996: 317-338
• 2 Becker T, Knapp M, Knudsen H C, Schene A H, Tansella M, Thornicroft G, Vazquez-Barquero J L. and the EPSILON Study Group . Aims, outcome measures, study sites and patient sample. EPSILON Study I.  Br J Psychiatry. 2000;  177 (suppl 39) S1-S7
• 3 Hoffmann K, Priebe S. Welche Bedürfnisse nach Hilfe haben schizophrene Langzeitpatienten? - Probleme der Selbst- und Fremdbeurteilung von „Needs”.  Fortschr Neurol Psychiat. 1996;  64 473-481
• 4 Phelan M, Slade M, Thronicroft G. The Camberwell Assessment of Need: the validity and reliability of an instrument to assess the needs of people with severe mental illness.  Br J Psychiatry. 1995;  167 589-595
• 5 Marshall M, Hogg L I, Gath D H, Lockwood A. The Cardinal Needs Schedule - a modified version of the MRC Needs for Care Assessment Schedule.  Psychol Med. 1995;  25 605-617
• 6 Becker T, Johnson S. Epidemiologie psychischer Störungen und ihr Einfluss auf den Versorgungsbedarf. In: Balk L, Klein H, Schmidke A (Hrsg) Grundlagen der Bedarfsermittlung in der psychiatrischen Versorgung. Bocholt; Ecanos Verlag 1998: 25-33
• 7 Marshall M. How should we measure need? Concept and practice in the development of standardised assessments of need.  Philos Psychol Psychiatry. 1994;  1 27-40
• 8 Brewin C R, Wing J K, Mangen S P, Bruha T S, MacCarthy B. Principles and practices of measuring needs in the long-term mentally ill: The MRC Needs for Care Assessment.  Psychol Med. 1987;  17 971-981
• 9 Brewin C R, Wing J K. The MRC Needs for Care Assessment: Progress and controversies.  Psychol Med. 1993;  23 837-841
• 10 Knudsen H C, Vazques-Barquera J L, Welcher B, Gaite L, Becker T, Chisholm D, Ruggeri M, Schene A H, Thornicroft G. and the EPSILON Study Group . Translation and cross-cultural adaptation of outcome measurements for schizophrenia.  Br J Psychiatry. 2000;  17 (suppl 39) S8-S14
• 11 McCrone P, Leese M, Thronicroft G, Schene A H, Knudsen H C, Vazquez-Barquero J L, Lasalvia A, Padfield S, White I R. and the EPSILON Study Group . Reliability of the Camberwell Assessment of Need - European Version.  Br J Psychiatry. 2000;  17 (suppl 39) S34-S40
• 12 Schene A H, Koeter M, van Wijngaarden B, Knudsen H C, Leese M, Ruggeri M, White I R, Vazques-Barquero J L. and the EPSILON Study Group . Methodology of a multi-site reliability study. EPSILON Study 3.  Br J Psychiatry. 2000;  17 (suppl 39) S15-S20
• 13 Bartko J J, Carpenter W T. On the methods and theory of reliability.  J Nerv Ment Dis. 1976;  163 307-317
• 14 Arsendorf J, Wallbott H G. Maße der Beobachterübereinstimmung: Ein systematischer Vergleich.  Z Sozialpsychol. 1979;  10 243-252